Vandaag vroeg een bevriende relatie mij om haar en enkele collega’s wegwijs te maken op LinkedIn. Nu ben ik geen expert zoals onze zuiderbuur Jan Vermeiren, maar ik kom er een eind mee en in het land der blinden is éénoog koning moet je maar denken, dus stemde ik toe. Oh ja, er was niet echt een budget voor mijn diensten. Waarom verbaasde me dat niet?
Vragend naar de reden waarom ze zich speciaal in LinkedIn wilden verdiepen, werd snel duidelijk dat zij ‘iets’ met netwerken wilden gaan doen en dachten dat LinkedIn een mooi begin kon zijn. Op zich is er niets mis met LinkedIn of andere virtuele platformen maar dit zijn slechts netwerkinstrumenten en niet de essentie van netwerken.
Netwerken
Wat er over het algemeen onder netwerken wordt verstaan valt vrij eenvoudig in een aantal steekwoorden uit te leggen. Kijkt u maar eens naar het onderstaande lijstje of u daarin wat herkent:
• Doelgericht; men heeft een specifiek doel voor ogen. Hier en nu zaken doen.
• Tijdelijk; het blijft meestal beperkt tot het ‘netwerkmoment’.
• Oppervlakkig; diepgaande contacten zijn doorgaans niet het doel van netwerken
• Eenzijdig; als ik maar aan mijn trekken kom. Die ander moet maar zien.
• Transactie gericht; men wil tot afspraken/opdrachten komen.
• Niet systematisch; netwerken is zelden een proces en er is vaak geen patroon of systeem in te ontdekken.
• Materialistisch; het gaat doorgaans om de pegels en niet om de hersenkegels.
• Verzamelwoede: zoveel mogelijk contacten.
Dit is de oude manier van netwerken en ik hoop niet dat ik iedereen de kost moet geven die zo over netwerken denkt of handelt, want dan word Kleingeld nooit Grootgeld.
Al enige tijd heb ik mij het hoofd gebroken om de bezoedelde term ‘netwerken’ een andere naam te geven. Networlding is wel aardig, maar die naam is al door de Amerikaanse schrijfster Melissa Giovagnoli gebruikt en dekt mijns inziens veel maar toch niet de hele lading. Netwerken zie ik niet als een doe-proces maar een denk-proces. Eerst denken en dan doen; netdenken.
Netdenken
In welke zin is ‘netdenken’ anders dan netwerken, vraagt u zich misschien af. Het onderstaande lijstje met steekwoorden vertelt het mijns inziens kort en krachtig:
• Waarde gericht; het is belangrijk je af te vragen welke waarde je kunt toevoegen voor een ander
• Leerproces; netdenken heeft alles te maken met willen leren. Leren van anderen.
• Lange termijn; het gaat er niet om nu te scoren, maar om samen ets op te bouwen
• Relationeel; geen oppervlakkigheid maar het leggen van een goede relatie
• Strategisch proces; eerst plannen, dan pas uitvoeren.
• Wederzijds voordeel; hoe kan ik een ander voordeel brengen en niet alleen mijzelf?
• Systematisch; het is als eten en drinken. Breng regelmaat in ‘netdenken’
• Holistisch; denk niet te beperkt. Wees creatief en denk ruim.
• Selectief; een beperkt aantal contacten van vertrouwde relaties waarop een beroep kan worden gedaan.
Bent u een netdenker of netwerker?
U kunt op een eenvoudige manier testen of u een netwerker of ‘netdenker’ bent door enkele vragen naar eer en geweten te beantwoorden. Vragen als:
• Wie kunt u midden in de nacht bellen als u een zakelijk probleem heeft?
• Hoeveel zakelijke vertrouwenspersonen heeft u in uw netwerk?
• Wie bepaalt de prijs van uw diensten? De klant of u?
• Wat is uw toegevoegde waarde voor uw netwerkrelaties?
• Hoe vaak heeft u de afgelopen maand iemand geholpen waaraan u materieel niets aan heeft overgehouden?
• Wie mist u in uw netwerk?
• Welke relaties van u zou u bij elkaar kunnen brengen zodat ze samen een beter resultaat kunnen neerzetten?
Over de auteur: Phil H. Kleingeld is auteur, ghostwriter en columnist, Onder de naam Rent-a-Penverzorgt hij workshops in hedendaagse digitale en analoge communicatievormen waaronder sociale media. Phil is daarnaast spreker en auteur van 24 boeken op het gebied van zakelijke communicatie zoals netwerken, verkoop, telefonische communicatie, relatiebeheer, time management, marketing en schriftelijke communicatie.
Een van de specialisaties van Phil is het verzorgen van workshops over sales gerelateerde onderwerpen als Neuroselling, Storytelling en Offertes omzetten in opdrachten.
Wederom goed artikel van Phil,
Ik word ook vaak voor dit soort zaken in geroepen. Dat is de reden dat ik MySocialMedia ben begonnen.
Website gaat hopelijk binnen 1 week live! www.mysocialmedia.com de linkedingroep is al wel live daar wil ik dit soort kwesties gaan posten en behandelen.
Gert-Jan
|
|
1
-
10
-
2009
|
12
:
02
uur
Het alternatief ''net werken'' dekt volgens mij ook de (een?) essentie van ''netwerken''.
@Ad bedankt voor je reactie. Ik denk niet dat Hoetmer en ik verschillend denken over netwerken. Hij heeft aangegeven hoe het niet moet en dat ben ik met hem eens. Mijn punt in dit artikel is de lange termijnvisie en strategisch denken; vandaar Netdenken. Als professionele netdenker, het is immers mijn vak, ben ik ondanks dat niet ieder moment van de dag daarmee bezig; er moeten ook nog andere dingen gedaan worden. Netdenken is een instrument dat beleidsmatig wordt ingezet en niet hap snap, want dat is netwerken. Iets waar ook ik een bloedhekel aan heb omdat het tijdverspillend enoppervlakkig is en bovendien geen meetbare ROI geeft.
Netwerken is net werken. Dat doe je iedere dag, iedere minuut, niet alleen op netwerkborrels (daar kun je beter borrelen).
Ben benieuwd wat je vind van de blog van Hoetmer die blijkbaar als verkoper een hekel heeft aan netwerkers.
Netdenken vind ik wel een mooi woord. Tot nu toe noemde ik het informatienetwerken.
Het gaat mij om de informatiestroom, een rivier waaraan iedere netdenker een klein stroompje toevoegt en waarvan iedereen (ook niet-netdenkers) gebruik kunnen maken. De rivier stroomt altijd, online maar ook IRL en als je dorst hebt ga je erheen om er van te drinken. Of misschien gewoon om van het uitzicht te genieten.
Met één punt ben ik het niet helemaal eens. Netdenken hoeft niet heel selectief te zijn. De kracht van een informatie- cq. denknetwerk zit in de omvang en de onderlinge verbondenheid. Hoe meer verbindingen, hoe sterker.
De enige selectie voor mij is of een nieuwe kennis een netwerker is (jammer, helaas, je wordt niet in mijn netwerk opgenomen) of een netdenker (van harte welkom in mijn netwerk, doe je voordeel met de contacten die ik heb en met hun contacten en vooral met de informatiestroom die we produceren).
Gert-Jan
|
|
3
-
10
-
2009
|
22
:
52
uur
@Erwin
Het valt mij regelmatig op dat ik me niet verbaas als een netwerkrelatie NIET wordt geaccepteeerd. Van de mensen die zo reageren en ik (goed) ken zijn dat dezelfde ''soort'' mensen die ook op LinkedIn bijvoorbeeld hun profiel niet openbaar maken. Als ik de link tussen ''relatie nee'' en ''persoonlijkheid/karakter/soort mens'' dan maak zijn dat de ''ik'' gerichte personen die ik daarbij ook nog als misplaatst arrogant typeer. Met ''normale'' arrogantie kan ik wel omgaan.
@Gert-Jan
Leuk dat je arrogantie in de discussie betrekt. Toen ik je reactie las vroeg ik me af wie er nou eigenlijk arroganter is, een netwerker of een netdenker. Want vinden veel netdenkers hun benadering eigenlijk ook niet beter dan die van netwerkers?
Volgens mij is het gewoon een verschil in benadering en doel, en is het één niet beter of slechter dan het ander. Mijn doel is het verrijken van de informatiestroom. Hoe meer verbindingen hoe rijker die stroom kan worden. Iemand die zijn profiel afschermt of relaties niet accepteert zal meestal niet bijdragen aan een rijkere (online) informatiestroom.
Dat vind ik overigens niet per definitie arrogant. Zijn doel is misschien anders. Bv. niet willen dat er allerlei informatie over hem online komt of ongecontroleerd verspreid wordt.
Mijn visie op netwerken: je doet het niet, je denkt het niet, je leeft het en je geeft (het).
Gert-Jan
|
|
5
-
10
-
2009
|
01
:
30
uur
@Renée
Ik denk dat ik dat ook bedoelde toen ik het woord arrogant gebruikte. M.i. moet je ook niet egoistisch zijn.
@Erwin
Ik kan me voorstellen dat je niet je hele ziel en zaligheid op het internet wilt rondstrooien, maar dat is nog heel iets anders dan ''allerlei informatie'' die al dan niet ''ongecontroleerd verspreid wordt''.
Je hebt dat toch helemaal zelf in de hand door gepast terughoudend te zijn en anderen toch in de gelegenheid te stellen gepast gebruik van jou netwerk te maken.
Wat ik vreemd vind is dat hier steeds weer de link wordt gelegd naar netwerkborrels en de virtuele communities als linkedin.
Deze instituten maken slechts een zeer gering deel uit van je netwerk en nog minder van het netwerken an sich.
Alles wat je doet of laat heeft te maken met netwerken. Als je in de trein zit, wandelt, de hond uitlaat, naar een voetbalwedstrijd gaat, klanten bezoekt, je bent steeds aan het netwerken. Want ''je bent wie je kent''.
Dat nu door de digiverslaafden het internet weer tot netwerkinstrument nummer 1 wordt uitgeroepen en daarom de netwerktrainingen en netwerkdeskundigen als paddestoelen uit de grond springen, waardoor de verkooptrainers het benauwd krijgen en een tegenoffensief beginnen, laat alleen maar zien dat met name deze groepen maar weinig begrijpen van wat netwerken is.
Deze mensen raadt ik aan Habermass er eens over na te lezen.
Soms Ad, voel ik me Cato de Oudere die in de senaat van Rome, na iedere speech zei: En edoch ben ik van mening dat Cartago verwoest moet worden. Mijn variant is, dat nog niet iedereen door heeft wat netdenken is. Daarover zijn we het helemaal eens. Maar, overdrijven is ook een vak als we ieder moment van de dag bezig zijn met netwerken. Er bestaat ook nog zo iets als leven en even de tijd voor jezelf nemen. Heb er een artikel van Habermass op nagezocht; Habemus Habermass. (We hebben Habermass). Omdat ik behoorlijk de griep heb en tot weinig meer is staat ben vroeg in mijn vrouw:'Wat eten we vanavond'. Als antwoord kreeg ik: Habemus papas. (We hebben aardappelen) Nu betrap ik mijzelf erop dat ik ook aan het netwerken was, want zonder deze 'netwerkrelatie' zou ik vanavond waarschijnlijk magnetronvoedsel eten ;>)
Phil,
Ieder moment van de dag zijn er kansen. Daar moet je toch allert op zijn? Rest nog genoeg tijd om te leven.
Maar het eerste contact met een van mijn klanten was op vakantie, we raakten aan de praat en al keuvelend kwamen we erachter dat we toegevoegde waarde hadden tot elkaar.
Netwerken of netdenken is alert zijn op deze kansen en dat wil nog niet zeggen dat je als een bezetene steeds op zoek bent naar klanten, dan kun je beter MLM gaan doen en met een Herbalife button op gaan rondrennen.
Habermass beschreef dat iedereen het knooppunt kan zijn van communicatielijnen, als je zo'n knooppunt bent, dan kun je daar macht aan ontlenen. Door alert te zijn op de momenten dat je het knooppunt bent, kun je heel aardig netwerken.
En is de griep ook niet een netwerk? Voor dat je het weet krijg je hem kado van iemand in je omgeving, vaak iemand die je niet eens kent.
Mooi dat in het artikel wordt gestuurd naar het nieuwe netwerken. Welke term je hier ook aan geeft het is belangrijk om eerst aan de ander te denken en dan aan jezelf.
Geven kan je bijvoorbeeld door kennisdeling of het oplossen van een probleem.
Netwerken en netdenken worden nu als twee uitersten uitgelegd, in werkelijkheid is het volgens mij niet zo zwart-wit. Bij mezelf en ook bij anderen herken ik een aantal zaken die verwoord staan onder netwerken en een aantal die vermeld worden onder netdenken.
Dankjewel dat jij even het verschil uitlegt tussen het old boys netwerken en het new boys and girls netwerken.
Ik ben netdenker en noem het gewoon nog steeds netwerken. Geef wel altijd aan in de workshops Optimaal Netwerken, die ik geef met mijn collega Petra Portengen, dat het gaat om de elementen die jij benoemt als netdenken.
Zo zie je maar weer dat 't inderdaad belangrijk is even na te vragen wat een ander bedoelt als hij/zij het woord netwerken gebruikt. Vanuit welk wereldbeeld iemand opereert. Dat maak jij hiermee mooi helder.
Mijn slogan is delen = vermenigvuldigen en die zegt jou waarschijnlijk voldoende!
Veel plezier en succes en fijn hoe jij zo actief meewerkt aan het verspreiden van deze heerlijke vorm van samenwerken, waar de maatschappij naar verlangt, omdat we met z'n allen alle oplossingen hebben.
Over de auteur:
