Maakt ING een zeperd door het merk Postbank op te heffen. Al geruime tijd wordt het Nederlandse volk voorbereid op het samengaan van de twee merken. Unilever wilde het merk Andy opheffen, maar kwam snel tot bezinning. Misschien moet ING dat ook doen.
De Postbank is al geruime tijd eigendom van ING. Sinds 1989 om precies te zijn. Daarvoor was het een staatsbedrijf (voor de jonge lezers: de Postbank was onderdeel van de PTT, nu KPN en TNT; reden ook waarom deze bedrijven zolang hun diensten gezamenlijk via de postkantoren bleven aanbieden).
Enfin: in 1989 was de markt volwasssen genoeg om de Postbank te verkopen aan wat nu ING heet. Sindsdien bleef het merk intact. Postbank staat voor gemakkelijk bankieren voor de 'gewone man'. En niet zonder succes: de Postbank heeft circa 7,5 miljoen klanten.
Concept ING-bank (voorheen NMB-bank) is uitgedrukt in klanten altijd een kleinere bank geweest dan de Postbank. Het was een bank voor ondernemers, een bank voor het MKB. Eigenlijk hebben de Postbank en de ING-bank nooit op elkaar geleken, maar voor ING als groep werkte het concept: twee banken die op hun eigen manier bijdragen aan de winst. Prima toch?
Overlappingen
De huidige leiding van het bankenconcern -voorgezeten door de Belg Michel Tilmant- vond kennelijk van niet. Die zag in zijn rapportages ongetwijfeld overlappingen in kosten, overlappingen in afdelingen die hetzelfde werk doen en overlappingen in marketinguitgaven. Dat kan goedkoper, moet Tilmant gedacht hebben. Synergie heet dat.
Gevolg: het opheffen van het merk Postbank. En niet alleen het merk, ook de juridische zelfstandigheid van de Postbank wordt per 2009 volledig opgeheven. In deze tijden van kredietcrisis is dat een merkwaardig iets. Nu (2008) gelden uw spaargelden bij ING-bank en de Postbank nog als afzonderlijke gelden. Mocht ING failliet gaan dan geldt het deposito-garantiestelsel zowel voor uw spaargeld bij ING-bank als bij de Postbank. Na 1 januari niet meer. Dan worden beide banken als een bedrijf gezien.
Voorbeeld Heeft u een ton aan spaargeld staan bij ING en een ton bij Postbank, dan krijgt u in geval van faillissement van ING twee ton terug door de deposito-garantieregeling. Na het samengaan van beide banken krijgt u slechts een ton terug.
Alleen dat gegeven zou voor ING al reden moeten zijn om de integratie van de twee merken op zijn minst uit te stellen. Want waarom de klant met meer risico opzadelen terwijl daar niks tegenover staat?
Zoek de overeenkomsten
Maar er zijn meer redenen voor ING om af te zien van het samensmelten van de twee merken. Probeert u dit maar eens: zoek de overeenkomsten:
ING
- chique kantoren met persoonlijke aandacht (kopje koffie?)
- vooral ondernemers uit het mkb
- relatief dure uitstraling
Postbank
- shabby locaties waar u een nummertje moet trekken
- Vooral (onvermogende) particuliere klanten
- Relatief goedkope uitstraling
Hoe is zo'n tweetal om te vormen tot een eenheid? Moeilijk lijkt mij en anderen. Ironisch genoeg blijkt de Postbank ook nog eens een sterker merk te zijn dan ING-bank. Maar Michel Tilmant denkt dat het kan. Misschien is hij een 'global thinker' die redeneert dat de Amerikaanse dochter ING Direct een heel volks merk is dat in alle bevolkingslagen aanslaat en dus ook in Nederland uiteindelijk wel zal aanslaan.
Andy
Ik begrijp best dat bedrijven hun merkenportfolio nu en dan onder de loep nemen. Dat deed bijvoorbeeld Unilever. Unilever schrapte maar liefst 1200 van de 1600 merken die het concern wereldwijd voert. In Nederland moest bijvoorbeeld Andy (een merk dat alleen hier werd gevoerd) er aan geloven. Andy ging Cif heten en de consument moest maar mee. Dat lukte niet. Andy is weer terug.
De samensmelting van ING en Postbank is al in volle gang. En een rijdende trein is moeilijk te stoppen, zeker met een Vlaming aan het stuur. Maar die trein is wel te stoppen. Met de noodrem. Wie trekt eraan?
Voor mij is het voornamelijk een gevoelskwestie waaraan ze voorbij gaan. Toen ik begon als zelfstandig ondernemer ben ik juist met de Postbank in zee gegaan om hun ''goedkope'' image. Het gevoel dat je niet al te veel mee betaald aan mooie lokaties en chique kantoormeubilair. Bij de ING mist dit gevoel en hebben ze me via hun campagne niet kunnen overtuigen dat dit onterecht is. Voorals nog ben ik het dus eens met deze stelling. Ik wacht nog op een overtuigend artikel (en geen belachelijke persiflage van een zzp-er in een recalmespotje) om me van gedachte te laten veranderen.
Ruim 11.000 mensen hebben op de website www.postbankmoetblijven.nl aangegeven dat het sterke merk Postbank moet blijven.
Vindt u dat ook?
Ga dan naar de website en breng daar uw stem uit!
Helemaal met je overwegingen eens. Met name het grote verschil in klantengroepen en uitstraling van de kantoren. Dat is vragen om moeilijkheden.
Is dit weer het zoveelste gevalletje van een CEO als brokkenpiloot? De tijd zal het leren.
pieter
|
|
11
-
12
-
2008
|
19
:
40
uur
Eigenlijk gaat de migratie de andere kant op. ING wordt veel meer richting Postbank gestuurd. Postbank qua naam verdwijnt welleens waar, maar veel zaken van het oude postbank verhuizen naar het ING label.
Postbank heeft welleens waar veel klanten, maar veel potentie zit daar niet in
Enfin, ING wordt dus Postbank nieuwe stijl!
Fred Akkerma
|
|
12
-
12
-
2008
|
02
:
18
uur
@ pieter: Dat heb ik ook begrepen. En dat maakt de stap des te onbegrijpelijker. Merknaam gaat richting A, beleid gaat richting B. Wie begrijpt het nog? Of ING nu meer op Postbank gaat lijken of andersom, maakt volgens mij overigens niet zoveel uit. Hoe dan ook zal de nieuwe combinatie klanten van zich vervreemden. Goede (klein)zakelijke klanten van ING-bank zullen het niet pikken dat ze opeens een anoniem nummer ("er zijn nog 3 wachtenden voor u") moeten bellen (een "ondernemersteam", brr) en niet meer hun lokale bankkantoor. De kredietcrisis heeft al veel klanten van ING (en veel andere banken, dat moet gezegd) naar de Rabobank gejaagd. Het zou mij niet verbazen als de Rabobank binnenkort ook nieuwe klanten kan bijschrijven als gevolg van de 'merkencrisis' bij ING.
J Zwetsloot
|
|
12
-
12
-
2008
|
11
:
04
uur
Postbank heeft een imago van snel en efficient werken tegen een scherpe prijs tov de ''gewone'' banken. Voor veel bedrijven is de Postbank een bewuste keuze. ING heeft in het verleden ook veel mensen geweigerd en doorgestuurd naar de Postbank. Zou ING het geloofwaardig over kunnen laten komen dat men nu wel welkom is en blijft?
B Borghans
|
|
12
-
12
-
2008
|
20
:
17
uur
Opheffen van de naam Postbank betekent (kapitaal)vernietiging. Jarenlang is veel geld geinvesteerd in naamsbekendheid en imago. Tweede probleem is dat een deel van de huidige postbankklanten ING niet als gelijkwaardig beschouwen. Deze komen dan voor een emotionele keuze te staan, met 't risisco dat ze 'uitwijken' naar een andere bank die (in hun perceptie) meer op hun 'oude vertrouwde' postbank lijkt. Inderdaad zou de Rabobank (zeker als ze communicatief hier goed op inspelen)wel eens de lachende derde partij kunnen zijn.
Eerlijk gezegd denk ik dat de integratie van Postbank in de ING bank niet zozeer te maken heeft met branding. Het gaat eigenlijk meer om: Wat is de Postbank anders dan de ING bank? In het verleden werd vanuit de segmentatie gedachte gekeken naar het type klant en de daarbij horende uitstraling van kantoren. Geld om beide organisaties in stand te houden speelde destijds geen rol. Nu we meer op kosten letten, zien we dat het allebei bedrijven zijn die binnen één concern in één land als bank opereren. Echter wel met eigen informatiesystemen, eigen marketing, eigen management, eigen kantoren en noem maar op. Daar kunnen we één bank van maken, dan besparen we een hoop geld. Is dat zo'n gekke gedachte?
Eerlijk gezegd denk ik dat de integratie van Postbank in de ING bank niet zozeer te maken heeft met branding. Het gaat eigenlijk meer om: Wat is de Postbank anders dan de ING bank? In het verleden werd vanuit de segmentatie gedachte gekeken naar het type klant en de daarbij horende uitstraling van kantoren. Geld om beide organisaties in stand te houden speelde destijds geen rol. Nu we meer op kosten letten, zien we dat het allebei bedrijven zijn die binnen één concern in één land als bank opereren. Echter wel met eigen informatiesystemen, eigen marketing, eigen management, eigen kantoren en noem maar op. Daar kunnen we één bank van maken, dan besparen we een hoop geld. Is dat zo'n gekke gedachte?
Ruud
|
|
31
-
12
-
2008
|
10
:
04
uur
Beetje gezeur allemaal, de integratie van ING en Postbank is simpelweg het samenbrengen van het beste van twee werelden. De efficiëntie van de Postbank-systemen gecombineerd met de uitgebreide bankkennis van de ING en hun kantorennetwerk. Ben zelf Postbankklant en heb het altijd vervelend gevonden om m'n bankzaken te moeten regelen op een koud en kil postkantoor.
Door de krachten te verenigen kan de ING behoorlijk efficiënter werken, waardoor ze meer winst kan maken en daardoor sterker blijft. En dat willen we toch graag, een sterke, rijke bank?
Over de auteur:
