Dertig leefstijlverknallers op het werk. Ongezonde leefstijl als onderdeel van het beoordelingsgesprek?
Door: ,
10-06-2007,
03:45 uur
In de VS is er een trend waar te nemen dat een gezonde leefstijl onderdeel gaat uitmaken van het jaarlijkse beoordelingsgesprek. Een trend, die ook in Nederland steeds duidelijker naar voren komt. De combinatie van vergrijzing en een krappe arbeidsmarkt leiden ertoe dat organisaties niet meer vrijblijvend kunnen afwachten of medewerkers er wel of geen gezonde leefstijl op na houden. Staat Nederland ook aan de vooravond van leefstijl als onderdeel van het functionerings- c.q. beoordelingsgeprek?
Hierna de anti-cheklist die managers en medewerkers kunnen benutten om een ongezonde leefstijl te voorkomen. Moeten deze 30 leefstijlverknallers volgens jou onderdeel uitmaken van het beoordelingsgesprek? Of de hoeksteen vormen voor het ondersteunen van een gezonde (werk)omgeving?
1. Onvoldoende ondersteuning van de leidinggevende.
2. Pesten.
3. Agressie (collega’s – klanten).
4. Meer internetten dan bewegen.
5. Veel minder slapen dan 7 – 8 uur.
6. Stress op het werk normaal vinden.
7. Altijd de lift nemen.
8. Ongezonde leefgewoonten op het werk als professioneel waarderen.
9. Roken op het werk is normaal.
10. Iedere dag enkele glazen wijn met bitterballen.
11. Eten met het doel om voorraad op te bouwen.
12. Ieder signaal van mogelijk ongezond leven negeren en rationaliseren.
13. Nooit naar een huisarts of andere professional gaan om over gezondheid en ziekte te spreken.
14. Geen informatie opzoeken over een gezonde leefstijl.
15. De relevantie van gezondheidsvoorlichting als minder dan nihil beoordelen.
16. Geen groenten en fruit eten en in plaats daarvan vitamines slikken.
17. Overwegend vloeibaar eten.
18. Het ernstig betreuren dat er op het trottoir geen loopbanden zijn.
19. Genieten van ruzies op het werk.
20. Signalen van psychische overbelasting negeren.
21. Burn out iets voor watjes vinden.
22. Racefietsen iets voor sportgekken vinden.
23. Vooral voornemen om gezonder te leven.
24. Vijftig smoezen achter de hand hebben om de voornemens om gezonder te leven nog even uit te stellen.
25. Géén SMART doelen willen opstellen als het gaat om gezonder te willen leven.
26. Niet in de gaten hebben dat je vooral tegen anderen zegt wat je zou willen eten in plaats van wat je feitelijk eet.
27. Onvoldoende kennis hebben van je energiebalans.
28. Vreetbuien als een normaal onderdeel van je leven beschouwen.
29. Veel drinken als compensatie voor stress.
30. Bij het minste geringste medicijnen of andere middelen nemen: hoofdpijn, neerslachtigheid, krampen in je darm, slecht kunnen slapen, vervelende problemen, afvallen, meer spierkracht, betere (amateur) sportprestaties…
Heb je nog aanvullingen op de 30 leefstijlverknallers? Of heb je een duidelijke visie op de vraag of het wel of niet terecht is dat een gezonde leefstijl onderdeel uitmaakt van het beoordelingsgesprek? Aarzel niet om te reageren...
· Architect van toekomstbestendige oplossingen om mensen & organisaties meetbaar met 70:20:10 oplossingen beter te laten presteren.
· Auteur van boeken met het doel hrd te versterken zoals '70:20:10 naar 100% performance', ‘Kostbaar Misverstand; van training naar business improvement’ en ‘Liever (g)een training’.
· Samen met Charles Jennings en Vivian Heijnen heb ik het 70:20:10 Institute opgericht om dit gedachtegoed in cocreatie met onze collega's in de wereld te verspreiden en te verbeteren.
Te laat komen? Niet willen overwerken, of juist teveel!
dhr. RHK
|
|
12
-
06
-
2007
|
17
:
34
uur
- Lunch overslaan en doorwerken!
- je overgeven aan ongezonde tussendoortjes (taart, koekjes etc.)
mevrouw l gez
|
|
12
-
06
-
2007
|
18
:
06
uur
RODDELEN is ook zo een leefstijl verknaller.
Misschien is het zo dat roddelen menig hart oplucht. Helaas.....moet ik een ieder teleurstellen dat dat niet zo is. Volgens Spirituele Guru's heeft 'roddelen' ook degelijk een negatief effect op de GEEST van de roddelaar zelf. Het is als het ware een "geest vervuiler".Maar de roddelaar is zich daarvan niet echt van bewust en zal het wel merken wanneer hij/zij zich psychisch niet altijd in orde voelt.
Gezellig kletsen, chatjes of kletspraat , mits over positieve, onschuldige, neutrale onderwerpen(en of over jezelf), kunnen ook bijdragen aan een gezonde leefstijl.
heer E Geenen
|
|
14
-
06
-
2007
|
09
:
37
uur
Bedoeld wordt waarschijnlijk "Het bespreken van een ongezonde leefstijl als onderdeel van een beoordelingsgesprek" ipv. een "Ongezonde leefstijl als onderdeel van een beoordelingsgesprek".
Het beoordelingskader dient de werksituatie te zijn en te blijven. Indien iemand zijn werk goed doet en zijn life-style geen negatieve invloed heeft op het werk lijken mij de vragen overbodig. Indien het werk of de werkomgeving eronder lijd of gaat lijden of een negatieve invloed hebben dan lijk het mij zeer gewenst.
Gewenster is de vraag "Hoe komt het dat mensen een ongezonde life-style op het werk ontwikkelen en in stand houden?"
En een werkgever die zelf geen voorwaarden schept voor een gezond werkklimaat is eenzijdig bezig dus moet er ook een beoordelingskader komen over de geboden werkomgeving. (Iedere dag wijn met bitterballen? Op het werk? Elke dag feest? Waar kan ik solliciteren?)
Als een werkgever zelf voldoend aan de punten uit dit lijstje lijkt mij dat deze punten onderdeel kunnen zijn van een beoordelingsgesprek. Anders niet.
RHK
|
|
14
-
06
-
2007
|
11
:
42
uur
Wat te denken van een leidinggevende met Darwinistische neigingen?
Ad de Beer
|
|
18
-
06
-
2007
|
13
:
11
uur
Zucht......
Gaat na de overheid nu ook de werkgever zich bemoeien met de manier waarop je wilt leven?
Mogen we van de gezondheidsfanaten nu echt helemaal niks meer?
Gaan we naar een samenleving waarin we allemaal in het openbaar alleen maar worteltjes mogen kauwen tijdens de dagelijkse verplichte 90 minuten cardio?
Ik wordt er zo ziek van, al dat gezeur.
Weten die mensen echt niet dat zeuren slecht is voor de maag? In combinatie met rauwkost ligt de maagzweer op de loer!
Denk eraan, als jullie zeurterreur aanhoudt dan worden we allemaal 100 en dat wil zeggen dat straks 20% van de bevolking achter de geraniums of sanseveren langzaam speeksel zit te lekken, broodmager, maar zwaar aangetast door te eenzijdige voeding. Herrinneringen aan vroeger zij er niet, omdat het leven werd gedomineerd door activisten die exact wisten te vertellen wat je wel en niet mocht doen.
Een enkele draagkrachtige is op zijn 75e doodgegaan. Hij kon in illegale kroegen, verstopt achter grijze puien, de zwaar verboden geneugtes van het leven genieten, wit brood, een pilsje, worst een kroket of een hamburger.
Tja, ik zie hier mensen die in Oost Duitsland hebben gewoond en gewerkt. Die hadden een dergelijk leven en daarom weten ze het leven van nu, na de val, zo te waarderen.
eduard povel
|
|
13
-
06
-
2007
|
11
:
48
uur
Geen aandacht hebben voor waar je NU mee bezig bent. Dit heeft fundamenteel met kwaliteit van leven te maken.
heer A.F. Slot
|
|
18
-
06
-
2007
|
20
:
04
uur
Volgens mij is genieten op een manier die het best bij je past nog steeds het beste medicijn. Wanneer je werkgever zich gaat mengen in je prive leven als dit je werkprestatie niet beinvloed lijkt mij dit niet het schoolvoorbeeld van onze verworven vrijheden.
Terecht vind ik een represaille als prive onderlinge sfeer en prestatie op het werk negatief beinvloed. Dan is het de keus van de werknemer om zich binnen de mogelijkheden te bewegen.
Vergaande bemoeizucht en voorschriften vanuit overheid en bedrijfsleven vind ik persoonlijk niet gewenst.
Jos Arets
|
|
18
-
06
-
2007
|
20
:
20
uur
Hartelijk dank voor de veelzijdige feedback.
Het is inderdaad een kwestie van wennen, voordat managers en professionals in de gaten hebben dat integraal gezondheidsmanagement geen kwestie van bemoeizucht is maar een noodzakelijk onderdeel van een eigentijdse bedrijfsvoering; met als strategisch doel het bevorderen van een gezonde leefstijl van de professionals.
Het is een andere manier van denken over werken en gezondheid, preventie en het niet meer medicaliseren van verzuim (dit is gedrag en dus een keuze). Dan bevordert de werkgever niet alleen een gezonde leefstijl maar ook de inzetbaarheid van werknemers. Een effectieve vorm van active aging. En dat is hard nodig in deze tijd van vergrijzing.
Jos Arets
|
|
20
-
06
-
2007
|
23
:
02
uur
Graag wil ik integraal een lezensswaardig stukje uit de De Gids voor Personeelsmanagement hieronder weergeven. Dat zegt voldoende over de noodzaak van integraal gezondheidsmanagement - de bemoeizucht voorbij...
-------------------------------------------------------------------
Ondanks de toenemende aandacht voor volksgezondheid slagen maar weinig bedrijven erin een integraal en bedrijfsmatig gezondheidsbeleid op te zetten. Een belangrijke component van zo`n beleid is dat sterk rekening wordt gehouden met de gezondheidseffecten van organisatiebeslissingen. Hoewel ook werkgeversverenigingen VNO/NCW en AWVN inmiddels het belang van goed gezondheidsbeleid onderkennen, krijgen preventie en leefstijlmaatregelen nog steeds weinig aandacht van werkgevers. Dit wordt enerzijds verklaard door de gebrekkige kennis over de verhouding tussen de kosten en opbrengsten van gezondheidsmaatregelen, anderzijds door het taboe dat nog steeds rust op leefstijlmaatregelen - het is immers een inbreuk op de privacy van de werknemer. Aan de hand van de zogeheten AVG-monitor van TNO kunnen ondernemingen sinds kort echter de effecten van gezondheids-, preventie- en leefstijlmaatregel goed in kaart brengen. Zo kan uit een tabel eenvoudig afgelezen worden wat de effecten van welke maatregelen zijn. Informatie encommunicatie over werkdruk kan bijvoorbeeld de gezondheid van werknemers in gunstige zin beinvloeden en fysieke klachten nemen significant af wanneer werknemers in staat worden gesteld om richting te geven aan de eigen werk- en pauzestijlen.
--------------------------------------------------------------------
bron: Gids voor Personeelsmanagement (12-06-07)
Ad de Beer
|
|
20
-
06
-
2007
|
08
:
34
uur
Echt onzin, een voorbeeld van het waanbeeld dat de maatschappij maakbaar zou zijn.
Verwijder de kroketten uit de kantine, dan gaan de mensen buiten de deur kroketten halen.
Geef een training door Sonja Bakker, dan gaan de mensen uit protest kroppen sla meenemen.
Het is een blijft een vorm van betutteling die in een moderne liberale maatshappij gewoon niet kan.
Iedereen heeft het recht om zo te leven als hij denkt dat goed en fijn is. Daar mag een overheid niets aan doen, daar mag een werkgever zich niet mee bemoeien.
Anders zie ik de bui al hangen.
Eerst worden we gedrild in onze eetgewoontes, daarna worden rokers op staande voet onstlagen, vervolgens krijgen we instructies hoeveel keer per week we sex mogen hebben en met wie.
Hoe ga je trouwens om met het bericht dat 3 eenheden alcohol per dag gezond is? Weer wijn en bier in de kantine?
Naast de kroppen sla, de radijsjes en de komkommer?
Ik denk dat we slechts één ding moeten doen, die drammers die ons steeds een levensstijl op willen dringen verbannen. Ik krijg van dat gedram en gezeur hoofdpijn en een maagzweer. En dat leidt weer tot verzuim.
RHK
|
|
20
-
06
-
2007
|
15
:
43
uur
Komaan zeg heer Nieuwenhuis en heer de Beer jullie draaien het om. De problemen door leefstijlverknallers op het werk (intimidatie, overdruk, pesten, slecht eten, niet lunchen etc.) zijn vele male groter in aantal dan de door jullie gevreesde betutteling! Iedereen is vrij genoeg om te leven/werken zoals hij/zij wil. Wanneer je een boete krijgt omdat je geen wortels maar kroketten eet, of je moet je verantwoorden bij iedere 'Schadenfreude' kom dan nog maar eens terug met klachten over betutteling.
Ad de Beer
|
|
20
-
06
-
2007
|
15
:
45
uur
Geachte heer Nieuwenhuis,
U riskeert uw baan omdat U zich niet aanpast aan de regeld die door een kleine minderheid wordt opgedrongen aan de meerderheid.
Tja, dit is de realiteit waar we heen gaan vrees ik.
Ad de Beer
|
|
20
-
06
-
2007
|
16
:
50
uur
Geachte RHK,
dan kom ik dus meteen terug, want de snacktax komt eraan, belasting op (door actiegroepen bestempelde) ongezonde snacks.
Weet U, ik werk in Duitsland en kom Donderdags weer terug in ons kikkerlandje. Eerst vol op de rem omdat we hier vanwege de duizenden flitspalen niet meer weten wat doorrijden is (waarom heeft Duitsland relatief minder files dan ons land?) daarna om bij het eerste het beste benzinestation een lekkere kroket te eten.
Mijn bloeddruk is geweldig, als van een meid van 16 volgens mijn huisarts, mijn cholesterol prachtig, mijn lever binnen proporties. Ik heb dan wel geen sixpack meer rond mijn navel, nee ik ben een stap verder, een heel vat.
Ik leef liever nu dan dat ik nu niet geniet en later kwijlend achter de geraniums mijn laatste jaren doorbreng, niet weten wat er rondom me gebeurt.
Daarbij, en dat mogen we weer niet weten, door rauwkost wordt de kans op een maagperforatie 30 keer zo hoog. Het niet gebruiken van alcohol kost je 10 jaar van je leven, wat je door te roken weer kunt niveleren.
Roken kost 5% van de rokers een aantal jaar, 15% leeft door te roken langer (allemaal bewezen feiten).
Ik geeft toe dat er meer verpesters zijn op de werkplek, U geeft een aardige opsomming. En hoewel ik niet lunchen slecht en ongezond vind ga ik de mensen die niet lunchen ook niet pesten.
En juist dat pesten, wat u niet door de beugel vindt kunnen, doen al die zeurterroristen de mensen die gewoon leuk willen leven en werken. laat die pesters ophouden en geef iedereen het recht om zo te leven als ie wil. Dan ziet de wereld er een stuk beter uit.
heer a.j. nieuwenhuis
|
|
20
-
06
-
2007
|
14
:
44
uur
ongezond voor het bedrijf zijn ook alle vormen van sport want alle blessures kosten de bedrijven jaarlijks honderden miljoenen aan ziekteuitkeringen.
Ik doe niet aan sport, meld mij nooit ziek ben wel een beetje te dik. Moet ik dan terchtgezet worden?
Kom nou zeg.
Ad de Beer
|
|
21
-
06
-
2007
|
12
:
17
uur
Volgens mij gaat dit over de gevolgen voor de gezondheid op managementbeslissingen, niet over beslissingen die het management kan of wil nemen op basis van leefgewoontes van mensen.
Ook weten we toch dat de overheid en alles wat daaraan is gelieerd (vakbonden, consumentenbonden en zo voorts) de oren laat hangen naar het schreeuwen van de zeurterroristen en geen oor heeft voor de zwijgende minderheid.
Wat is een gezonde leefstijl. Nu hebben we het nog over de voeding die we tot ons nemen, of we voldoende bewegen en of we roken (deze zeker niet vergeten).
Maar wat over onze sexuele escapedes? Doen we het wel altijd safe en/of met slechts een partner?
Hebben we wel een kat? Want het snorren van een kat geeft rust.
En een vijver met stromend water in de tuin, ook dat is rustgevend.
Draag je nog een stropdas, foei, dat vertraagt de bloedtoevoer naar de hersenen, waardoor je denkproces vertraagt.
Hoe gek gaat het worden. Want nu we de zeurterroristen een vinger hebben gegeven met het rookbeleid, gaan ze door totdat ze alles, maar dan ook alles hebben.
Lopen we straks allemaal gelijk gekleedt zwaaiend met een rood boekje door het bedrijf. Als dat progressief denken is, dan vraag ik me af wat conservativsme is.
Wie weet overdrijf ik, maar het lijkt verdacht veel op dictatuur.
A.F. Slot
|
|
21
-
06
-
2007
|
23
:
00
uur
Voor het geval u het nog niet door hebt is een democratie ook een dictatuur. De meerderheid is de dictator. Altijd zal een minderheid zich niet prettig voelen. Dat ter zijde heeft het niet mijn voorkeur om de economie te laten bepalen wat de cultuur wordt. Helaas lijkt het daar steeds meer op af te stevenen. Economie is leidend het belang van kwaliteit van leven ondergeschikt. We hebben het uiteindelijk zelf veroorzaakt en een machine gecreerd die bepaald wat leidend is. Ondanks dat zaken als gezondheid etc nog niet uitgesproken worden door bedrijven wordt ook onze gezondheid al bepaald door bedrijven. Niets nieuws eigenlijk We hebben het alleen niet in de gaten.Door marketing sturen daar kan iedereen een eigen keus in maken. Echter vind ik het te ver gaan overheid en bedrijven regels op te laten stellen om prive situaties te sturen.
dhr RHK
|
|
24
-
06
-
2007
|
13
:
49
uur
Geachte heer de Beer
Snacktax! Vind ik een goed idee. Ontmoedig de rotzooi. Als je het unbedingt toch wil eten koop je het toch wel. Alleen wat minder vaak. (Ja ik eet ook af en toe een grote zak patat met teveel mayonaise gebakken in afgewerkte olie. Vooral in een Belgisch frietkot of onder U-Bahnhof Friedrichstrasse in Berlijn: pommes mit mayo und currywurst, bij voorkeur na een dag hard werken met veel water, thee en gezond brood en leuke collega’s!)
Het gaat mij niet om details, maar om de overall uitkomst. Ok, de regelneverij kan knap lastig zijn in NL maar wat als sommige regelarij in Nederland op de lange termijn voor zorgt dat mensen in ieder geval gezonder gaan leven (en dus productiever zijn op het werk) Mensen die van hun ouders meekrijgen dat je op zijn tijd best lekkere rotzooi kunt eten maar die weten dat het nooit een fatsoenlijke maaltijd kan vervangen. Onderzoeken en statistieken mogen m.i. nooit het boerenverstand vertroebelen. Niet lunchen is, zoals u beaamt slecht. Wanneer ik een collega / teamlid heb die de neiging heeft om niet te lunchen zeg ik daar wat van. Uiteraard op een normale manier. Geen pesterij of dwang. En misschien werkt hij of zij wel door omdat ik als manager het werk niet goed verdeel…allemaal simpele voor de hand liggende oplossingen.
Dat ontevreden mensen meer zouden pesten weet ik niet. Dat er mensen zijn die altijd wel wat te zeiken hebben is inderdaad waar. Gelukkig behoor ik daar niet toe. Overigens is constateren niet altijd klagen. Daarnaast kan klagen en tegelijkertijd voorstellen hoe het beter zou kunnen zeker wel constructief
Over iedereen leven zoals hij / zij wil is aan de basis een nobele gedachte. Helaas zullen er altijd mensen / groepen zijn die zich meer vrijheden toe-eigenen dan anderen. Op die manier zitten ze anderen in de weg. (bijvoorbeeld pesters, zeurpieten, over-achievers) Een zekere regulering is daardoor m.i. nodig. Ik werk voor een organisatie waar mensen heeeeel veel vrijheden genieten. Snoepen de hele dag door, eigen tijd indelen, competitie, blufferij. Gelukkig allemaal binnen de perken van relatieve normaliteit. Maar af en toe wordt er paal en perk gesteld aan het ‘feestgedruis’. Mensen worden herinnerd aan een aantal basisregels zoals: klantvriendelijkheid, collega’s in hun waarde laten, verantwoordelijkheden nemen wat betreft hun werk etc. Lijkt me een hele goeie zaak. En al die taarten, koeken, zoutjes en andere heerlijke rotzooi mag van mij best minder, maar lo and behold mensen leren er door regels gematigd mee omgaan. Je winst: genieten van vrijheid en ongezond eten met mate. En dat allemaal door een paar simpele regels.
Dan zeg ik leve het boerenverstand met zijn rechttoe rechtaan regels!
Ad de Beer
|
|
25
-
06
-
2007
|
10
:
19
uur
@ AF Slot,
Inderdaad is een democratie ook een soort van dictatuur. De idee is ook dat de meerderheid beslist wat gebeurt.
Demos Kratein (geen griekse tekens op dit toetsenbord) ofwel het Volk Regeert.
Maar is dat wel zo?
Onze "democratie" wordt bepaald door een kleine minderheid van, ik zal het maar netjes zeggen, lobbiers, veelal linkse figuren, die hun mening aan iedereen opdringen en gebruik maken van de meest ergerlijke technieken zoals demoniseren, bedreigen en intimideren.
Het is slechts een kleine minderheid die vindt dat we slecht eten, waarbij dat idee ook weer eens wordt ingegeven door links radicale ideeën. McDonalds wordt geboycotm verdacht gemaakt, omdat het Amerikaans is, niet omdat het ongezond zou zijn.
Allerlei valse argumenten vliegen over de tafel, halve waarheden, onwaarheden, leugens.
Hun mening wordt ons opgedrongen en door politici die totaal geen voeling meer hebben met de maatschappij (daarom willen ze ook liever policus worden genoemd en niet volksvertegenwoordiger) overgenomen.
Laten we iedereen nou eens het recht geven op een mening, laten we gewoon op basis van argumenten discussieren en niet op basis van leugens.
Maar vooral, ontneem mensen het grondwettelijke recht niet op zelfbeschikking en een eigen mening, ook als deze mening niet "politiek correct (dus links) is.
RHK
|
|
25
-
06
-
2007
|
16
:
06
uur
maar het is juist die eigen ongenuanceerde links liberaal neuzelende (zo u wilt) mening die er een puinhoop van maakt...
Mogen die mensen dan ook doorgaan hun (opdringerige; ben ik het volledig mee eens!!) mening te verkondigen of worden die uitgesloten?
Mark
|
|
27
-
06
-
2007
|
12
:
41
uur
Ik vind het op zich goed dat mensen in elkaar geintresseerd zijn, ook op de werkvloer. Als de interesse oprecht is, dan zal dit uiteindelijk goed zijn voor zowel de gever als de ontvanger. Deze oprechte interesse ontbreekt echter vaak. Wat je tegenwoordig vaak ziet is dat er door het management geschoven wordt met sociaal (zeer)vaardige mensen, die alsware dit proces op gang kunnen brengen. Het mooiste is het wanneer ook binnen het management een dergelijke persoon wordt opgenomen.
Dit vergt lef, omdat dit het gevoel kan geven, dat er in de eigen keuken wordt gekeken.
Christiènne
|
|
27
-
06
-
2007
|
15
:
31
uur
Je als werkgever bemoeien met het privéleven van je werknemers gaat wat mij betreft wat ver. Wel kan je er voor zorgen dat op kantoor een optimale werkomgeving aanwezig is. Dat is immers ook je taak. Zorg dragen voor de veiligheid en het welzijn van je werknemers. Denk dan vooral ook aan de bedrijfskantine. Hoe vaak kan je daar nou echt lekker en gezond eten?
heer John Montana
|
|
2
-
07
-
2007
|
23
:
53
uur
Het begin van het artikel zegt alles...
Het komt weer eens van onze VS vrienden.
Goh, wat die al allemaal in de wereld kapot gemaakt hebben met hun opdringerige zaken.
We kunnen zelfs niet meer simpelweg een vliegtuig nemen zonder dat er iemand aan je lijf zit te potelen, allemaal in het kader van veiligheid.
Wie heeft er in de eerste plaats die veiligheid op de helling gezet ?
Juist, ja. En nu gaan ze nog maar eens een stukje verder. Wat je met je leven doet (je eigen leven) zal volledig gedikteerd worden, niks meer geen vrije wil of mening meer.
Het werk is het werk. De werkplek is de werkplek.
Op die werkplek zijn er gedragsregels. Punt. Iedereen dient zich eraan te houden.
Ik, als werkgever, net zoals ieder van mijn werknemers.
Wat ze buiten het werk om doen, waar ze gaan en staan, heb ik mij niet mee te moeien, zolang dit het werk niet nadelig kan beinvloeden.
En dat is ieders eigen verantwoordelijkheid. Hoef ik, noch zij, een overheid voor te hebben.
Gewoon puur gezond verstand.
Zoek dat laatste niet in de VS want daar kennen ze het niet.
En ja, als ik terug in Belgie kom is het eerste wat ik doe, buiten de luchthaven, het eerste beste fritkot binnen en een pak achterover slaan, hoe vettiger hoe prettiger.
Alles nog eens doorspoelen met enkele biertjes.
So what ?
In alles moeten we een evenwicht trachten te vinden, in levenshouding, in levenswijze.
Wij moeten het doen, niet iemand anders die de beslissingen voor ons neemt.
Daarbij, wat is gezond eten ? Al eens gezien welke chemische producten (conserveermiddelen) er in het eten verwerkt zit ?
Geen wonder dat de lijken 'langer goed blijven' nadat doden begraven werden.....
Nu stap ik van mijn zeepkist, het is tijd voor taco's á la pastor, (nog zo een vettig nationaal gerecht).
Over de auteur:
