Ook het jaar gestart met veel goede voornemens? Ook de idee dat het toch goed is om nog beter te worden in de communicatie met andere professionals? Ook voorgenomen dat in 2007 het aansturen effectiever wordt door meer directe feedback? Ook als dat lastig is? Hieronder 30 feedbackverknallers, die als antichecklist kunnen functioneren. Verknal onprettige feedback niet op deze manier en mensen binnen organisaties worden effectiever.
· Architect van toekomstbestendige oplossingen om mensen & organisaties meetbaar met 70:20:10 oplossingen beter te laten presteren.
· Auteur van boeken met het doel hrd te versterken zoals '70:20:10 naar 100% performance', ‘Kostbaar Misverstand; van training naar business improvement’ en ‘Liever (g)een training’.
· Samen met Charles Jennings en Vivian Heijnen heb ik het 70:20:10 Institute opgericht om dit gedachtegoed in cocreatie met onze collega's in de wereld te verspreiden en te verbeteren.
31. Geven onder het mom, dat je het beste met de ander voorhebt en je ondertussen gedragen als een soort moeder-/vaderfiguur.
32. De argumenten van de ander steevast onderuit halen door het te ontkennen, te bagatelliseren of uit te lachen.
33. Aangeven, dat anderen dezelfde feedback kregen en ´zij maakten er helemaal geen punt van, dus ik snap niet waarom jij nu zo moeilijk doet.´
34. Geven in het bijzijn van klanten, collega´s of een chef.
35. Geven tussen neus en lippen door en daarna snel verdwijnen naar een ´belangrijke afspraak.´
36. Uitspraken als: ´Vind je zelf ook niet, dat .....?´
37. Gesproken en lichaamstaal niet in overeenstemming laten zijn.
38. Teveel en te sterk het eigen gevoel door laten spelen (Kun je je voorstellen hoe ik me voelde?)
39. Zelf de feiten niet kennen, maar wel doen alsof.
Stef de Beurs
|
|
8
-
01
-
2007
|
14
:
05
uur
Een verbinding leggen tussen feedback-verknallers en feedback-toppers, is deze:
Je geeft iemand 'n geweldig compliment/waardering, gevolgd door "..., maar .......... "
Dus eerst 'n prachtige "topper", die verkracht wordt door de ontkenning van "maar".
Eric Lansu
|
|
8
-
01
-
2007
|
16
:
37
uur
In reactie op Mw. Lub;
Vanuit deze lijst is het eenvoudig te bedenken wat je wél moet doen. Gewoon alles omdraaien...
Dus in plaats van 'niet specifiek verwoorden' dus 'wel specifiek verwoorden' en 'er voldoende tijd voor nemen'
anthony
|
|
9
-
01
-
2007
|
10
:
40
uur
Jos,
Hoe zie je het geven van feedback in situaties dat je bijna uitsluitend online samenwerkt met iemand? Wachten tot het live zien heeft vaak geen zin gezien de tijdspan die daar tussen zit.
Deze materie is interessant gezien het tijdperk van heel veel remote samenwerken (een van de randvoorwaarden voor een echte kennis economie).
Anthony
mevrouw Mirjam E. Lub
|
|
8
-
01
-
2007
|
09
:
56
uur
Tja, dat wordt lastig om te reageren of om feedback te geven, want het is immers per mail ;-)!
En toch......... heb ik persoonlijk meer aan een lijst hoe je nou de goede feedback kan geven. Dus niet de feedbackverknallers maar juist de feedbacktoppers zijn voor mij interessant. Wie weet komt hier een lijst van?
De quote van Oscar Wilde is prachtig!
l.vanderzanden@aranea.nl
|
|
8
-
01
-
2007
|
11
:
15
uur
Het zijn er echt maar 26 (die van die mail en sms staan er 2 keer in). Overigens ben ik het ook niet eens met dat je geen feedback kan geven via mail of sms. Alleen is dat beperkt en is het aan te raden daar altijd even mondeling toelichting op te geven.
Stef de Beurs
|
|
9
-
01
-
2007
|
12
:
38
uur
Mijn input van 8 januari kan, gezien een nader bericht, door sommige mensen beschouwd worden als een aanrader.
Het is echter een absolute feedback-VERKNALLER.......juist door het woordje "maar" en alles wat daar achteraan komt.
l.vanderzanden@aranea.nl
|
|
9
-
01
-
2007
|
12
:
49
uur
@antony: zoals ik ook al opmerkte: via mail sms forum etc kun je volgens mij best feedback geven; echter extra zorgvuldig zijn en eventueel even nabellen of de boodschap goed is aangekomen. Wat de gever van feedback zich moet realiseren is dat in schriftelijke communicatie je gewoon beperkt bent met het brengen van de boodschap (volgens sommigen maar 15%).
Jos Arets
|
|
9
-
01
-
2007
|
14
:
00
uur
Beste mensen,
hartelijk bedankt voor de feedback! Het is inspirerend te merken dat dit onderwerp zo leeft.
Feedback via mail of sms kent inderdaad veel beperkingen. Dat wil niet zeggen dat je het niet kunt doen, maar bedenk wel dat er grote risico's aan verbonden zijn. Uit onderzoek blijkt dat in de communicatie 7% via woorden wordt overgebracht. Circa 60% nonverbaal en ook nog 43% via de stem (ritme, tempo, intonatie, toonhoogte e.d.).
De beperkingen van feedback via de mail is het niet aanwezig zijn van ondersteunende nonverbale communicatie. Dat leidt vaak tot onnodige conflicten of misverstanden die met een goed gesprek voorkomen kunnen worden.
Het Internet is het medium om mensen zich met elkaar te laten verbinden. Daarmee is nog niet gezegd dat het Internet ook het meest effectieve medium is om bijvoorbeeld onprettige feedback te communiceren. Laten we het Internet als een verrijking zien van onze hedendaagse communicatie. Een effectief middel. Maar ook geen doel op zich.
Anoniem
|
|
10
-
01
-
2007
|
12
:
13
uur
De beperkingen van feedback via de mail is het niet aanwezig zijn van ondersteunende nonverbale communicatie. Dat leidt vaak tot onnodige conflicten of misverstanden die met een goed gesprek voorkomen kunnen worden.
Dat is inderdaad één aspect waardoor communicatie via mail lastig is. Het komt echter ook voor, dat hetgeen geschreven is niet datgene is wat bedoeld wordt. Lichaamstaal zou dat ook niet verhelpen.
Een voorbeeld uit de praktijk: een medewerker wil graag een bepaalde opdracht uitvoeren. Haar manager mailt haar, dat zij dit niet mag gaan doen. Als de medewerker haar teleurstelling uitspreekt, zegt de manager: ´maar dat bedoelde ik niet, je mag het wel doen, mits.... blabla.´
Los daarvan is feedback ook iets waarop mensen heel verschillend kunnen reageren, ongeacht of het een verknaller of een aanrader is.
anthony
|
|
10
-
01
-
2007
|
12
:
59
uur
Anoniem,
Het valt mij op dat dit vooral een probleem is bij oudere mensen (zeg maar 21+) . :)
Immers bij de pubers zie je juist SMS-taal ontstaan, waarmee je een gevoellading mee kan geven.
Wellicht wordt het tijd dat een beetje Manager eens zijn MSN account aanzet...
Anthony van der Zwan
ps deze reactie heeft bewust een beetje prikkelend karakter :)
l.vanderzanden@aranea.nl
|
|
10
-
01
-
2007
|
13
:
50
uur
@anthony
Ik MSN en SMS al heel lang (en ben 40+) maar ik merk dat ook daar toch regelmatig verwarring/misinterpetatie ontstaat omtrent de bedoelde boodschap verus de ontvangen boodschap. Het gebruik van smileys etc kan een klein beetje extra aan lading/gevoel toevoegen maar moet echt niet overschat worden. Daarnaast zijn de omgevingsfactoren ook van groot belang. Als ik F2F met iemand praat, dan is er fysiek contact en ben beter afgstemd op de persoon dan wanneer ik in bijvoorbeeld een stressvolle kantoortuin, gestoord door Jan en Alleman een MSN sessie voer.
anthony
|
|
10
-
01
-
2007
|
14
:
31
uur
Klopt, maar de generatie die er aankomt, gaat hier heel anders mee om.
Voor de generatie tussen 30 - 50 gaat dit killing worden. Gemiddeld hebben personen boven de 50 zich al dermate bewezen en overige skills ontwikkeld dat ze de boel wel utzingen.
Echter als ik 10 'pubers' bij elkaar zet, en alle communicatie via msn, sms, mail 'verbiedt' dan blijken ze heel inefficient te gaan werken.
Voorbeeld:
gemiddeld heeft iemand van rond de 21 wel 100 msn contacts. Als deze persoon zit te pielen met b.v Powerpoint, dan is deze heel snel in de groep gegooid. De persoon uit de oudereGEn gaat zelf zitten pielen en zoeken etc.
Dit voorbeeld is natuurlijk alleen maar om de case duidelijk te maken, want het zit hem in de 'onzichtbare ' details.
In tijdslijnen:
- de groep die er nu aankomt, is de 1e groep is vanaf hun geboorte is geconfronteerd met zaken als MSN, mobiel.tel., mails etc. Heel het doen en laten is hier efficient op ingestemd . Dit kan niet anders zijn dan dat dit gevolgen gaat krijgen...
- zeker in de groep van 40+ die nog de ICTboom nog heeft meegemaakt (dus heeft moeten aanleren)
- de groep van 30+, die het zolangzamerhand steeds meer voor het zeggen gaan hebben, zitten de 1e early adaptors die al heel vroeg met ICt is geconfronteerd. Maar zich nog parallel heeft ontwikkeld..
SHOT!
Anthony@versnellers.nl
l.vanderzanden@aranea.nl
|
|
10
-
01
-
2007
|
14
:
54
uur
@A
Nou ja, ik vind je wel erg kort door de bocht gaan. Maar ik ben denk ik geen gemiddelde ICT gebruiker van 40+. Ik programmeerde de eerste systemen al toen ik 14 jaar was (CPM en zo, weet je nog?) en heb juist geleerd me heel erg aan te passen, wat ook prima lukt. Het is eerder een beperking dat die huidige generatie niet op andere dan ICT wijze met elkaar lijkt om te gaan. Sociaal emotionele ontwikkeling vraagt ook om sociale contacten, anders dan alleen achter een scherm. De telefoon en de televisie hebben zo ook hun plek gevonden; kranten en tijdschriften worden nog steeds gedrukt (en dat blijft nog heel lang zo), caffee's druk bezocht en het verenigingsleven bloeit nog steeds. Kortom, de nieuwe communicatievormen moeten hun plek verdienen in de maatschappij (voor zover ze dat nog niet gedaan hebben), maar communicatie met een F2F benadering (en dus geven van feedback) zal echt heel erg noodzakelijk blijven.
Wat jouw cijfers betreft: wat is eigenlijk de bron. Want dat gemiddelde van 100 per 21 jarige komt mij echt te hoog over, alleen al even kijkende in de kring van 10 en 20-igers die ik ken....
Anthony
|
|
11
-
01
-
2007
|
09
:
57
uur
@l.vanderzanden@aranea.nl
Inderdaad is het kort door de bocht van me. Natuurlijk verwees ik niet naar jouw persoonlijk. Ik bedoelde dat de Nextgen juist ICT als normaal hulpmiddel ziet. En daar hun leef/werkwijze op hebben afgestemd.
Als je kijkt buiten de ICT sector, dan krijg je een heel ander plaatje over ICT gebruik. Als je kijkt naar aspecten als remote samenwerken, kennisdelen, opleiden ed, dan wordt hier natuurlijk voorop gelopen in de ICT sector.
Maar als je kijkt hoe dat in andere sectoren gaat, waar ICT als leverancier wordt ingezet, dan vind ik dat verschil dramatisch. (Als je b.v. kijkt in de kennissector, dan zou je verwachten dat daar bijvoorbeeld veel opensource kennis is, evenals in de ICT, maar nee bijna niet. )
Ik vind dit het zelfde als dat een weg voornamelijk wordt gebruik door degene die hem gemaakt heeft...
Als je kijkt naar Internet dan is juist alleen de interactiviteit onderscheidend. Want wat is uiteindelijk het functionele verschil tussen een TV en internetten? De techniek zal veel meer naar achteren verdwijnen. (maar de uitingen niet). Kranten en tijdschriften worden nogsteeds gedrukt, alleen het gebruik en de invulling daarvan is wel degelijk gewijzigd.
(en zeg eens eerlijk wacht je nog steeds op de krant om het meest aktuele nieuws te vernemen? Of meer als achtergrond cq interpretatie van het nieuws).
Als je kijkt personen buiten de ICT sector, dan is het verschil in efficient ICT gebruik erg groot. Ik zie dit verschil als een Moedertaal spreken en een taal die je later aangeleerd hebt.
En dat verschil is nu al groot tussen de groepen. Want als ik iemand in huur, dan verwacht ik eigenlijk al standaard dat ze kunnen interneten, mailen, Word, Excel, Windows (of OSX :) , kunnen gebruiken... Als je kijkt naar de verschillende leeftijdsgroepen dan gaat dat in de ene groep bij op een natuurlijke wijze en in de andere op een veel minder efficiente wijze.
Alleen wat nu als zodadelijk de groepen qua loonkosten niet zoveel meer schillen (b.v minimumloon groep). Dan weet ik zodadelijk wel welke groep er sterker voorstaat. Hetgeen inhoudt dat je iets moet doen met de groep daarboven omdat deze nog te lang in het arbeidsproces moet meedraaien.
Gemiddeld 100 per persoon in wellicht wel iets te groot. Ik ga in de prakijk om in omgevingen waarin jongen hun natuurlijk gedraag vertonen. En dan verbaas ik me over de wijze waarzij met ICT omgaan of daarover denken. Het is echt de eerste groep die ICT echt als gebruiksmiddel zit, dus gewoon functioneel .
Als je b.v kijkt in het onderwijs geeft dit nu al veel discussies. Zullen we MSN-taal verbieden? (euuh, zullen we ze gewoon leren in welke communicatie vorm je in een welke situatie gebruikt..) Docenten die zich druk maken over het feit dat er geen papieren agenda's meer worden gebruikt.. maar dat ze in hun 'mobieltje zitten te pielen' (en dat ze daar mee via Google Agenda, Ical binnen enkele minuten centraal hebben bijgewerkt..)
Natuurlijk stel ik het extreem, maar als je op groepsnivo gaat kijken dan zit ik er niet veel naast.
Tot slot, sorry Jos de discussie is een beetje linksaf gegaan. En ik kom uit het Zx81, C64, C1000 en Amiga tijdperk.
Anthony
l.vanderzanden@aranea.nl
|
|
11
-
01
-
2007
|
16
:
40
uur
Bedankt voor de heldere feedback. Tuurlijk heeft de generatie die met ICT als normaal en vanzelfsprekend middel is opgegroeid een streep voor in het hanteren ervan. Het is wel belangrijk om de waarde van andere dan ICT middelen in het communicatie en feedbackproces niet te onderschatten. Het zal een evenwicht krijgen, dwars door alle soorten lagen van de samenleving heen. De opstelling zou idealiter zijn dat de 'oudere generatie' van de 'jongere leert' en ook omgekeerd. Ik haak af wanneer er simpelweg gesteld wordt dat de zittende 'verouderde' generatie op moet schuiven voor de 'nieuwe'. Dit kan niet en is ook niet nodig als we het 'van elkaar leren' pricipe hanteren. Mijn eigen kinderen benader ik in ieder geval al zo; en ja, dankzij mijn dochter van 12 loop ik zelf nu ook af en toe door de virtuele wereld van 'run escape', maar ze is maar al te blij als ik haar een keer uitdaag voor een spelletje mastermind of rumicub ;-) of een middag met haar gaar schaatsen...
anthony
|
|
11
-
01
-
2007
|
18
:
47
uur
Thanx voor de feedback en discussie!
Wacht maar als deze computer gebruiker op de werkplaats verschijnt:
Even een korte reactie op de discussie tussen Antony en I.vanderZanden. Volgens mij is bij feedback ook van belang dat je een inschatting maakt van het te behalen doel. Je wilt de ander immers iets meegeven van jouw gevoelens. Het is dus ook belangrijk om een inschatting te maken hoe het bij de ander overkomt. Welk medium je ook gebruikt. En als ik de argumenten van Antony lees is die inschatting vooral tussen de zelfde leeftijdsgenoten. Dan gaat het al mank lopen omdat we nu eenmaal met verschillende leeftijdsgroepen te maken hebben en houden. Of die generatie nu wel of niet kan omgaan met msn of email is dan geen discussie meer. Je wilt een boodschap overbrengen en die moet duidelijk en helder zijn en daar moet je het medium bij kiezen wat zich op dat moment afgestemd op de ontvanger het beste bij schikt.
Het is maar een gedachte die zo bij me opkwam.
anthony
|
|
15
-
01
-
2007
|
16
:
30
uur
@edward, klopt. Maar in het streven naar de kenniseconomie, decentraal werken, samenwerken en vooral niet domweg iedere dag in de file staan. Zullen bepaalde eigenschapen beter passen. Daarnaast wat nu als de verschillende groepen in prijs dezelfde kostprijs hebben...
A.
anthony
|
|
16
-
01
-
2007
|
14
:
02
uur
Mijn prikkel is.. was zijn nu de gevolgen van deze digitalisering en incombi met de nieuwe generaties in relatie tussen kenniseconomie. Want hoe gespecialiseerder de economie des te meer zitten de personen die moeten samenwerken vooral niet bijelkaar. (Zie nu stukje file probleem) etc.
Dus wat als ik in een project werk met personen die in de USA, Frankrijk en Nederland bevinden.
Mijn vraag was, hoe ga ik dan met feedback en wat zijn de gevolgen voor communicatie in het algemeen?
In dit kader heb ik dus mijn 'feedback' dus 'misbruikt' om wat reacties los te maken.
Zie blog over Feedbackgif!
l.vanderzanden@aranea.nl
|
|
16
-
01
-
2007
|
08
:
44
uur
@Edward. TX voor de toelichting. Ik denk niet dat die Anthony het door heeft, gezien ook zijn 'feedback' die hij geeft. Een bewijs van mijn eerdere stelling (en die van Jos) dat digitaal communiceren zwaar beperkt is tov gewoon f2f een gesprek voeren. Dat geldt in zijn algemeenheid, maar ook als het gaat over feedback geven. Om even een beeld te geven hoe ik zijn reacties kan lezen:
- ik kan lezen dat hij geen respect heeft voor 'oudere medewerkers'
- ik kan lezen dat hij voorbij gaat aan de waarde van ervaring, levenservaringen, etc van mensen etc
- ik kan lezen dat hij een zeer beperkte blik heeft op het oplossen van de fileproblemen
- ik kan er uit lezen dat hij denkt dat je alleen kan samenwerken als je dat digitaal doet
- ik kan uit zijn URL die hij plaatste lezen dat hij in mijn ogen een bizare vorm van humor heeft..
- etc.
;-)
mevrouw Marij Bär
|
|
22
-
01
-
2007
|
21
:
46
uur
Even terug naar het begin: 30 feedbackverknallers.
O jee, ik wordt geconfronteerd met mijn eigen, niet zo handig gedrag. Ik wil graag leren hoe het beter kan.
Jos Arets
|
|
23
-
01
-
2007
|
04
:
25
uur
Feedback speelt een belangrijke rol in ons persoonlijke en professionele leven. Is dé motor voor effectiviteit tussen mensen. Daar horen dus alle grote én kleine vraagstukken van het persoonlijk en professioneel functioneren bij.
Juist daarom zijn er veel feedbackverknallers. En de anti-checklist is op te vatten als een mogelijkheid om er van te leren. Deze veel voorkomende fouten niet maken is ook een kunst; de belangrijkste functie van de anti-checklist.
anthony
|
|
23
-
01
-
2007
|
07
:
48
uur
@timoon. Doel van het leven is jezelf te ontwikkelen. En ja als er voor kiest om voor een baas te werken, dan zal deze aan je verdienen. Maar wat let je omzelf baas te worden?
tip: start met het maken van een persoonlijk ontwikkel plan, met daarin de zaken die jezelf belangrijk vind en/of wilt bereiken etc. (maar ga niet aan een ander opleggen wat ie wel of niet moet doen!
GO!GO!GO
Magda
|
|
29
-
01
-
2007
|
12
:
49
uur
@anthony
@timoon
Volgens anthony is het doel van het leven jezelf te ontwikkelen.
Volgens timoon is ontwikkelen om te ontwikkelen geen doel op zich.
Het zijn alletwee fasen van een rijpingsproces: eerst ga je jezelf bekwamen, daarna begin je je af te vragen of je die bekwaamheden wel zinvol aan het gebruiken bent. Liefst met gevolg dat je dat ook gaat doen. Niet altijd makkelijk.
Een beetje inzicht in deze fasen zou deze discussie wat respectvoller maken, en meer toegevoegde waarde opleveren voor iedereen.
TImoon
|
|
19
-
01
-
2007
|
12
:
34
uur
Beste iedereen,
Zijn dit nou de levensvraagstukken die wij, in ons korte bestaan op deze aarde, willen beantwoorden? Volgens mij raken onze voeten de grond niet meer... we draven namelijk volledig door in onze drang naar productiviteit, omzet, status en macht.
Als we nou eens met zijn allen zo hard zouden nadenken over het oplossen van alle oorlog, armoede en andere ellende?
Maar nee... efficiency, multi-tasking, cold-selling en feedback.... dat zijn pas interessante onderwerpen. Die oorlog, armoede en ellende bekijken we s'avonds wel als we vermaakt willen worden achter onze kijkdoosjes. Is er niemand die doorheeft dat we onszelf gek maken met al deze onzin. Kunnen we elkaar dan niets meer zeggen zonder er een boek op na te slaan of suicidaal te worden? De beste oplossing is geloof ik de simpelste in dit geval. Gewoon vanuit je gevoel spreken en als je dat gevoel niet hebt moet je niet spreken!
Leef en laat leven!!
Voor je het weet ben je vijftig en besef je ineens dat alleen je baas echt wat heeft verdient aan al jou harde werk! Voor je het weet ben je vijftig en besef je dat je 20 jaar van je leven hebt vergooid met geklets over feedbackvormen! En wie is daar nou beter van geworden?
Voor je het weet ben je zo efficient dat je kan piesen en schijten tegelijk!
Over de auteur:
