Op mijn blog ‘donker of lichte wolken’, over de kansen die ‘IT in de cloud’ biedt voor ondernemers (en bedreiging voor de traditionele IT’er) heb ik een serie reacties gekregen. Vaak gingen die over zaken als "IT in de cloud is toch veel onveiliger", "of mijn IT-afdeling reageert veel sneller". Veelal voorspelbare reacties die helaas gebaseerd zijn op argumenten die uiteindelijk geen steek houden
Maar laten we geen tijd steken in deze ‘ongelovigen’. Deze zullen namelijk vanzelf aan alle kanten ingehaald worden en daarmee uiteindelijk van het toneel verdwijnen.
Uit andere reacties blijkt dat ondernemers veelal helemaal geen IT-strategie hebben, waarbij het vaststellen van de IT-investeringen elke afstemming met de bedrijfsstrategie mist en ook met de komende technische ontwikkelingen. Het gevolg is een kosten structuur die 'de pan-uitrijst', langdurige contracten voor verouderde IT en het levert geen positieve bijdragen aan uw business doelstellingen.
Dat is ronduit schokkend! IT is business en deze zou onlosmakelijk verbonden moeten zijn met de ‘business strategie’. Met een duidelijk beeld van de vraag vanuit de business, of nog liever ‘de vraag achter de vraag’, de strategische drijfveren, inzage in huidige problemen, een ‘footprint’ van de huidige IT situatie , een beeld van ontbrekende zaken (gaps) en de huidige kwaliteitsniveau van uw dienstverlening.
Tevens dient men rekening te houden met de eisen en wensen van stakeholders, maar ook met de kansen en bedreigingen die deze stakeholders kunnen geven. Op deze wijze kunnen toekomstige ontwikkelingen uw bedrijf bijvoorbeeld naast de bedrijfsketen plaatsen. Maar naast bedreigingen zijn er vooral veel kansen. Althans als er tijdig geanticipeerd wordt.
Vanuit de huidige situatie (current state), krijgt u zo een steeds beter beeld van de toekomstige situatie (future state). Op basis daarvan kan IT dusdanig ingezet gaan worden dat het uw bedrijf ook echt versterkt.
Anthony van der Zwan, IT ondernemer in Zeeland (Walcheren) met TeamLogic IT helpt ondernemers naast IT problemen op te lossen en te voorkomen, om IT doelgericht en strategisch in te zetten.
Een nogal zeer eenzijdig en badinerend artikel me dunkt. Drie vrij korte opmerkingen.
- IT Business critical
De meeste organisaties weten heel goed dat IT voor de organisatie business critical is. Men kijkt rustig om zich heen om het beste van IT te implementeren dat hen op dat moment het beste rendement en continuïteit.
- Overpriced
Het is jammer dat in uw verhaaltje het woordje overpriced niet voor komt. De grootste reden namelijk dat de IT dienstverlener op enig moment duurder blijkt dan was voorgegeven, om welke reden dan ook, is tegelijk dan ook probleem nummer 1 in IT dienstverlening.
- Demand en delivery
Twee woorden die door commerciele partijen veevuldig worden gehanteerd maar in meer dan 55% van de gevallen te summier of duurder dan bedacht, werd. De reden hier is namelijk dat een verkoper een verkoper is en vaak 'iets' verkoopt dat niet consistent is met de materie IT.
Tel hierbij even op dat er een steeds grotere verwatering is van beschikbaar en operationele kennis en ervaring, doordat men o.m. aan de lopende band ervaren/duurder(???) inruilt voor jong dat een 'trucje' beheerst, en je hebt de poppen aan het dansen.
Ik noem er van de afgelopen maanden maar een paar incidenten.
- Diginotar
- C2000
- KPN vs Hacker
- Brand Vodafoon in Rotterdam
Als men niet eens meer de meest basale notie van IT en implementatie meer weet toe te passen, niet begrijpt van IT als materie en het voorkomen van problemen, als men niet eens weet hoe IT zich beweegt en hoe men het dient te hanteren, dan krijg je voorgenoemde zaken.
Uiteraard haal ik de vele groter schalige incidenten dan maar even niet aan die niet in de publiciteit zijn gekomen.
Als deze badinerende retoriek een 'lesje' of 'visite kaartje' zou moeten zijn van die 'business', dan zou u beter af zijn deze business met seminars te tonen wat IT is, hoe hiermee in de praktijk om te gaan, en het gat te dichten tussen IT en Non-IT.
Stel u zelf eerst de vraag maar eens wat u verstaat onder automatiseren en in tweede de vraag,' waarom zou u eigenlijk automatiseren....' Pas als u die vragen kunt beantwoorden kunt u verder met een heldere uitleg en daarmee zult u ongetwijfeld zeer interessante business binnenhalen.
Me dunkt ...
Anthony
|
|
22
-
03
-
2013
|
13
:
34
uur
Bedankt voor uw reactie. Deze is wel een beetje bozig en pedant.
Tja, wat verstaan we eigenlijk onder 'automatiseren' of 'beveiligen'. Als men in het Rijksmuseum vergeet om de sleutel uit het slot te halen; of als het uren duurt om binnen te komen...
Zoals ook uit uw betoog blijkt zouden IT inspanningen gedreven moeten worden door strategische keuzes.
Waarbij deze op het gebied van bijvoorbeeld beveiliging bij Diginotar totaal anders ingevuld dient te worden als bij het Rijksmuseum. Maar wanbestuur heeft toch niets met slechte IT te maken...
Allereerst graag gedaan. Bozig en pedant. Ik noem het zelf helder en 'to the point'. Dat is niet het issue hier.
Inzicht en ervaring
Diginotar heeft alleen maar kunnen voltrekken omdat men daar een eenvoudig en wederkerig proces niet op orde heeft gehad. Aansluitend heeft men vanuit de zijde van de overheid absoluut geen enkele affiniteit betoont met zeer basale IT en Itil processen, waardoor dat heeft kunnen gebeuren.
We zien datzelfde terug bij andere overheidsprojecten die miljarden teveel kosten, alleen de toeleveranciers spekken maar verder niets opleveren dan falende systemen en processen. Wederom zeer eenvoudig te benoemen hoe en waarom dat tot stand is gekomen.
Weinig pedants aan doch slechts de kennis en ervaring met overheden en hoe men met processen en besluitvorming in die processen om gaat, althans, denkt te kunnen gaan.
KPN vs Hacker
Als men meer dan twee dagen nodig heeft om te constateren dat de betreffende lijst 'klantgegevens van KPN' helemaal niet van de KPN bleek te zijn, toont dat aan dat men van IT crisis management niets blijkt te begrijpen of, ik weet niet wat ernstiger zou zijn gegeven die omstandigheden, eenvoudig denkwerk en blijven bij de wetmatigheden die IT als materie nu eenmaal kenmerkt.
Pedant dit op te merken of ervaren dit soort zaken op voorhand te kunnen ondervangen?
Bozig of pedant is hier in zijn geheel niet aan de orde. Tenminste niet wat mij betreft. Wel de kennis en ervaring hoe je moet automatiseren en volgens de wetmatigheden van IT moet handelen. Pas daarna zou je eens iets kunnen roepen over zaken zoals 'Cloud' of 'Byod'.
We kunnen natuurlijk wel roepen vanuit IT dat dat de toekomst is en dat wij daar nu eenmaal naar toe gaan. Tot op heden zijn mijn ervaringen met beide laatsten dusdanig dat ik mijn opdrachtgevers gewoon adviseer de IT basaal en meest solide in te richten met 'proven concepts'.
Pas daar vandaan kan men dan weer verder in elke richting die men wenst.
Ronduit schokkend is een niveau van IT dienstverlening verkopen waar vervolgens vele dure prijskaartjes aan hangen nadat men binnen is en verder weinig Respect voor klant en niveau schijnt te hebben.
Uiteraard in dit laatste wie de schoen past....
Mijn reactie is bijzonder nuchter gespeend van elke commercie gewoon gericht op implementatie van IT en peripherals zoals het voor de betreffende organisatie is bedoeld. Zaken en processen te stroomlijnen en te vereenvoudigen. Niet te compliceren tot onwerkbare niveaus, waar tenslotte alleen de commerciële partijen baat bij hebben.
Dat mijn beste is 'Simple Excecutive IT Consultancy'. Weinig pedant, weinig bozig.
Nu ben ik oprecht verbaast. U schrijft een artikel over IT strategie en hoe organisaties daar tegen aan zouden moeten kijken en hoe men daarmee om zou moeten gaan.
U stelt mij tegelijkertijd deze vraag? Het is juist verbazingwekkend dat u niet weet hoe IT zich als materie gedraagt, hoe ermee om te gaan en hoe de lineaire procesvorming zou moeten worden ingericht.
Dat is precies de kern van mijn betoog. Indien u niet begrijpt op welke wijze IT zich als materie beweegt, hoe ermee om te gaan en het anticiperend vermogen ervan niet begrijpt, wordt het jammer genoeg wederom een verkoop praatje, zonder dat het communicatie gat tussen IT en Non IT word overbrugd.
Zoals ik al eerder zei, zorg dat u de materie IT begrijpt en de wetmatigheden die daarmee gepaard gaan en dan kunt u schrijven wat u voor ogen heeft.
Succes
Anthony
|
|
23
-
03
-
2013
|
15
:
52
uur
Volgens mij is het stellen van openvragen een eerste basis vaardigheid. Hetgeen u op basis daarvan meent te moeten concluderen en ventileren zijn voor uw rekening en komen pedant over. Praat er eens over met andere collega's.
Wat u in uw artikel doet is het doen van aannames of het ventileren van constateringen.
Ik ben een 'traditionele IT-er, die het concept cloud graag volgt met hele nuchtere kijk en insteek. Er zijn voordelen te bedenken maar even zo goed nadelen. Ik heb voor de cloud geen enkele angst maar wel een hele grote reserve tegen 'IT-ers' die te pas en onpas maar roeptoeteren hoe geweldig en goedkoop die cloud is,... ook al wil men het niet, daa gaan wij toch naar toe .... etc.
Gewone VPN verbindingen naar externe begint men 'private cloud' te noemen en zo kan ik u zeker nog wel van een aantal 'commerciele' kreten bedienen die geenszins nieuw zijn.
Op de mees basale vragen mijnerzijds, ik oh angstige traditionele IT-er, heb ik nog steeds geen sluitend antwoord gehad van de Goden hoeders des 'clouds.'
Wie is wanneer verantwoordelijk voor de beschikbaarheid van de data wanneer de data door 'derden' in consignatie wordt genomen? Je krijgt een hoop gewauwel maar geen eensluidend antwoord.
De volgende dan maar eens. Wie is er wanneer verantwoordelijk wanneer bit's en pieces van mijn data bij derden worden gestald? Ik kan u vertellen na het lezen van verschillende sla's, dat daar het antwoord niet in is te vinden.
Wie is er verantwoordelijk voor back up en restore in geval gebruik zal worden gemaakt van derden??? Weer een loos verbaal, geen antwoord.
Volgende vraag dan maar. Bent u bekend met de facetten van GEC compliances? Het kan immer zomaar zijn dat een derde connectie zomaar een EC betreft. Dan heb ik als Nl bedrijf toch een aanzienlijk probleem en namelijk met de wet en regelgeving van de VS. Lees die er zelf maar even op na. Het wordt anders een erg lang verhaal.
Hoe zit het met mijn data wanneer u gebruik gaat maken van datacenters op VS grondgebied of juristictie? Immers, VS regelgeving verbied namelijk het opdelen van data. Bij 'act' dient mijn data onverkort inzichtelijk te zijn op aanvraag van Amerikaanse overheden. Bovendien, de praktijk daar kennende kan er nogal wat fout gaan in dergelijke processen en procedures waarbij inzichtelijkheid een zeer grote wens is.
Dan als laatste maar even... Zonder namn te noemen zijn er al wat ondernemers, waaronder ondergetekende, die een dienst in de cloud af namen, geconfronteerd met een storing van de leverancier. Twee dagen lang is men op zoek geweest naar mysterieuze hick-ups met lange intervallen die normale toegang tot data nagenoeg onmogelijk maakte.
Ik meen te hebben gelezen dat dit Google vorige week ook een flink aantal uren is overkomen.
Ik zet dit hier neer ter illustratie, niet om 'pedant' over te komen maar gewoon wetend waarover ik het heb. Wanneer u ooit een email van mij zou hebben gekregen, dan had u ook meteen uw laatste opmerking achterwege gelaten. U meent dat ik niet de vaardigheid bezit open vragen te stellen.
Ik kan u vertellen dat het 'Gericht' stellen van controlerende en concluderende vragen mijn vak is. Mijn persoonlijke handtekening in email kent namelijk een toevoeging, namelijk één van de grootste wetmatigheden die elke IT-er zou moeten kennen.
'Never asume, always verify'.
De reden dat open vragen bij een materie als IT niet werken heeft te maken met een andere wetmatigheid van IT. Elk proces en handeling waarbij IT als materie betrokken is, dient een waarde te kennen. Die waarde is niet open, maar een gegeven waarde. Vandaar dat open vragen stellen waar IT als materie bij is betrokken, geen grond houd.
IT is een programmeerbare, scalable materie. Door de vaste waarden is die materie voorspelbaar. De mensen die met die materie werken zijn vaker niet voorspelbaar waardoor de problemen doorgaans, ook goed voorspelbaar, uitlokken.
Als u daar niet van op de hoogte bent, dan kost u een organisatie geld. En precies dat is nu juist waarvoor je IT niet wil inzetten. Je automatiseert om besparingen te bewerkstelligen. Niet om opnieuw eerst geld uit te geven niet wetende of het überhaupt besparingen zal opleveren.
Cloud, mooi spul, nuchterheid en het benutten van 'proven concepts' bespaart en levert per saldo nog steeds meer op. Zo zijn er nog wel een aantal wetmatigheden waar veel besluitnemers met en in IT, nog steeds geen weet hebben.
Juist dat is de basis voor uit de hand lopende kosten.
Anthony
|
|
24
-
03
-
2013
|
12
:
13
uur
Wederom bedankt voor uw uitgebreide reactie. In mijn komende blogs zal ik deze meenemen!
Over de auteur:
