5 december 2010 - In deze aflevering van de NTR-serie Leiders gezocht onderzoekt journalist Jeroen Smit of vrouwen betere leiders zijn dan mannen. Met: Audur Capital (Halla Tomasdottir en Kristen Petursdottir), Jaap Koolhaas, Alice Eagley, Ansgar Gabrielsen en Neelie Kroes.
Een goed beeld over het idee van vrouwelijke leiderschap. Naast vergelijking tussen de invulling van mannelijk of het vrouwelijk leiderschap komen ook aspecten aan de orde als positieve discriminatie en 'karakter checks'en keuzemomenten in het leven van vooral vrouwen om te kunnen en te durven kiezen voor een baan in de top.
Interessant is zeker een veranderende bedrijfscultuur wanneer er een vrouwelijke bestuurster is. Zoals mevrouw Kroes meent een open gesprek, meer inhoudelijk, efficiënter en minder voor het persoonlijk belang. Te denken valt ook aan vrouwelijke bijdrage van meer procesmatige kunnen denken dan resultaatgericht zoals mannen gewend zijn te doen.
Het wordt tijd dat in Nederland meer belang gehecht wordt aan dit thema. Vrouwen in de top, echter valt zo ook te denken aan mensen met een (lichamelijke) beperking. Want ook zij hebben veel inbreng in een bedrijf: weten dat 'n lastig lijf een bepaalde omgang nodig heeft. Zij zien eerder dat dit ook geldt voor lastige kwesties in een bedrijf.
Willem van Druten
|
|
21
-
12
-
2010
|
20
:
35
uur
Prachtige serie. Maar met dit onderwerp loopt Jeroen Smit een beetje achter de feiten aan.
Zal wel liggen aan het moment van opnames en uitzending. We kunnen het natuurlijk ook over lilliputter, homo's, negers, niet praktiserende pedofielen, geloofsfanaten, swingers en weet ik niet wat hebben. Voor het gemak gooi ik dat in de hoed van Diversiteitmanagement.
De inhaalslag met meerwaarde waarmee we de organisaties meer een afspiegeling van de maatschappij willen maken.
En dit is zeker niet makkelijk met alle verschillende opvattingen en vooroordelen, maar wel een hele leuke uitdaging.
Ik noem dit; ''mens durf te leven en te werken''.
De kracht ligt in het anders durven zijn, oftewel authentiek durven zijn of dat nu man of vrouw is. Een aantal factoren zijn aangeboren om een goede leider te kunnen zijn. De innerlijke kracht om authentiek te durven zijn behoort daarbij.Het is aan de gevestigde orde om van de gangbare paden af te wijken en de kracht van vrouwelijk leiderschap in te zien.
Authentiek zijn betekent eveens dicht bij jezelf blijven,een ander overtuigen waarom is niet nodig. Een goede leider kan goed met kritiek omgaan, is geen massa mens en gewend om soms even alleen te staan en loopt op zijn of haar gedachte vooruiten heeft een goed aanvoelend vermogen. Vaak zijn het mensen met een hoog EQ en IQ. Praten daar minder over ondanks dat zij zelf beseffen dat business spiritualteit een onderdeel van hun kracht is, zien het als een onderdeel van het leven
Een belangrijk internationaal onderzoek van Hudson wijst erop dat vrouwen wel eens betere leiders zouden kunnen zijn van hedendaagse organisaties. Toch is het voor vrouwen nog steeds zeer moeilijk om door te stoten tot de top.
De studie, gebaseerd op een persoonlijkheidsvragenlijst die wereldwijd afgenomen werd van meer dan 65.000 mensen, vestigt de aandacht op de verschillen in gedrag en leiderschapsstijl tussen mannen en vrouwen van verschillende leeftijdscategorieën en posities. De bevindingen tonen aan dat de natuurlijke eigenschappen en werkstijl van vrouwen hun klim naar de top hinderen en dat zij er slechts in slagen door te stoten naar senior posities in de organisatie indien zij bereid zijn een ‘mannelijke’ leiderschapsstijl aan te nemen of te imiteren.
Bij dit onderzoek, 'Could the right man for the job be a women?', wordt de vraag gesteld of vrouwen ertoe gedwongen worden mannelijk gedrag te imiteren omdat dit gezien wordt als de sleutel tot succes in het leiden van een organisatie, dan wel of de organisaties zelf er nog steeds niet in slagen de toegevoegde waarde van “vrouwelijke” karakteristieken te erkennen en ondersteunen.
Enkele opmerkelijke resultaten uit het onderzoek:
• Vrouwelijke leiders tonen persoonlijkheidstrekken die omzeggens de tegenpool vormen van vrouwen in het algemeen. Zoals hun mannelijke collega’s scoren vrouwelijke leiders zeer hoog op extraversie, besluitvaardigheid, strategisch denken, resultaatgerichtheid en autonomie.
• Vrouwelijke leiders onderscheiden zich van hun mannelijke collega’s door hun typisch vrouwelijke kenmerken die te maken hebben met altruďsme en openheid van geest.
• Jonge vrouwelijke leiders blijken eerder te focussen op altruďsme, mensgerichtheid en samenwerking. Meer ervaren vrouwelijke leiders geven daarentegen blijk van meer openheid van geest en doordacht leiderschap.
van Veen
|
|
20
-
04
-
2011
|
11
:
29
uur
Ik heb door omstandigheden erg veel leidinggevende gehad, zowel mannelijke als vrouwelijke, zowel slechte als goede. Ik heb echter nog nooit enig verband kunnen ontdekken tussen het geslacht van de leidinggevende en de kwaliteit.
Ik blijf ervan overtuigd dat een evenredige combinatie van vrouwen en mannen in de top van een bedrijf (en of dat nu 50-50 is of 60-40) het meest succesvolle is. Niet één vrouw of één man kan het succes van een organisatie bepalen. Laten ze vooral elkaars competenties respecteren en gebruiken!
Gerrit Boon
|
|
30
-
05
-
2011
|
12
:
16
uur
Ja daar de Vrouw haar hele brein gebruikt. Ook wel
Empatisch vermogen genoemd.
Dat houdt in zowel de linker en de rechter kant van haar brein gelijker tijd gebruikt . Dat is geschenk van de natuur.
Daar kan een man nooit tegen op, daar brein constant zijn EGO AANVALT. WANT HET MOET EN ZAL WINNEN. Dat EGO zit hem eigenlijk in de weg, hij kan daarom ook nooit op de lange termijn denken. Het korte termijn zal en moet winnen.
Het voordeel van zijn EGO is wel dat hij het gezin altijd zal beschermen. Maar ook graag oorlog wil voeren. Daar streelt hij zijn eigen EGO meen.
Gerrit Boon
e-mail= boon.g@hetnet.nl
Telefoon 070-3876698
Of vrouwen betere leiders zijn of mannen, vind ik persoonlijk een polariserende stelling. Het zijn tenslotte persoonlijke kwaliteiten die leiderschap bepalen (gelukkig!) -en is m.i. niet sexe gebonden, of wat dan ook in die richting. Vrouwen moeten vooral vrouwen blijven en mannen vooral mannen. Maar ter eere van algemeen belang en een score waar 'gemiddelde' mee telt, is diversiteit zeker nodig, vooral als het tot betere resultaten leidt -en is Noorse voorbeeld nog lang niet zo gek. Als het niet anders kan, dan maar via de wet.
sander jansen
|
|
29
-
06
-
2011
|
22
:
56
uur
Ik heb zelf de voorkeur voor een manager/leider die minder emotioneel/sociaal betrokken is, en zich minder bemoeit met je detail zaken zolang er in hoofdlijnen overeenstemming is. Dit zijn vaak mannen. Of wat ik wil ook goed is voor het bedrijf waar ik werkzaam ben of een bedrijf in het algemeen kan ik geen uitspraak over doen.
beste van 2 werelden zou een 'homo' zijn. Volgens een wervingsbureau: “De meeste homo’s ken ik als zeer consciëntieus, gedreven, zelfwerkzaam, hulpvaardig en toch met voldoende testosteron om op een hoogst aangename manier assertief te zijn en aan te geven wat wanneer wel en niet haalbaar is. Die combinatie maakt iemand tot een medewerker waar je van op aan kunt”, aldus Schrader.
Gerard Velthuis
|
|
17
-
07
-
2011
|
15
:
52
uur
Vrouwen zijn zeker niet betere leiders. Vrouwen missen m.n. ambitie. Mannen zijn veel ambitieuzer. Kijk maar eens hoeveel uren de gemiddelde man in Nederland werkt (+/- 37 uur p.w.) in vergelijking met de gemiddelde vrouw (+/- 22 uur p.w.). Voor een toppositie moet je praktisch je hele leven geven. Het percentage vrouwen die bereid is dit te doen is vele malen lager dan het percentage mannen.
En het ligt echt niet aan het feit dat mannen minder in het huishouden doen of minder voor de kinderen doen. Uit onderzoek blijkt dat als kinderopvang gratis zou zijn vrouwen alsnog niet meer gaan werken.
Het moet eens afgelopen zijn met het verhemelijken van vrouwen / vrouwelijke eigenschappen en het totaal afkraken van mannen / mannelijke eigenschappen.
En uitspraken van Neelie Kroes zou ik zeker niet onafhankelijk willen noemen. Het is een feministe bij uitstek. Dus het verbaast me niets dat zij vrouwen beter noemt in ''dit'' of ''dat''.
Willem van Druten
|
|
18
-
07
-
2011
|
14
:
47
uur
Jazeker niet. Het zijn andere leiders en positioneren zich als groep te vaak als lijders.
Beide hebben elkaar nodig in een gelijkwaardig relatie,zowel prive als werkgerelateerd. Een goede leider durft authentiek te zijn. heeft eq en sq ontwikkeld en de benodigde pittige levenservaringen opgedaan waardoor kennis en inzicht doorgegeven kunnen worden. Een goede leider, man of vrouw, heeft het makser achter zich gelaten en weet dat geld en materialisme een valkuil kan zijn van macht. Een goede leider staat vaak los van de massa en heeft het woord ''voor'' of ''tegen'' mijlenver achter zich gelaten. In onrustige tijden kan samenwerking tussen feminien en masuculien een goede uitwerking hebben. Als vrouw heb ik veel geleerd van mijn tijd in de automotive,een zeer masculiene omgeving, waar acceptatie van beide zijde aanwezig was. Als vrouw zijnde moet je de benodigde lef tonen en jezelf laten zien zoals je bent met vrouwelijke intuďtie, zakelijk inzichten en het denken buiten gangbare kaders. Dat het kan en werkt staat bij mij vast, dit met dank aan de openheid in het masculiene werkveld van de automotive. Als bedrijfsadviseur, vaak de schakel tussen bestuur en werkvloer, heb ik dagelijks profijt van de inzichten die zij bereid waren om mee te geven en het visa versa verhaal in dit opzicht.
Monique Evenhuis
Abdulqadir Jarmohamed
|
|
20
-
07
-
2011
|
17
:
21
uur
Een leus die voor mij werkt is: Handel ecologisch voor verbinding met jezelf, de ander en je omgeving. Ken jezelf en je drijvende waarden om bewust te kiezen je waarvoor je staat. Ga uit van je innerlijke kracht en breng bezielend het beste naar boven in jezelf en in je omgeving.
Volgens mij maakt het niet uit tot welke cultuur, geslacht en/of groep iemand behoort, wat telt is hoe goed je jezelf kent om dat te doen waar je goed in bent (waar je hart van gaat zingen). Niemand is perfect en daarom het is een kunst om je sterke kanten van je eigenheid optimaal te ontwikkelen en te benutten: dat is verrijkend voor jezelf en je (werk-)omgeving.
Ja, quota en andere dwangmiddelen worden helaas ingezet als iets niet van harte gaat. Is dat niet symtooombestrijding omdat kennelijk nog niet alle voordelen plaats hebben gemaakt voor meer openheid en congruentie?
Ik werk nu aan het verfijnen van de start per augustus 2012 van De Verbinding, een basisschool. Gelijkwaardigheid is het uitgangspunt.
We gaan uit van een holistische benadering vanwege de versterkende samenhang van NLP, Geweldloze Communicatie, leerlingmediation, Waardeneducatie, Deugdenontwikkeling, filosofie, cooperatief leren en we beloven vasrberaden naast een brede ontwikkeling ook spraakmakende schoolresultaten.
Benieuwd naar meer informatie over De Verbinding? Stuur een mail: abdulqadir.jarmohamed@gmail.com
FP Slagter
|
|
25
-
07
-
2011
|
18
:
40
uur
Het oneindige gezeur over of mannnen dan wel vrouwen betere leiders zouden kunnen zijn, houdt maar niet op. Waarom blijven we hier steeds in hangen? Ja, het gaat om macht; het innemen van (materiële)machtsposities in deze samenleving. Het maakt dan niet uit of je vrouw dan wel man bent. Het is slechts een verschil tussen golddiggers en poenscheppers. Niets dus.
Het steeds maar (impliciet)benadrukken dat mannen er altijd al een puinhoop van maken en vrouwen als ware heilige maria's de ware boodschap komen brengen, is niet meer van deze tijd. Vrouwen kunnen net zulke grote boeven, bedriegers, misbruikers, manipuleerders, slechte opvoeders, e.d. zijn als mannen.
Waar ik meer in geloof is dat we nu voor de grote opgave staan een nieuwe generatie van leiders/werknemers/burgers tot ontwikkeling te brengen die andere waarden uitdragen waarin verantwoordelijkheid, integriteit, deskundigheid, medemenselijkheid en aandacht voor biodiversiteit, een prominente plaats innemen. Er zal dan een vanzelfsprekender plaats zijn voor deskundige mannen en vrouwen met een maatschappelijke missie en - verantwoordelijkheid.
Paul J. Cornelisse
|
|
25
-
10
-
2011
|
00
:
27
uur
Ik heb gedurende mijn carričre een aantal vrouwen als collega in managementposities gehad. Ik kan jammergenoeg niet zeggen dat ze empatischer zijn dan mannen. Ze waren harder, minder sociaal en vooral oneerlijk tegenover medewerkers. Ook viel mij hun manipulatief gedrag op. Waar mannen consensus zoeken, zoeken vrouwen de confrontatie. Waar mannen samenwerken, vangen vrouwen elkaar vliegen af.
Op de een of andere manier proberen vrouwen een algemeen manbeeld na te streven, lijkt het wel. En op de een of andere manier slaat dat geheel door.
Dus, gewoon naar echte kwaliteiten kijken en niet naar geslacht.
Er zijn zowel onder vrouwen als mannen goede en slechte leiders, maar een bepaalde periode vraagt wel om een specifiek leiderschap en soms is dat in het voordeel van de vrouw en soms in het voordeel van de man. Daarmee ook gezegd dat vrouwelijke leiders die autentiek zijn over het algemeen andere kwaliteiten hebben dan autentieke mannen.
Binnen ons werkgebied, verandertraject, zien we van alles voorbij komen en momenteel doet de vrouwelijke leider het iets beter dan de mannelijke. Vooropgesteld dat ze autentiek zijn.
Zou het niet een idee zijn om af te stappen van het idee minimaal zoveel procent vrouwen en meer gaan denken in de trant van minimaal 90 % capabele mensen aan de top? Dat lijken we nu niet eens te bereiken, niet in de politiek en niet in het bedrijfsleven.
R.A.Bas
|
|
26
-
03
-
2012
|
13
:
14
uur
Vrouwen zijn van nature geboren leiders. Dat zal wel moeten, WAAROM?
Een vrouwmens heeft van nature moedereigenschappen,thuis. Op de zaak is dat anders. Vanwege haar moedereigenschappen past dat niet in een werksfeer. SORRY. Neemt niet weg dat zij wel ledinggevende functies kan bekleden. Dat van tijd tot tijd. Zij krijgt de maandcyclus, overgang, en manupileren om doelen te bereiken. FOUTE BOEL.
BAS
Marie-Claire
|
|
29
-
05
-
2012
|
16
:
08
uur
Maar zij weet wel hoe je '' leidinggevende'' moet schrijven BAS!
Ik heb nooit problemen gehad met mijn vrouwelijke leidinggevende(n). Ik denk dat de emancipatie zijn ding heeft gedaan; we zijn uiteindeljk toch allemaal gelijk? Mannen en vrouwen kunnen toch niet zonder elkaar?
Als auteur van het boek 'De beste versie van jezelf! In drie maanden klaar voor je carričreboost' heb ik me uitgebreid verdiept in maatschappelijk discussies over het glazen plafond en quota's en wat vrouwen beweegt in hun carričre.
Cruciaal in deze discussie is het maatschappelijk en persoonlijk belang. We investeren in Nederland ook in vrouwelijke talenten, maar komen deze talenten tot volledige ontwikkeling en leveren ze voldoende bijdrage aan onze economie?
Daarbij zijn de keuzes die vrouwen (on)bewust maken en hoe ze in het labyrint bewegen bepalend voor de uiteindelijke resultaten. Kies dus wat je met je talent wilt doen, haal het beste uit jezelf, pak je kansen en ga ervoor. Vrouwen kunnen meer doen aan hun eigen succes en geluk. Daar zijn vrouwen zelf aan zet!
Tegelijkertijd kan de route in het labyrint bewegwijzerd worden door overheid, topmannen en -vrouwen. Vanuit de visie dat (de paden van) vrouwen en mannen nu eenmaal verschillend lopen kun je namelijk op diverse wijzen motiveren en nog steeds talent en potentie gelijkwaardig beoordelen.
'Een appel- en perenboom zijn ook niet hetzelfde, maar geven beiden wel heerlijk fruit.'
Prachtige serie. Maar met dit onderwerp loopt hij een beetje achter de feiten aan. Het wordt eigenlijk tijd dat in Nederland meer belang gehecht wordt aan dit thema.
Ik blijf ervan overtuigd dat een evenredige combinatie van vrouwen en mannen in de top van een bedrijf (en of dat nu 50-50 is of 60-40) het meest succesvolle is.
Erg interessante documentaire.
Lijkt me wel overdreven om een quotum in te stellen. Uiteindelijk kiezen bedrijven gewoon voor kwaliteit en wat voor het bedrijf het beste is. Maar ik denk dat zulk soort documentaires wel helpen bij het doorbreken van het glazenplafond.
Het moet eens afgelopen zijn met het verhemelijken van vrouwen / vrouwelijke eigenschappen en het totaal afkraken van mannen / mannelijke eigenschappen.
Brinkmann
|
|
28
-
03
-
2013
|
09
:
02
uur
Ik heb zelf de nodige opleidingen en trainingen op managementgebied gevolgd. Ik heb daarin zowel mannen als vrouwen ontmoet. Daarnaast zowel mannelijke als vrouwelijke directeuren en bestuurders ''boven'' mij gehad.
Het natuurlijk leiderschap vandaag de dag is niet geslacht gebonden. Je hebt het of je hebt het niet, ongeacht man of vrouw. Voorbeelden te over: Balkenende, een wijs man, maar absoluut geen leider, evenals Rutte. Kijk naar Groen Links en dezelfde misfit zie je daar bij de laatste twee vrouwen; hoog opgeleid, maar geen leiders. Er werd al in eerdere reacties iets gezegd over het ego van leiders. Kan niet ontkennen dat mannen vaker liever het ego oppoetsen en vrouwen hun ego voor schade willen behoeden. Daarmee bezig zijn is per definitie het niet bezig zijn met leiden van de organisatie. Wat we vaak vergeten is dat we in een leider ''de perfecte persoon'' terug willen zien. Vergeet het.. ''nobody is perfect'' en leiders, ongeacht waar in de hierarchie zijn en blijven vooral ook mensen!! Personen in de directe omgeving kunnen 2 dingen doen, de leider afbranden op zijn fouten, of daarop juist ondersteunen en de sterke kanten stimuleren. Met de laatste optie zal een leider beter tot zijn/haar recht komen. Daar heeft iedereen baat bij, dus waarom zou je het laten???
Jarmohamed
|
|
25
-
10
-
2013
|
16
:
51
uur
Wanneer wordt het tijd dat die ''achtergestelde'' doelgroepen (vanwege hun verre van evenredige participatiegraad op basis van gelijkwaardigheid) ook hun emanciperende c.q. integrerende stap kunnen zetten richting ''de meest competente mensen voor de job''?
Op basis van zelfreflectie van de ''meest competenten'' is een sierende terughoudendheid op zijn plaats tegen kritiek richting het ''ongekend en doorgaans jong talent''.
Wanneer willen de ''oude wijze heren c.q. de meest competenten'' zich afvragen of zo veel missers in de wereld daden c.q. besluiten zijn van de ''achtergestelde'' doelgroepen of van henzelf?
De verdeel-en-heers politiek is alleen maar vooruitschuiven en vergroten van meer problemen op wereldniveau.
