Reactie:
Voor alle duidelijkheid, en onder verwijzing naar mijn reactie van gisteren, hieronder nogmaals integraal de tekst van mijn bijdrage van 18 september 2007:
''Ook in de analyse van Fred Akkerma mis ik de feitelijke bron van alle kwaad binnen de VVD.
Het is immers met goedkeuring van zowel Mark Rutte als van partijvoorzitter Van Zanen dat Rita Verdonk in de campagne voor de Tweede Kamer verkiezingen een eigen campagne kon voeren met een eigen campagneteam en een eigen campagnebus.
Ik ben ervan overtuigd, dat wanneer haar deze mogelijkheid niet was gegeven, het aantal voorkeursstemmen voor haar ook beduidend lager was geweest.
Maar erger nog, niemand binnen de VVD heeft zijn of haar conclusies getrokken uit de meest onprofessionele blunder die gemaakt kan worden in campagneland.
Wat mij betreft had partijvoorzitter Van Zanen al veel eerder het boetekleed moeten aantrekken en zijn functie ter beschikking moeten stellen. En ook Mark Rutte heeft door ermee in te stemmen een wel zeer ernstige inschatingsfout gemaakt.
Dan moet je achteraf niet blijven piepen als iemand die je eerst de onbegrijpelijk en niet te verklaren ruimte voor eigen geluid en denkbeelden geeft, na de verkiezingen blijft proberen waar de ruimte voor dit eigen geluid en de eigen denkbeelden nog steeds mogelijk is.
En voor de goede orde, ik ben zelf geen lid van de VVD. Maar als campagneleider van vele gemeenteraadsverkiezingen in de afgelopen 22 jaar weet ik wel beter. Zo'n kapitale blunder heb ik tenminste nog nooit gemaakt op gemeentelijk niveau.''
In mijn artikel geef ik een duidelijk gemotiveerde stellingname over het nut van OR'en.
Als uit studies, van ondermeer FNV Bondgenoten, al jaren blijkt, dat slechts 20% van alle OR'en in Nederland, professioneel bezig is met het OR-vak, dan is dat, een behoorlijk statement.
Dat buiten deze categorie OR' er ongeveer 30%-40% redelijk presteren en de rest 40% tot 50% van de OR'en gewoon, onvoldoende, dit zijn feiten,die geen nadere toelichting behoeven.
Ik heb geen enkel vertrouwen in OR'en, die zonder voldoende inhoud en kennis van het vak medezeggenschap bedrijven. Daar zou ik mijn toekomst, zeker niet van af laten hangen.
Goede werkgevers hebben oog en oren voor hun medewerkers, die houden rekening met wat ze willen en laten dit ongevraagd steeds blijken. In onze huidige maatschappij, zijn mensen mondiger, dan voorheen en tevens beter opgeleid.
Hoe vaak komt het in de praktijk niet voor, dat training aan OR'en, zo de kast ingaat, zonder dat er daadwerkelijk skills en competenties worden ontwikkeld, die nodig om professioneel te functioneren.
OR'en die niets met deze kennis en kunde doen en trainingsinstituten die niets van dit gedrag zeggen en als wolven met OR'en mee-huilen, om vervolgens daarna, bij de volgende cursussen die zelfde kunstjes gewoon te blijven herhalen.
Ze krijgen zelfs subsidie van het GBIO voor dit wangedrag, want op het evaluatieformulier dat de OR' en moeten invullen na de training, staat wat ze van inhoudelijk van de cursus vonden.
Niet wat wat OR'en er in de praktijk van hebben gerealiseerd Zo houdt iedereen elkaar behoorlijk voor de gek in het land van medezeggenschap.
Ik wil best investeren in professionele OR'en maar dan wel met het nodige rendement, wat je mag verwachten van professionele vak-mensen.
Daar komt nog bij, dat medezeggenschap geen speeltje van OR'en en bestuurders moet zijn, maar een gemeen goed van alle medewerkers is.
Daarom zeg ik in mijn artikel ook, de tijd van traditionele OR'en is voorbij, het is tijd voor professionele OR'en.
Reactie: Ik ken de film van Wilders niet, dus gewoon uitzenden.Maar moslims laat je niet gek maken door een gek, zo lang de wereld bestaat verschijnt er om de zoveel tijd een idioot, die heeft uit angst gedreven ook zijn volgelingen dat hou je, ook dat waait over hoop ik.
In de jaren 70 was het grootste gevaar de communisten, ze zagen achter ieder boom een gevaarlijke communist schuilen. Ook opgeruid door Amerika die steeds maar wees op het communistisch gevaar, Het ging maar door, gevolg bombardementen op vietnam nicaragua enz enz tenslotte golfoorlog 1. Toen kreeg Amerika 9/11 een klap terug, toen was het hek van de dam want dat mocht niet dat was terreur. Een land die andere landen met atoombommen bestookt, 6 miljoen ton aan bommen in vietnam gedropt, dorpen uitgemoord (Milai 1968), de smerigste bommen op bagdad gooide in de eerste golfoorlog en de hele infrastructuur aan gort sloeg. Hoe durft een moslim land Amerika een klap tegeven.
En dat is het gevolg waarmee wij nu opgezadeld zitten, Bush heeft angst in geboezemd, wie niet voor mij is is tegen mij! de hele wereld scheet in zijn broek. Het communistisch tijdperk hebben wij gehad, is over en uit, maar de haat tegen moslims is niets nieuws.
U Thant zij eens , dat de westerse kruistocht die tegen het Communisme, zoals in korea, of in Vietnam en Chili niet te vergeten - was georganiseerd hem deden denken aan de middeleeuse trektochten naar Constantinopel, waarbij men in naam van Jezus Christus, als vertegenwoordiger van het enige ware geloof, het recht en de plicht had zoveel mogelijk ongelovigen (islamieten) om zeep te helpen.Dus dit is geen nieuw verschijnsel. Vroeger ging het in de naam van Jezus Christus, heden in naam van de vrijheid van meningsuiting.
We hebben Jan Maat, Pim Fortuin, enz enz gehad mensen die niets positiefs voor het land hebben betekend, hun enigste sterke kant was haat zaaien.
Reactie: Vrijheid van meninguiting? Wilders doet niets anders dan beledigen en discrimineren. Hoe is het toch mogelijk dat deze man een platform kan hebben om zijn rascistische ideeen te verspeiden. Met dank aan de laffe- en inhoudsloze media en politiek in Nederland. Wie pakt hem een keer aan!, zoals de BBC. Hetzelfde geldt voor extreme moslims, wat ook een kleine groep is en niet representatief voor de hele gemeenschap. Als Wilders, de nieuwe Hilter, aan de macht komt, hebben we echt een probleem. Want dan wordt het tijd om te emigreren! Mensen denk toch eens verder, dan wat je alleen maar door Wilders voorgeschoteld wordt, het echte leven is zo anders..
Reactie: Beste Albert,
Ik heb bewondering voor je volhardende antwoorden, we zullen het wel nooit helemaal eens worden maar deze weblog begint erg lang te worden, hetgen betelent dat je wel wat raakt. De vraag blijft: als er geen OR (meer) is, kun je dan volledig vertrouwen op de medewerkzaamheid van de directie om alle ins en outs van de bedrijfsvoering te delen met haar werknemers??? Ik heb helaas niet zo veel vertrouwen in geconcentreerde macht. Want daar praat je over als de OR er niet meer is. Ik ben wel benieuwd wat je nu precies als alternatief biedt. ALs jij en ik het al niet eens kunnen worden over het bestaansrecht van de OR, hoe kan ik dan vertrouwen op jou dat je je macht als werkgever niet misbruikt (stel dat jij de baas was) Ik ken genoeg voorbeelden van ''bazen''(met een mooi woord ondernemers) die echt niets te maken willen hebben met kritische werknemers. Ze weten goed te vertellen wat er niet goed gaat maar vragen ze nu werkelijk aan hun medewerkers wat ze ervan denken? De OR biedt bescherming voor kritische vragen. Hoe borg je dat een kritische werknemer er zonder OR niet uitgesmeten wordt?? Mijn ervaring is dat er via de OR best wel lastige vragen gesteld worden die ik als individulele medewerker niet zou vragen zonder me af te vragen wat de consequenties zijn. Medezeggenschap zonder OR valt m.i. niet te waarborgen. Wat is nu het model dat je voorstaat?? Hoe breng je de machtsverhouding in evenwicht?? Ik kan nog steeds niet achterhalen wat jou (of jou medestanders) een betere baas maakt dan een ander om zonder OR te kunnen besturen. Geef eens een duidelijke gemotiveerde stellingname i.p.v korte antwoorden op details van alle reacties.
Reactie: Een goede klantenservice opbouwen is voor veel bedrijven een crime. Gezien de salarissen die betaald worden in deze branche is de functieverblijftijd kort. Waardoor medewerkers voor een paar euro cent verkassen naar een ander bedrijf.
Dit betekent voor grote customer care centers steeds investeren in het zoeken naar nieuw en goed personeel. In plaats van investeren in betere arbeidsvoorwaarden, training en persoonlijke coaching en begeleiding en het scheppen van betere doorgroeimogelijkheden. Deze activiteit kost per saldo meer dan investeren in hun personeel. Te vaak investeren deze mega callcenters in studenten en medewerkers die slechts werken met als enige doel het verdienen van een salaris. Teamleiders, supervisors en leidinggevende zijn daardoor steeds bezig om brandjes te blussen en alle nieuwe medewerkers weer opgeleid te krijgen. Dit vraagt veel van alle leidinggevende in deze werkomgeving. Ook voor die groep is te weinig aandacht zij worden vaak zonder training in het diepe wat leidinggeven heet gegooid.
Customer care centers waar wel geinvesteerd wordt in training, coaching en doorgroei en waar betere arbeidsvoorwaarden (lees salaris) zijn scoren in klanttevredenheid onderzoeken beter. Want tevreden medewerkers zorgen voor tevreden klanten. De functieverblijftijd is langer en de investering in training en coaching worden terugverdiend. Gevolg is niet alleen tevreden klanten maar ook een betere financiële bedrijfsvoering.
Een goede certificering voor customer care centers kan een einde maken aan de beroerde kwaliteit van een aantal bedrijven die de branche verpesten.
Je geeft in je reactie aan, dat je mijn artikel hebt gelezen. Wat vindt je eigenlijk inhoudelijk van mijn artikel? Want uit je commentaar kan ik dit, niet een, twee, drie opmaken.
Reactie: albert,
een etymologische verklaring geeft weer waar een woord van afstamt, maar verklaart daarmee niet de feitelijke betekenis. Mijn inhoudelijke bijdrage lijkt me evident, ik spreek je aan op je eigen verhaal.
Et voilá.
Reactie: Met alle respect voor de bijdragen van een ieder als reactie op het artikel van september vorig jaar. Maar wat ik jammer vind, is dat zeker de laatste 5 reacties helemaal niets van doen hebben met management problematiek.
Mijn bijdrage van 18 september was juist bedoeld om een ernstige en vooral strategische fout in het management van een landelijke verkiezingscampagne aan de kaak te stellen. En om stil te staan bij de consequenties die hiermee samenhangen voor het betreffende management.
Om deze reden behoort naar mijn stellige overtuiging in ieder geval mijn bijdrage wel degelijk op de reactiesite van managersonline.
Anders had ik ook niet gereageerd.
De reacties die over andere zaken gaan, horen hier volgens mij niet thuis.
Reactie: Wilders word bedankt dankzj zijn stomme rasistische uitlatingen over de islam en koran
Krijgd de joodse wereld gemeenschap weer de schuld en word het antisemietisme weer aangwakkerd zo dat de oudere geneatie weer de angst voelen en slaapenloze nachten met dromen hebben.Maar ook Nederland loopt gevaar door zijn zinloze akties
Ik snap werkelijk niet dat de NEDERLANDSE bevolking dat pikt en er geen massa demostraties tegen hem gehouden gaan worden zoals in 1942 defebruai staking gehouden werd
een advies STOP DEZE MAN MET ZIJN WAAN IDEEN
Reactie: Kan u dit artikel naar de Aldi in Oss sturen. Na 15 jaar klant te zijn heb ik besloten er nooit meer te komen. Het gebrek aan sociale vaardigheden en respect voor de klant stuitte me al vaker tegen de borst. Dan hebben we het nog niet een over klantvriendelijkheid. De neerbuigende en belerende toon die de bedrijfsleider aansloeg toen mijn man per ongeluk op ''verboden'' terrein kwam is tekenend voor een bedrijf die in al zijn klanten potentiele dieven ziet. Zo ga je zelfs niet met criminelen om.
Reactie: Geert Wilders afgetapt door de Algemene Inlichtingen en Veiligheidsdienst (AIVD). Hierdoor zou premier Jan Peter Balkenende allang op de hoogte zijn van de inhoud van de koranfilm van de PVV-leider.
Volgens Roger Vleugels wordt Wilders afgeluisterd en kent Balkenende de inhoud van Fitna al
Vleugels, die bekendstaat om zijn kritische houding ten opzichte van de inlichtingendienst, doet zijn opmerkelijke uitspraken in het tv-programma Netwerk.
Merkwaardig
Behalve Balkenende moeten ook CDA-minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie, minister Guusje ter Horst (Pvda, Binnenlandse Zaken) en Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Tjibbe Joustra de inhoud van Fitna al kennen, aldus Vleugels.
Volgens hem zijn Wilders' beveiligers verplicht alle informatie door te spelen naar Hirsch Ballin en wordt alle telefoon- en dataverkeer van Wilders door de AIVD afgetapt.
‘Sinds de film een serieuze bedreiging voor de staatsveiligheid vormt, liggen de kaarten anders en worden uiteraard wel actief inlichtingen ingewonnen. De bewindslieden worden nu van dag tot dag door de AIVD bijgepraat,’ beweert de AIVD-kenner.
Flauwekul
Vleugels vindt dat Balkenende op een merkwaardige manier opereert door te stellen dat hij niets van de inhoud weet. Een woordvoerder van Joustra laat namens alle betrokkenen weten dat Vleugels' bewering 'flauwekul' is. Balkenende zei vandaag nog in zijn wekelijkse gesprek in het tv-programma EenVandaag de inhoud van de film niet te kennen
******************************************
Is het juridich toelaatbaar dat ministers telefoon taps gebruiken van kamerleden.
Ik heb geleerd dat kamerleden onschendbaar zijn, bij alles wat zij binnen de kamer zeggen, dat hen het woordt ontnomen mag worden door de kamervoorzitter. Maar telefoon afluisteren schend de onschedbaarheid.
Dat is in strijd met onze democtratie.
Dus moeten deze heren en dames door de kamervoorzitter op het matje geroepen worden, en hen verteld worden dat dit niet kan en mag.
Hier ligt en grote verantwoordelijkeheid voor de kamervoorzitter.
Maar natuurlijk ook voor de poltieke achterban van deze heren en dames.
Ne beweren deze personen wel, dat het allemaal onzin is, maar waar rook is, is ook vuur.
Reactie: weblog AFSHIN ELLIAN
Hand schudden: de foute argumenten van Cohen
donderdag 6 maart 2008 09:35
In een open samenleving mogen burgers ultrareligieus zijn. Ze mogen wat mij betreft ook fundamentalist zijn. Dat mogen zij zolang zij de vrijheid en de rechten van anderen respecteren. Dit werkt zolang het om een te verwaarlozen minderheid gaat.
Maar wanneer iemand voor een fundamentalistische leefwijze kiest, moet hij ook de beperkingen ervan aanvaarden. Een fundamentalist legt zichzelf, geheel vrijwillig, een aantal beperkingen op. Als een meisje een burqa wil dragen, is zij niet geschikt voor vele functies.
Daarom zonderen de fundamentalistische joden zich sinds mensenheugenis af. Op zich heeft niemand last van deze mensen. Een rechter met een keppeltje heb ik nog niet gezien in Nederland. Het dragen van een keppeltje wordt ook nooit door joodse rechters geëist. Als iemand permanent een keppeltje wil dragen, dan ambieert hij ook het rechterschap niet. Dit noem ik oprecht fundamentalisme.
Geen hand
Nu wenst een ambtenaar van Job Cohen uit islamitische overtuiging geen hand te geven aan vrouwen. Van burgemeester Cohen mogen ambtenaren van de Sociale Dienst mogen weigeren om vrouwen de hand te schudden. Deze discussie ontstond naar aanleiding van een 'straatcoach' die weigert vrouwen een hand te geven. Hij moet uit hoofde van zijn functie regelmatig huisbezoeken afleggen
**************************************
Niet alle moslims zijn gelijk lees de uitsrpaak van
Afshin Ellian.
