Reactie: @ Michiel ter horst
Geachte her ter Horst,
Kunt u mij in alle redelijkheid verklaren hoe je iemand aansprakelijk kan stellen voor iets wat er nog helemaal niet is. En kunt u mij dan ook uitleggen hoe u de grenzen van zorgvuldigheid en betamelijkheid in het maatschappelijk verkeer verwoord. Naar algemeen bekend ,zijn er bepaalde reacties van ongenoegen naar buiten getreden omdat een kleine groepering hier in Nederland de dienst probeert uit te maken. Met als effect actie reactie wat naar mijn idee wel te begrijpen is, en als resultaat een woordvoerder voor een groot deel van Nederland de heer Wilders.
Uit uw schrijven begrijp ik dat het financiële gewin prevaleert boven het gevoel van de Nederlandse moraal. Die gebaseerd is op vrije meningsuiting. Tevens gaat u er aan voorbij dat die Nederlandse financiële belangen niet ten goede komen aan het Nederlandse volk. Want hoe kunt u mij verklaren dat de grote Nederlandse bedrijven hier mensen ontslaan bij duizenden om het werk wat wij hier doen over te geven aan de lage lonenlanden?
Is dat in het belang van Nederland of vind je hier iets terug van eigenbelang????
Neem van mij maar aan dat als de grote bedrijven financieel gewin kunnen behalen zij de laatste zijn die aan NEDERLAND denken
Reactie: Als ik Michiel hoor is Wilders straks aansprakelijk voor is voor omzet verlies en beveiliging kosten.
Dat gebeurt hier nu al die werkgevers die hun bedrijf hier op de fles gaan en hun personeel in de kou laten staan en in het buitenland met goedkope arbeidskrachteen een nieuw bestaan opbouwen. heeft dat personeel dan ook recht op schade vergoeding.
Neen die kunnen barsten .
Dus die stelling van jouw gaat niet op.
En die zelfde werkgever heeft straks ook nog recht op een AOW uitkering.
Omdat hij in Nederland nog een klein administratie kantoor heeft waar zijn buitenlandse zaken geregelt word.
Discriminatie!
Probeer maar eens als niet moslim bij een Turks of marokaanse bedrijf te werken.
Als smoes krijg je te horen dat je hun taal niet spreekt omdat er altijd klanten komen die in hun moedertaal moeten word aangeproken.
Maar neen wij Nederlanders met een paspoort zijn een vies volk wij eten varkensvlees en houden honden thuis.
En onze vrouwen zijn allemaal hoeren.
En weldra zullen we uit ons land verjaagd worden of vermoord.
Ze hebben bijna allemaal vuur of steekwapens.
Op vakantie worden we al ziek ziek gemaakt.om zo snel mogel hun land te verlaten.
Neen wij zijn laf om onze nek uit te steken
Als het om kruisraketten gaat staan we allen in de Haag
Toen er een aktie over de PKK was stond de gehele turkse gemeenschap demonsteren in Duitsland en braken er rellen uit.
Maar als deze regering probeert van nederland een moslim staat te maken blijven we allemaal thuis.
ER zijn voorbeelden genoeg
Kerken worden gesloten
Moskeen rijsen als paddestoelen de grond uit betaal met subsidie en drugsgeld.
Maar neen we zijn blind.
Reactie: Geachte heer van Veen,
Toen ik uw bericht onder ogen kreeg heb ik uit frustratie eerst even 175 blaadjes van mij af zitten schrijven, om op een hopelijk normale manier aan deze discussie mee te mogen blijven doen. Zonder storend te zijn voor de medelezer!!!
Het bevreemd mij altijd dat er mensen zijn die aangeven zich nergens mee te willen bemoeien of zich ergens niet in willen mengen en dat toch doen.
Noemt men dat niet tegenstrijdig? Ik zou zelf zeggen doe het dan ook niet!!!!!
Nu zal ik op een zo summier mogelijke manier proberen aan te geven dat ik weldegelijk deelneem aan een discussie.
In alles wat ik heb geschreven ben ik bij het discussiepunt Rita of Rutte gebleven en heb daarbij op een subtiele manier mijn standpunt proberen uit te dragen!!!
Uit beleefdheid geef ik aan op welke reactie ik reageer , door de persoon bij naam te noemen zodat hij weet wat ik van zijn menig vind en probeer daarbij tegenargumenten aan te dragen.
Zoals dat ook bij een normale discussie plaats vind, men kijkt elkaar aan en zegt bijvoorbeeld moet je eens luisteren Jan, Piet, of Klaas hier ben ik het helemaal niet mee eens, omreden van,en dan begin je met je argumentatie.
Verder ben ik er van overtuigd dat als mijn deelname aan dit forum nietszeggend was de redactie mij allang van dit forum verwijderd had!!
En tot slot wil ik u als medelezer nog complimenteren met het in bedwang houden van uw frustraties aangaande het schrijven van ene Opa zonder enige bijvoeging uwerzijds betreffende deze discussie!!!!!
En om even bij de discussie te blijven, zelfs ik begin mijn twijfels te krijgen aangaande Rita Verdonk, omreden dat je nu helemaal niets meer van haar hoort
Reactie: Iedereen weet dat in der tijd de bijbel werd gekopieerd door monniken , maar we weten dat allah aan de profeet mohammed verzen verzond aan de hand van één van zijn engelen. En er zijn geruchten dat de bijbel in de voorbij tijd een beetje verandert is. We moeten de bijbel en de koran vergelijken en daarna op houden over wat er in mekaars boek staat.
Reactie: Hak de hoofden af van alle ongelovigen, zegt de Koran, en de extremisten vatten dit letterlijk op. Politiek DEN HAAG verbied het beledigen van geloofsovertuigingen, maar verbieden o.a. Wilders om zich kritische uit te laten over de gevaren van de extreme geloofsovertuigingen. J.P. Balkenende kan niet leven zonder geloof, maar ik denk dat we veel beter af zijn zonder geloof.
Reactie: Geachte Michiel ter Horst,
Wilders is,in elk geval en naar mijn mening,niet psychologisch aansprakelijk voor de huidige stand van zaken in Nederland w.b.dreiging door extreme moslims maar deze regering en vele voorgaande regeringen die ''dit klimaat geschapen hebben ''(met dank aan en de woorden gebruikend van Pim Fortuyn die hij sprak m.b.t het gevaar-lopen van zijn leven).
Wij moeten, ondanks onze militaire inzet in Verweggistan en de kruiwagens vol ontwikkelingsgeld die naar dit soort landen gaan,nu vrezen voor ons leven in ons eigen land omdat de heren daar op hun teentjes getrapt denken te worden.Ik neem aan dat Wilders in zijn film alleen WARE feiten laat zien:mag de waarheid niet gezegd worden?
Moeten we de islamisering maar over ons heen laten komen zonder een kik te geven?
Als bedrijven incl.personeel,ambassades e.d.in het buitenland gevaar lopen dan ligt dat niet aan geert Wilders maar aan de wrede,niets ontziende belijders van de extreme islam.Geert Wilders signaleert dat slechts.
Reactie: Dit is toch het toppunt, de bedrijven hebben die mensen samen met de regering (welke op een contract hier werkten en daarna terug zouden gaan) hier gehouden en nu het niet uitkomt vanwege economische redenen beginnen ze te huilen. Hadden ze zich vroeger aan de regels gehouden dan hoefden ze nu niet hun verlies te nemen.
Vestigingen van Nederlandse organisaties in het buitenland, NGO's, bedrijven, of overheidsdiensten lopen gevaar door de film van Wilders. Zij kunnen schade lijden door extra beveiligingskosten, omzetverlies en misschien door geweld.
Moeten die kosten gedragen worden door die organisasties? Of is Wilders aaansprakelijk? In relatie tot deze organisaties in risicogebieden, als Pakistan, Afghanistan, Iran en het Midden Oosten handelt Wilders onzorgvuldig en onbetamelijk met zijn film.
In de Nederlandse verhoudingen moet de vrijheid van meningsuiting prevaleren en moet de film vertoond kunnen worden. Maar onrechtmatige daad is een relatief begrip. Wilders handelen is onrechtmatig jegens onze buitenlandse vestigingen in risicogebieden. Niet de Nederlandse, maar de plaatselijke verhoudingen zijn in die gebieden bepalend. In die verhoudingen is het theater van Wilders met zijn film onzorgvuldig, of zoals het tegenwoordig heet, onbetamelijk jegens de Nederlandse vestigingen aldaar. Wilders is voor die schade aansprakelijk.
Strafrechtelijk kan zijn handelen niet worden aangepakt.
Maar via schadevergoeding uit onrechtmatige daad kan hij wel worden aangepakt, want onrechtmatige daad is een relatief begrip.
Jegens vestigingen hier in Nederland is de film niet onrechtmatig, maar jegens Nederlandse vestigingen in risicolanden, waar tegen aanslagen beveiligd moet worden, weldegelijk.
Ik hoorde van enige ervaren juristen dat een zaak goed verdedigbaar is. Wilders speelt onzorgvuldig met de risico's van onze vestigingen in het buitenland.
Er een zwaarwegend maatschappelijk belang (in casu: vrijheid van meningsuiting), waardoor een verbod hier niet op zijn plaats is, maar art 6 BW 168 bepaalt uitdrukkelijk dat het recht op schadevergoeding in zo'n geval gehandhaafd blijft.
Conclusie:
Wilders is niet strafbaar, de film kan niet verboden worden, maar hij is weldegelijk civielrechtelijk aansprakelijk voor extra beveiligingskosten, omzetverlies en andere schade in risicolanden. Voor de extra beveiligingskosten kan deze aansprakelijkheid in Kort Geding reeds bij voorbaat ingeroepen worden.
Het gaat hier om grote financiële belangen voor de genoemde organisaties. Maar er is ook een maatschappelijk en moreel belang: het verdedigen van de grenzen van de zorgvuldigheid en betamelijkheid in het maatschapelijk verkeer.
Reactie: Fred en Martijn, wat is de reden dat jullie het met tip 2 eens zijn? Verwarren jullie misschien het gereedschap PowerPoint met de wijze waarop het doorgaans wordt gebruikt?
Het is mijns inziens niet PowerPoint die de boosdoener is van saaie of minder effectieve presentaties. Wel het gebruik van PowerPoint door de spreker. We moeten het gereedschap niet veranderen, wel hoe je ermee omgaat.
Met een bijl kun je hout hakken voor een warm vuur, je kunt er ook iemand de hersenen mee inslaan. Twee keer hetzelfde stuk gereedschap...
De wijze waarop de meesten denken over PowerPoint moet veranderd worden. Uit verschillende onderzoeken (o.a. Richard E. Mayer. multimedia learning) blijkt dat boodschappen beter begrepen en onthouden worden door een combinatie van gesproken woord en beeld.
Wekelijks begeleid en inspireer ik organisaties en management teams beter te presteren door anders te presenteren. Wat is je boodschap? Welke structuur? Op welke wijze kan je verhaal versterkt (of duidelijker) worden door beelden?
Mijn missie is Nederland te verlossen van de saaie PowerPoint presentaties. Niet in de vorm van presentatie trainingen, daar zijn anderen beter in. Wel door op een ander manier te laten denken over presentaties en over een andere manier te laten denken over het gebruik van PowerPoint. Beter presteren door anders presenteren.
Ik hoor regelmatig over het gebruik van een flipchart of whiteboard. Daar ligt de oorsprong van PowerPoint en soortgelijke programma’s. De combinatie van een verhaal (horen) en beeld (zien) maakt de boodschap sterker. Een boodschap die begrepen wordt en onthouden.
Overdaad schaadt. Er heeft zelden iemand geklaagd dat een presentatie te kort is…
Reactie: Beste Figan Turkogli, (21/3 23.40) Juist door mensen die praten zoals U hierboven,met dreigende ondertoon en 'als je islam begrijt(begrijpt?)krijg je rust in de leven' ís de situatie in Nederland ontstaan zoals die nu is.Ik heb aan den lijve ondervonden hoe het is om bedreigd te worden en bestolen door twee moslims,dat soort geweld willen we niet in Nederland.Geert Wilders komt op voor Nederlanders die zich bedreigd voelen,hetzij letterlijk of figuurlijk en zo iemand hebben we hard nodig.
Er is niet zoiets als een ECHT GELOOF,iedereen mag geloven zoals hij/zij dat wenst, maar kennelijk mag dat niet van sommigen.Misschien moet U eerst de balk uit Uw eigen oog halen, voor U de splinter in andermans oog kunt zien.
Reactie: Een artikel uit 2002 en nog steeds actueel.
PowerPoint staat vandaag de dag synoniem voor saai.
Wekelijks begeleid en inspireer ik organisaties en management teams beter te presteren door anders te presenteren. Wat is je boodschap? Welke structuur? Op welke wijze kan je verhaal versterkt (of duidelijker) worden door beelden?
Mijn missie is Nederland te verlossen van de saaie PowerPoint presentaties. Niet in de vorm van presentatie trainingen, daar zijn anderen beter in. Wel door op een ander manier te laten denken over presentaties en over een andere manier te laten denken over het gebruik van PowerPoint.
Ik hoor regelmatig over het gebruik van een flipchart of whiteboard. Daar ligt de oorsprong van PowerPoint en soortgelijke programma’s. De combinatie van een verhaal (horen) en beeld (zien) kan een boodschap sterker maken. Een boodschap die begrepen wordt en onthouden.
Richt je eerst op de kern van je verhaal (de boodschap), dan de structuur en vervolgens grafieken, diagrammen, beelden die je verhaal kunnen ondersteunen en versterken om je boodschap over te brengen én te kunnen onthouden. Verplaats je in je publiek.
Overdaad schaadt. Er heeft zelden iemand geklaagd dat een presentatie te kort is…..
Reactie: Ik ben een polemisch spektrum aan het maken van de reacties op deze site.Ik vind deze reacties eerlijker dan op ''het gesprek''
Een ding staat al vast,namelijk
De betekenis van emoties,die worden opgeroepen door de uitlatingen en acties van Wilders IN NEDERLAND!!!!!
Had Wilders dat van te voren kunnen weten?JA!!!Ik heb wel met hem te doen in zijn eenzaamheid en hoe moeten we hier als Christenen mee omgaan???
Wie zonder zonden is werpe de eerste steen!
Hij KAN de keutel nog intrekken en dat zal dan zijn grootheid zijn met een formidale beloning in zeteltal om te voorkomen dat Verdonk dan de lachende derde is met haar merchandising.
Wilders krijgt 450000 euro van onze belastingcenten werd gisteren bij Witteman gezegd,(50000 euro per zetel)
There is something rotten in the state of Holland!!
Wilders stop met kwetsen van 1.500.000 goedwillende medemensen in Nederland.
Zij hebben ook hun cultuur-psychologisch bepaaalde invloed van hun opvoeding,omstandigheden en omgevingsfaktoren!!Dat is een hard gegeven.De hoogste moeftie van de Moslims in Egypte heeft zich MATIGEND uitgelaten!!!
Laat de war on terrorism het doen!!en WIJ moeten ons landje opbouwen.
God and Allah een En Sof zij ons genadig!!met Pesach en Pasen!!
Geloof en zoeken HOREN bij het mens zijn gelukkig!!
Ik bepleit uit zelfbehoud intergratie van natuur,ekologie en ekonomie op ethische en geloofsgronden.Ekonomie KAN niet meer waardevrij zijn!!!
Weg met het Walrasiaans-paretiaans model van het marktsysteem!!Dat is aan het DOORschieten!!
Dr Sjef de Jong
Reactie: @Naci
Wind zaaien ,orkaan oogsten.Dit is de uitgangspunt van dhr. Wilders.
Omdat,hij niets te veliezen heeft
Omdat,hij geen oplosing heeft
Omdat,hij vergeten zou worden
Omdat,niemand naar hem zou luisteren
Omdat,hij geen partijprograma heeft
Omdat,hij geen toekomst visie heeft
Omdat,hij niets heeft
DUS EXTREEM UITHANGEN
EXTREEME UITLATINGEN om niet vergeten te worden ...
Ad Beer ,je moet meer googlen
Horen,zien en zwijgen. Dat is het uitgangspunt van dhr Naci
Omdat hij alles al verloren heeft
Omdat hij de oplossing gevonden heeft in wegkruipen
Omdat niemand zou willen weten wie hij is
Omdat niemand naar hem zou moeten luisteren
Omdat hij blind is voor wat er gebeurt
Omdat hij zijn toekomst al in handen van zijn aanstaande overheersers legt
Omdat hij bang is de waarheid onder ogen te zie
Omdat hij geen verstand heeft
