Reactie: Ik ga ook liever in de zon liggen dan werk te doen dat door robots uitgevoerd kan worden. Alleen zou de verdeling van geld dan wel veranderd moeten worden anders maken de robots de producten alleen maar voor andere robots.
Reactie: Wij constateren een sterke toename in de vraag naar kerstpakketten met thema Spanje en Italie. Het heeft een luxe uitstraling en heeft mede te maken met de populariteit rondom tapas en pasta eten. Voor de rest zien wij ook dat het eigen keuze kerstpakket in populariteit groeit. Vaak wordt dit gekozen door bedrijven die in de afgelopen jaren een traditioneel kerstpakket hebben overhandigd. Dit met als doel om ieder jaar weer origineel uit de hoek te komen.
Reactie: Uiteraard is het complete onzin, want als je met alleen trainen tot wereldprestaties kon komen, had Blind de grootste moeite om een Nederlands Elftal samen te stellen. Duizenden jongens en meiden trainen uren per dag om voetballer te worden, slechts een zeer beperkt aantal haalt de top. En als we naar de top kijken, dan weten we dat Cruijff, Maradonna, Romario, Zlatan, om er maar een paar te noemen, een geweldige hekel hadden aan trainen.
Ook laat hersenonderzoek zien dat hersenen van top talenten een andere structuur hebben, dat toptalenten een andere spieropbouw hebben.
Daarnaast is onlangs door diverse onderzoeken aangetoond dat de wet van de 10.000 uren niet klopt.
Kortom, aardige poging om aandacht te krijgen, ook een talent, maar er is meer dan genoeg bewijs dat talent wel degelijk bestaat.
Reactie: 0-100 is geen geijkte maatstaf als het gaat over vergelijking van wagens, en zegt trouwens heel weinig over de werkelijke prestaties. Echte maatstaf hier zou dan de sprint over 1000 meter zijn. Maar als je naar dagdagelijks rijden kijkt, dan zijn zaken zoals hernemingen veel belangrijker. Of bochtengedrag. En zeker voor wat betreft dat laatste zijn er een pak wagens waar ik liever in zit dan in een tesla. Snel weg van de lijn, maar zo bijgehaald als het wat bochtiger wordt...
Reactie: Model s P100D dezelfde prestaties?? 2.5sec naar 100 is zelfde als 4sec naar 100??? De tesla blaast deze r8 gewoon weg voor een vijfde van de prijs en nog geld over. De r8 is een prachtauto maar wat een onzin weer, mainstream media en realiteit. Ze zullen het nooit leren... En de Rimac, die zet een la ferrari op z'n plaats, de 2de. Oud nieuws...
Hartelijk dank dat jij de moeite hebt genomen om én te reageren én aanvullend wetenschappelijk onderzoek in te brengen. In essentie zien we in de bijdragen van David Moreau en Ross Tucker de reflecties van het nature/nurture debat terug. Daarbij gaat het volgens mij nooit om de winnaar van dit debat, maar om de vraag hoe mensen te ondersteunen om beter te kunnen presteren. Natuurlijk hebben Moreau en Tucker gelijk als het om genen en fysiologische factoren gaat en de wereldtop.
Dit alles neemt niet weg dat de waarde van deliberate practice overeind blijft. Ook in de optiek van Moreau en Tucker. Alleen resteert de vraag hoeveel van de variantie te verklaren is door nature en hoeveel door nurture.
De essentie van de boodschap van Ericsson is echter van een geheel andere aard. Hij stelt dat deliberate practice mensen in staat stelt om ergens goed in te worden ook als je denkt daar geen talent of aanleg voor te hebben. Het is precies deze boodschap, die zo belangrijk is voor het hrd-vakgebied. Waarbij ik de gouden standaarden van deliberate practice vrijwel nooit in de aanpak terug zie. Ook is er te vaak te weinig budget om mensen in organisaties te ondersteunen in de deliberate practice.
De gouden standaarden van de deliberate practice vormen volgens mij criteria waar ontwikkeltrajecten aan moeten voldoen om daadwerkelijk te komen tot het verwerven van effectiever gedrag dat tot betere resultaten leidt.
De boodschap van Ericsson is zeer optimistisch van aard. Ondanks de idee van een een gebrek aan talent zijn mensen tot veel meer in staat dan vaak door hen zelf en de omgeving wordt aangenomen. Dit is in de kern een ontwikkelgerichte stelling die voor iedereen aanknopingspunten biedt om 'Anders' te denken en te handelen als het om de ontwikkeling van expertise gaat. Vandaar mijn oproep om de gouden standaarden van deliberate practice te interpreteren als richtsnoeren voor de integrale ontwikkeling van mens en organisatie. Dat gaat dan ook altijd over de intelligente versterking van het (in)formele leren door te werken en te oefenen.
Zo zijn de limieten waar jij het over hebt zeker aan de orde als het om de (wereld)top gaat. Maar er blijft nog uitzonderlijk veel winst te behalen om beter te presteren met deliberate practice voor de gewonen mensen, die in de eigen context tot buitengewone prestaties kunnen komen. Laat dit nu de gezamenlijke opgave zijn van hrd-professionals en het management in organisaties.
Naar aanleiding van je artikel hink ik op twee gedachten. Aan de ene kant staan er een aantal goede tips in. De gouden standaarden voor deliberate practice zijn zeker waardevol. Aan de andere kant vind ik het jammer dat je zulke stellige uitspraken doet over het belang van deliberate practice.
Je zegt bijvoorbeeld: 'Alleen door jarenlang doelbewust te trainen en te oefenen is Max Verstappen zover gekomen. Feitelijk demonstreert deze aanpak dat talent een mythe is. Het werkt ook misleidend want (top)prestaties zijn niet langer meer voorbehouden aan buitengewone mensen.'
Het lijkt zo net alsof we 10 jaar terug in de tijd gaan en rondjes blijven lopen. De laatste wetenschappelijke inzichten laten een genuanceerder beeld zien over het belang van deliberate practice: https://scholarship.rice.edu/bitstream/handle/1911/76260/Oswald_Deliberate_Practice.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Een artikel van Ross Tucker geeft een aardig beeld over de complexiteit van hoe topprestaties mogelijk tot stand komen.
http://sportsscientists.com/2012/03/10000-hours-vs-training-debate/.
Geen enkele wetenschapper zal ontkennen dat deliberate practice belangrijk is. Het is echter geen heilige graal. Dat sommige mensen tot veel meer in staat zijn dan ze denken is een mooie boodschap. Mensen dienen zeker op te passen dat ze zichzelf onnodig begrenzen. Er zijn echter limieten.
Reactie: De cadeaukaarten waar medewerkers zelf iets mee kunnen uitkiezen op basis van punten is anno 2016 toch ook zeer populair. Dit vind ik niet terug in dit artikel.
Reactie: Mooi artikel en helaas is het nog erger dan hier beschreven.
Natuurlijk kosten improductieve processtappen geld. Uit onderzoek blijkt dat ruim 22% van de processtappen geen waarde toevoegen aan de output van een proces. Neem daarbij nog rework,dingen nog eens doen omdat het de eerste keer niet goed ging, gemiddeld 33% dan komen we al snel op een veel hoger kosten plaatje.
Maar dat is nog niet alles. Slecht personeelmanagement kost, zo blijkt uit onderzoek dat wij (agamedes BV) hebben uitgevoerd 30% van de totale personeelkosten!
Alleen al door recruitment verspillen Nederlandse arbeidsorganisatie naar schatting tussen de 10 en 15 miljard euro per jaar.
Wat dat betekent voor de concurrentiekracht van ons land laat zich raden.
Overigens is het vrij eenvoudig de totale personeelkosten aanzienlijk te reduceren. Wij vertellen graag hoe dat kan.
Reactie: @TTuinstra: dank voor je overweging. Uiteraard kan alles altijd beter. En uiteraard kun je daar een coachingstraject van maken. Mijn eigen vraag, als ik zo'n kans ruik, is: ''heb je daar behoefte aan''. De coachee (of het team) heeft het recht om ''nee'' te zeggen. Denk erom: als coach heb je ook een valkuil, dat is te willen helpen waar er geen behoefte bestaat (zie http://www.johnvrakking.nl/gratis/voor-publicatie/gevaarlijk-voor-mijn-coachees/).
Vanuit leiderschap kun je wellicht ook bereiken dat het team zelf aan zijn prestaties wil werken. Succes!
