Reactie: ''de laatste stap is samen met collega''s en/of leidinggevende zoeken naar andere oplossingen. In de praktijk blijkt dat eigenlijk altijd te lukken''
Reactie: Wat zou de waarde van zo'n merk zijn en wat zouden de verhouding zijn tussen 'betalen voor een merk' wat al gebrand is en het daadwerkelijk bedrijf, kijkend naar de winstcijfers?
Reactie: Dit is helemaal waar, en ook wel terecht toch? Iemand krijgt niet ineens tien duizenden volgers op een social medium, daar moet je veel voor doen.
Reactie: Beste heer Marseille, de link waarnaar u verwijst werkt niet. Waar is dat artikel gebleven? Bij mijn weten is er juist een steeds grotere groep wetenschappers die aan de bel trekt op basis van onafhankelijke onderzoeken.
''Het wetenschappelijk bewijsmateriaal is te overweldigend en overvloedig aanwezig om nog langer te negeren.
Nederland heeft de hoogste stralingsdichtheid van Europa en loopt op kop in het aantal nieuwe kankergevallen per jaar. Dat is geen toeval maar een wetenschappelijk aantoonbaar verband.
Al bij een geringe aanwijzing dat een milieufactor kankerverwekkend is, hoort het voorzorgsprincipe te worden nageleefd zoals dat in de Europese milieuwetgeving omschreven staat. Er is hier geen sprake meer van een geringe aanwijzing maar van een overweldigende hoeveelheid bewijsmateriaal waarbij meer dan 70 % van het onafhankelijke onderzoek aantoont dat draadloze techniek de gezondheid schaadt.''
Reactie: Allereerst, goed gedaan! Jij hebt het gedaan zoals eenieder het zou moeten doen, in mijn mening. Al weet ik natuurlijk niet hoe het exact gegaan is.
In plaats van de feedback te interpreteren en daar iets mee proberen te doen, zou ik nog eens teruggaan naar je leidinggevende en vragen wat hij/zij precies bedoeld. Heeft het überhaupt wel betrekking op de geschetste situatie?
Wat is er in zijn/haar ogen 'verkeerd'/minder goed gegaan? Waar heeft de opmerking exact betrekking op?
En ook je vraag, 'wat moet ik met deze feedback', leg die ook neer bij je leidinggevende. Wat zou hij/zij graag anders zien dan? Als jij 'minder empathisch' zou zijn, hoe uit dat zich in zijn/haar ogen?
Voor jou persoonlijk, ik zou zeggen niet te veel veranderen, klinkt toch echt of je goed bezig bent!
Reactie: Ik ben het van harte met je eens! Cultuur levert een wezenlijke bijdrage aan verandertrajecten. Ik heb onderzocht en ook aangetoond, dat dit zo is. Ik gebruik het element cultuur zelf ook steeds bij organisatieveranderingen, naast drie andere bouwstenen - 1. Strategie 2. Kwaliteit (KPI's) 3. Organisatiestructuur.
De vierde bouwsteen is cultuur en wat mij betreft staan deze vier elementen in verbinding met elkaar en vormen als zodanig een deming circle.
Reactie: Voor verzekeringen is het sowieso van belang dat de consument zich goed inleest, ook wij ervaren hier redelijk vaak problemen mee. Dus zorg dat u op de hoogte bent van de feiten!
Reactie: Te hard werken is nog nooit de enige oorzaak geweest van een burn out. Wel de combinatie te hard werken-te weinig rust.
Als je als werkgever een beetje in de gaten houdt of je mensen naast hun harde werken ook hun rust gunt dan ben je als werkgever goed voor je personeel en daarnaast ook voor je bedrijf en jezelf. Vaak waardeert een werkgever het echter niet als men 'waakt' over zijn eigen vrije tijd. De insteek dat men dan niet graag wil werken is zo gemaakt. Dat dit juist de productiviteit ten goede komt daar wordt vaak niet eens aan gedacht. Het wordt eerder als ongemotiveerd gezien terwijl het juist andersom werkt.Die redenatie was mede oorzaak van mijn tweede burnout mét enorm veel overuren en vakantie uren die nog niet opgenomen waren (lees: konden niet worden opgenomen).
Je komt echt wel terug na een burnout Rob ,echter met veel meer eigen-wijsheid.
En laat dat nou net vervelend zijn voor een werkgever. Zelf denkend personeel is lastig.Echter kan het andersom
een werkgever wel helpen om nog beter voor zijn personeel te zijn waardoor deze als vanzelf nog beter hun best blijven doen. Het werkt twee kanten op.
Reactie: Idee is goed! Maar alleen een op te richten landelijke Kommissie, is in staat de toekomst hieromtrent in te schatten en DIE moet sturend zijn naar de scholen. En niet al die arme scholen. Die hebben niet de werkkracht EN dit is iets voor het hele land.
