Een stelling die absoluut niet houdbaar is! Of je goed bent als manager heeft niets met leeftijd te maken. Het gaat om toewijding, gedrevenheid en integriteit... Dat kunnen zowel oudere als jongere managers hebben.
happinezz
|
|
12
-
02
-
2007
|
11
:
40
uur
Door de geldings-, scorings- en daarmee de prestatiedrang begeven jonge managers zich al te vaak in "het circus van de arrogantie van de macht".
Ronn van Etten
|
|
12
-
02
-
2007
|
20
:
10
uur
Alhoewel ik griezel van zo'n absolute uitspraak, denk ik dat leeftijd -generaliserend- wel wat meer rust in de tent brengt. Wat vaker meer relativering, zelfs wijsheid (?)
Maar ook de oudere maneger, die 'het niet heeft' redt het niet.
Even los van de vraag wat 'oud' is...
selder
|
|
13
-
02
-
2007
|
08
:
16
uur
manager zijn lastige kerel ze menen dat ze boven de directie staan.ze pesten mensen uit het bedrijf .dus lastige kerel in mijn ogen
Ad de Beer
|
|
13
-
02
-
2007
|
09
:
22
uur
Hoewel verstand met de jaren schijnt te komen vind ik de stelling niet houdbaar.
Levenwijsheid is een sterk punt voor oudere managers, gedrevenheid, ambitie is weer een sterk punt voor de aanstormende jeugd.
Ik reken mezelf voor hetgemak maar tot de oudere managers (54 jaar) en begeleid jong talent naar de hogere posities in ons bedrijf. Ik leer iedere dag van hen en zij leren van mij (hoop ik).
Een goede mix van levenswijsheid en ambitie is voor ieder bedrijf goed.
heer H Schoel
|
|
13
-
02
-
2007
|
10
:
31
uur
De stelling is veel te algemeen. Het gaat niet om leeftijd of scoringsdrang, maar om competenties, vaardigheden en gedrag. Tevens is het type organisatie en de levensfase van de organisatie van belang. Levenservaring staat hiernaast voor een deel los van leeftijd. Daar waar de een door uiteenlopende uitdagingen op te zoeken in zijn leven op zijn 35ste uitermate (levens)wijs is, is de ander dit op zijn 60ste nog niet door altijd de luwte van de zekerheid op te zoeken.
mevrouw L Leeuwen
|
|
13
-
02
-
2007
|
11
:
08
uur
Naar aanleiding van een onderzoek dat ik voer denk ik dat het deels waar is. Al ben ik zelf een jonge manager in spe. 50+ers zijn erg loyaal en vinden het fijn medewerkers te coachen. Ze zijn standvastiger. En blijven daardoor langer in hun functie.
De huidige jonge manager zit vaak slechts 2 jaar in een functie en vliegt dan weer naar de volgende. Hierdoor is de band tussen de manager en zijn "crew" een stuk minder. Door de slechte "band" zijn zij minder in staat op een menselijke manier te kunnen managen. Dit terwijl de behoefte hieraan vaak groot is.
Uiteindelijk zullen oud en jong samen moeten werken om tot het beste resultaat te komen.
Ad Beer
|
|
13
-
02
-
2007
|
13
:
08
uur
Ik vrees dat het eeuwige misverstand weer dwars door de discussie giert.
Ik maak onderscheid tussen managers en leidinggevers.
Selder ziet daarnaast ook nog eens directeuren, maar deze reactie neem ik verder niet serieus.
Managers sturen, leidingevers leiden en dat vraagt heel andere competenties en kennis.
Voor een leidinggever is een band mijn zijn medewerkers belangrijk, terecht merkt mevrouw Leeuwen dit op. Maar een echte leidinggever, iemand die leidinggeven in het bloed heeft zitten, heeft die band meestal al in een paar dagen te pakken.
Ook de oudere werknemer is overigens niet zo heel stabiel, de doorsnee personeelboer zit 2,5 jaar op zijn functie en de doorsnee CEO net geen 3 jaar. Dus ook daar is er best doorstroming.
Overigens blijft mijn mening dat leeftijd geen rol speelt wel staan, of we het nu over leidinggevers of managers hebben.
Wel zou het kunnen zijn dat met name leidinggevers eerder dan managers aan het einde van hun carriere zitten en daardoor lang op een afdeling blijven hangen, waardoor ze de mensen beter kennen. Maar of ze dan ook automatisch betere leidinggevers zijn.
Ik ken een paar voorbeelden die het tegendeel meer dan bewijzen.
heer Ronny Baeb
|
|
13
-
02
-
2007
|
22
:
06
uur
Dag Allen
Met deze topic had ik wel ff moeite, want ik moest steeds switchen tussen het “artikel” en zijn reacties en de “reacties”, en voor sommige reacties heb ik er zelfs “den dikke Van Daele” moeten bijhalen :-))).
Zoals reeds verscheidene malen gesteld zijn dergelijke stellingen te algemeen, ik zou de heer Goldberg even willen uitnodigen om gedurende twee jaar eens “mee te draaien in mijn sector (ICT)”, de veranderingen zijn daar van die snelheid dat hij misschien zelfs het noorden niet meer vind, maar dat is wel de dagelijkse realiteit voor ons. Om een concreet voorbeeld aan te halen, iedereen (op alle niveaus) kent nu met moeite Windows XP (hoe zit het met U?) of daar komen ze al aandraven met Windows Vista. Gemiddeld kunnen we stellen dat we per jaar tussen de 30 a 100 nieuwe applicaties dienen te kennen, eventueel inclusief de mogelijkheid tot het programmeren (lees klant aangepast) van die applicatie. Om nog maar te zwijgen van de tijdelijke management modeverschijnselen zoals Prince1 ondertussen Prince2 of ITIL versie xxxx enz...
Dus zover de stelling van onze hersensspecialist.
Ook bij de kanttekening van de heer Beulens en ik citeer uit het artikel
“Maar ook op dat gebied is ouder worden vaak positief: hoe ouder we worden, hoe meer we immers onszelf worden. “ heb ik de nodige bedenkingen, dit onszelf worden heeft niks te maken met het voorgaande, onze efficiëntie op het werk heeft wel een randvlak met onze persoonlijke ingesteldheid (vb geduld & tolerantie) maar wordt, mijn inziens, meer gedragen door onze werkervaringen. God behoede mij voor het feit dat ik als mens dezelfde gedragswijze zou hebben als “manager” en / of leidinggevende. Ik denk dat mijn vrouw direct de echtscheiding zou aanvragen :-)))))))))))))).
Ik vind de opmerking van Don Ladage op het artikel redelijk goed en ik citeer “Het bezitten van grote praktische ervaring en deskundigheid, het kunnen helpen van nieuwe (vaak jongeren) werknemers kan een grote verdienste van hen zijn voor het bedrijf. “ omdat dit een aspect is dat veel bedrijfsleiders uit het oog verliezen, ik vertaal deze tekst naar bedrijfsleiders als volgt “waarom wil je al dat geïnvesteerde geld in een degelijk en productief product eigenlijk weggooien?”.
Daarentegen ben ik met de stelling van de heer Verheijke totaal niet akkoord, het succes van China heeft niks te maken met het al dan niet respect hebben voor ouderen (dan waren ze al millennia lang economische wereldleider), maar alles met het feit dat zij nu kwalitatief gezien even goede goederen produceren met een kostprijs van 2€/dag (dankzij kinderarbeid e.d.) i.p.v. xx€ in Europa. Maar begrippen zoals de sociale zekerheid is dan ook een onbekend begrip in China, daar staat de familie in voor alles. Vergelijk appels met appels.
Aan Mevrouw Leeuwen en de heer Beer zou ik willen zeggen, opgelet met gemiddelden, het is wetenschappelijk bewezen dat de gemiddelde diepte van de Schelde 30 cm is, gaan we even pootje baden in Antwerpen?
En het is voor de heer Beer dat ik ff “ den Dikke Van Daele” heb geraadpleegd.
Alhoewel ik mij totaal terugvind in zijn eerste reactie, moet ik toegeven dat ik hem totaal niet meer kan volgen in zijn tweede reactie, waar hij een onderscheid maakt en ik citeer opnieuw
“ Ik maak onderscheid tussen managers en leidinggevers. ............. Managers sturen, leidinggevers leiden en dat vraagt heel andere competenties en kennis. “ daarom ff “den Dikke Van Daele” van stal gehaald en zie wat lees ik daar als verklaring voor manager “ Manager : (Engels) leidinggevende belast met een bepaalde taak in een organisatie of onderneming “, dus mag ik redelijkerwijs aannemen dat mijn eerste gedachtegang juist was en dat de term “manager” gewoon een vertaling was van het woord leidinggevende. Maar ik kan verkeerd zijn, tenslotte ben ik een Belg en geen Nederlander.
Ben ik nu uiteindelijk akkoord met de stelling of niet? Ik zou zeggen Ja en Nee, en sluit me hierbij aan bij de opmerkingen van Van Etten, happinezz (waarschijnlijke een slechte ervaring achter de rug maar evenzeer een wezenlijk feit als enig ander), Poppe, Schoel en Leeuwen. Het is de mix van (werk)ervaring , levenswijsheid, ambitie, gedrevenheid (ja er is een verschil tussen ambitie en gedrevenheid), “het hebben of niet hebben van ....”, omgaan met “macht”, integriteit enz......
Maar zoals Ron Ladage het zo correct stelde, zolang de ondernemingen dit niet inzien is het inderdaad vechten tegen de bierkaai.
Door mijn verschillende tussenkomsten bij managers online ben ik ondertussen wel al te weten gekomen dat Nederlanders zich nogal snel persoonlijk aangevallen voelen in mijn reacties, Joost mag weten waarom, maar moest zich iemand verongelijkt voelen door mijn reactie, hierbij alvast mijn welgemeende Belgische verontschuldigingen (of is dat op zich al een excuus?)
Met vriendelijke groeten en prettige dromen (is eens wat anders :-)))))))
Ronny
Ad de Beer
|
|
14
-
02
-
2007
|
11
:
58
uur
Gelukkig kon ik, zonder Van Daale te raadplegen de reactie van onze zuiderbuur lezen.
Tja, U valt me aan op het onderscheid Manager en Leidinggever en u verwijst hierbij naar het Groot Woordenboek der Nederlandse Taal.
Misschien dat u in dat boek even de omschrijving van Volleybal op wilt zoeken. Ik weet zeker dat als het spel gespeeld wordt zoals Van Daale het omschrijft, de scheidsrechters als snel zullen ingrijpen.
Maar ja, het zijn maar woorden.
De management literatuur maakt wel degelijk onderscheid tussen managers en leidinggevers en aan die literatuur hecht ik meer waarde dan aan een woordenboek.
Ik voel me overigens niet aangevallen in uw reactie, tenslotte helpt iedere reactie mij weer verder in mijn zoektocht naar de waarheid.
Uw verhaal over de snelheid van verandering binnen de ICT doet mijn mondhoeken even omhoog krullen, ik denk dat ik wilde glimlachen.
Ik vraag me nog steeds af of de ICT (of is het weer IT) sector niet steeds aanpassingen maakt, gewoon omdat "wij", de leken, dan maar weer een stukkie software gaan aanschaffen.
Inderdaad, Windows Vista is uit en Service Pack 1 komt er al aan.
Als de ICT sector het principe van "First Time Right" eens ging aanhangen, dan werd het voor ons allemaal weer een beetje makkelijk. Ik schaf me overigens Vista niet aan, waarom zou ik? Het heeft geen toegevoegde waarde voor me.
En dat is het probleem wat ik met de software industrie heb. Er wordt software op de wereld gesmeten waarvan de doorsnee consument slechts 1% of minder van gebruikt. Als ik zie wat de doorsnee mens met Word doet, dan is dat niets meer dan met het legendarische WP 4.2 van 20 jaar geleden.
Misschien dat de software wereld eens een beetje meer customer oriented zou kunnen worden?
De automotive (waar ik dus werk) maakt ook geen auto's met voorzieningen die geen mens gebruikt. Juist daarom hoeven de garages en dealers hun personeel niet 6 keer per jaar bij te scholen en kan ik al 30 jaar zonder bijscholing, schadevrij, auto rijden.
Tot slot, mijn verwijt richting ICT betreft niet alleen de belgen, maar ook mijn landgenoten en de ontwikkelaars van Microsoft (die er ondanks de voortschreidende techniek nog steeds niet in geslaagd zijn een operating systeem te ontwikkelen dat zich kan met met het befaamde en verguisde Intuition van Amiga.
Ik houd van Belgen, vooral omdat ze het beste bier ter wereld weten te brouwen. Omdat ze weten wat Leven is.
Mijn mening over de stelling blijft overigens onveranderd.
T Wappie
|
|
14
-
02
-
2007
|
13
:
42
uur
Oude Managers hebben meer ervaring en zijn dus over het algemeen beter in hun beroep dan jongere Managers.
Uitspraak Ronn van Etten : Maar ook de oudere maneger, die 'het niet heeft' redt het niet.
Hier ben ik het afgezien van de typfout niet mee eens. Meestal is een oude manager al heel lang manager geweest. Hij zal vast niet nog steeds een manager zijn als hij 'het' niet heeft.
Ad de Beer
|
|
14
-
02
-
2007
|
14
:
51
uur
Geachte T Wappie.
Ik vrees dat u nog niet al te veel levenservaring hebt. Maar in mijn loopbaan heb ik al heel veel managers gezien die slechts in één ding erg goed waren: overleven.
Helaas is het ook zo dat er nog enkele "old boys networks" zijn waarin men elkaar de baantje toeschuift.
Helaas is het ook nog steeds zo dat incompetentie niet wordt gezien, gewoon omdat het niet opvalt.
Helaas denken veel mensen nog "baat het niet dan schaadt het niet"
Er is zo iets als een X-factor voor managers en helaas zegt de x-factor alleen maar iets over uitstraling, niet over talent of competentie.
Zelfs CEO's van multinationals kunnen slechte managers zijn. Ik ken er genoeg voorbeelden van.
heer Ronn van Etten
|
|
14
-
02
-
2007
|
20
:
30
uur
Manager, leidinggevende: had de manager maar meer leidinggevende capaciteiten en andersom, dan zou het al aardig beter lopen. Natuurlijk is er een onderscheid; jammer dat het in de praktijk zo door elkaar heen loopt.
De feeling, integriteit, de wijsheid en alles wat is gezegd: daar gaat het uiteindelijk toch om, of je nu manager, leidinggevende, voorman, ploegbaas, of teamcoordinator bent.
En als je dat niet hebt, dan zou je eigenlijk niet op zo'n plaats moeten zitten, ook niet de manager die al heel lang manager is (al heel lang een goede of al heel lang een slechte?).
En inderdaad valt een slechte manager (of leiding gevende) soms niet eens op, of hij/zij kan er mee weg komen, omdat zijn team het prima doet. Of omdat de naasthogere manager het niet aandurft om daar eens wat mee te doen en wat sturing te geven aan de leidinggevenden onder hem/haar ....
Het blijft boeiend!
Ronn van Etten
heer Ron. De Vogelaere
|
|
15
-
02
-
2007
|
18
:
12
uur
als mentor van jonge politiemensen merk ook ik dat de theorie en het "handelen volgens het boekje" prfect kan samengaan met mijn 31 jaar ervaring dat ik zie als een product van fouten waaruit je moet kunnen leren. Je gaat als oudere fliek de zaken iets bezadigder gaan zien, iets meer gaan relativeren en put idealisme en de wil nog elke dag iets nieuws te beleven uit je jongere collega's.Anderzijds sta ik voor een screening voor een bevordering. Ik moet de screeners er echt van overtuigen dat ik nog 'young at heart' bin. Ben ik ook nog. En dat ik nog elke dag wil bijleren. Ook al heeft men mij bij een vorige poging bedekt te kennen gegeven dat ik toch te oud ben... Vandaar misschien dat ik resoluut de kaart trok van de ervaring bij het stemmen.
Monique van Eijkelenburg/Djump! INNOVATIESUPPORT
|
|
16
-
02
-
2007
|
09
:
36
uur
Levenservaring en relatieveringsvermogen zijn zeker heel waardevol. Daarnaast zijn wendbaarheid en vakkennis heel belangrijk. Bij innovatie zie je dat persoonlijkheid en leiderschap ook essentieel zijn. Los staand van leeftijd. Willen wij met elkaar innovatiever en duurzamer managen, over de grenzen van de zelfbedachte hokjes heen, dan vind ik het allereerst gewenst dat de managers zichzelf goed kennen en de persoonlijkheidstypes goed kennen. Zodat zij innovatieve teams kunnen samenstellen, zodanig dat alle persoonlijkheidstypes in juiste balans vertegenwoordigd zijn en de analytische/structurerende (blauw volgens Insights Discovery) eigenschappen bij mensen innovatie niet blokkeren maar juist sneller faciliteren. De innovatieve ideeen laten opkomen is heel gewenst, maar hoe krijg je ze gerealiseerd en hoe ga je goed om met alle interne en externe regels om de ideeen toch in hoog tempo doorgevoerd te krijgen? Als heel belangrijke factor in het managen van innovatie zie ik kennis van je eigen en andere persoonlijkheidstypes.
Vr.gr. Monique van Eijkelenburg
www.djump.nu
heer Hans De Kegel
|
|
16
-
02
-
2007
|
11
:
12
uur
Men zegt dat verstand komt met de jaren. Maar bij sommige managers enkel de jaren.
Ook de oudere managers van nu hadden een scoringsdrang als ze jonger waren. Maar wat nu het verschil is met vroeger is dat een manager van vroeger mee met het bedrijf is gegroeit. De jongere managers worden van de unif geplukt en direct op de stoel "geplaatst". En wat met hun ervaring. Ze kunnen wel goed rekenen. Maar omgaan met mensen moeten ze nog leren. IK stel aan iedereen voor om het boek te lezen 'From Good to Great" over het hoofdstuk Leadership. Zeker eens doen.
heer Bert Coppens
|
|
17
-
02
-
2007
|
13
:
35
uur
Heeft leeftijd te maken met een betere manager zijn? Ik denk het niet. Ervaring als manager echter des te meer. Mezelf rekende bij de jongere generatie met mijn 4-jarige ervaring in leidinggevende rol voel ik me dag na dag evolueren. Het beheersen van het managen heeft voor mij te maken met het inspelen op de gedragingen/karakter van iedere individu en die te integreren in het groepsproces waar diezelfde individu een deel van uitmaakt. Iemand die bvb 50 jaar is, echter geen ervaring heeft als manager is niet onmiddellijk de betere manager. Iemand van dezelfde leeftijd maar met 25 jaar ervaring als manager heeft uiteraard een grote streep voor. Dat zou de evidentie zelf moeten zijn.
