Ja, heb ik gekozen en dat geldt vooral voor de grote arogante bureau's. Omdat ik er mee samenwerk wil ik graag anoniem blijven.
Een van die bureau's heeft het bedrijf dat ik heb helpen opbouwen op een verschikkelijke klungelige manier om zeep geholpen. Ik hoop dan ook dat dhr. RvdW van het bureau met de franse naam dit leest en reageert.
Prutser! Gelukkig heb ik je eruit kunnen werken maar helaas door jou prutswerk stonden wel honderden mensen na 16 maanden op straat!
De groeten, ik ben je nog niet vergeten!
Frederike
|
|
9
-
01
-
2007
|
10
:
40
uur
Als consultant heb ik voor Nee gekozen. Gelukkig werk ik bij een bureau die de klant als uitgangspunt heeft en niet onze declarabele uren, want op de lange termijn werkt toch dit niet.
Ik kom helaas teveel consultants tegen waarbij dit wel zo is.
anthony
|
|
9
-
01
-
2007
|
11
:
04
uur
Ik heb jaren in dit vak rond mogen lopen.
De klant lijkt geen koning meer te zijn, maar dictator....
Een consultant heeft eigenlijk 2 vakken, namelijk zijn specialiteit/deskundigheid op een aantal gebieden en zijn competenties op het gebied van adviseren ed. In dat kader is het vreemd dat juist de grote buro's hele busladdingen met pubers naar binnenschuiven tegen hele hoge prijzen.
Het lijkt vaak meer op een soort uitzendwerk...
Behalve de consultant, is de klant natuurlijk de grote uitdaging, zeker in organisaties met hele dikke lagen er tussen. Ondernemers vergeten vaak dat ze zelf moten ondernemen en dat niet aan de consultant moeten overlaten.
T Jonker
|
|
10
-
01
-
2007
|
07
:
36
uur
Wij weten allemaal dat er in de grote bedrijven veel politiek wordt bedreven, en als een persoon hier goed in is dan zal deze ook overleven totdat het bedrijf failliet gaat.
Juist bij de grote jongens zitten dit soort prutses. Probeer eens de kleine jongens die het vak bedrijven omdat het hun hobby is.
Mijn antwoord is vol overtuiging, ja
bos
|
|
10
-
01
-
2007
|
09
:
16
uur
Ik doe al 2 jaar voor kleine schoonmaak en diensverleners consultant werkzaamheden maar zal altijd de klant als relatie behandelen en weten waar voor je daar zit, en niet denken dat je alles kan wat de grote bedrijven wel hebben en een jongen van 20 jaar naar een klant sturen en die zit tegen over de ondernemer die al 20 jaar mee loopt hoe krom kan het zijn! dat is het zelfde als je iemand zoekt van max leeftijd 16 jaar met 10 jaar ervaring en rijbewijs ook dit is onmogelijk
anthony
|
|
10
-
01
-
2007
|
12
:
26
uur
Ton,
Het vak van consultant is tegenwoordig meer een soort flexwerker geworden... Ik ben het helemaal met je eens dat er juist een ondernemersriscio gelopen moet worden door de consultant. Daarnaast moeten klanten beter nadenken over wat te exact willen, een ondernemer onderneemt en zeker bij grote ondernemingen wordt dat door gedelegeerd naar de externe.
tips:
- huur voor zaken die structureel moeten gebeuren en volgens methodieken mensen in van de grote clubs. Mijn inziens is de meerwaarde dat deze clubs (grote) groepen mensen kunnen leveren die vooral allemaal hetzelfde doen. innovatie hoef je hier niet echt te wachten
- huur 1 of 2 handige consultants in van een kleine organisatie of ondernemer uit het MKB. Immers als je echt talent dan ga je niet 175 dagen billable in de zaken van een grote club steken, maar ga je hier zelf mee ondernemen
d
- kies altijd op de persoon. Consultantcy is mensen werk, sla de salesman zo snel mogelijk over en kies op persoon.
- probeer ideale teams samen te stellen.
- onthou dat hoe groter iemands talent op een bepaald gebied, hoe groter het gebrek op andere gebieden.
-dal als directielid (ondernemer?) eens af in je organisatie. Want als consultant krijg je vaak input op basis van een sociaal wenselijk antwoord en volgens de huidige werkwijze.
Anthony van der Zwan
Ton
|
|
10
-
01
-
2007
|
10
:
03
uur
Helaas is het meest gegeven antwoord 'Ja'. Dit komt enerzijds door de behoefte van veel consultants om zo min mogelijk risico te willen lopen en anderzijds zoveel mogelijk declareerbare uren te produceren.
Het is schrikbarend dat meer dan 1/3 van de respondenten op de stelling denkt dat de klant behoefte heeft aan het vergoeden van meer uren en dat slechts een kwart het idee heeft dat er integer gewerkt wordt.
Natuurlijk is het zo dat de consultants van hun opdrachtgevers de ruimte krijgen om kwistig te declareren. Een belangrijke voedingsbodem daarvoor is dat opdrachtgevers meestal niet met hun eigen geld maar met geld van een diffuse grootheid spelen. Zou het zo zijn dat de opdrachtgever zijn privé-financiën direct verbonden zouden zijn met de kosten en het resultaat van de werkzaamheden, dan zou er heel wat scherper gelet worden op de effectiviteit en de efficiency van de consultant. Hierdoor zou de gegeven ruimte om te streven naar een hoge declareerbaarheid snel afnemen.
Vele jaren geleden hebben wij het urenschrijven bij ons bureau voorzien van het alternatief 'No Cure-No Pay’. Op dit moment is minder dan 20% van de opdrachten die wij uitvoeren op basis van declareerbare uren; de rest is NcNp. Over deze NcNp projecten is er wel te vermelden dat dit in onze eigen organisatie niet van een leien dakje is gegaan. Al snel bleek dat je werkelijk verstand van zaken moet hebben als je objectief de meerwaarde van de consultant wil kunnen meten. Ook een strak en strikt risicobeheersingsysteem is een onmisbaar hulpmiddel gebleken. Maar alles overziende komen wij er beslist niet aan tekort. Nog een groot verschil zit in het aannemen van opdrachten. Een opdracht met te weinig meerwaarde voor de klant geeft bij NcNp automatisch ook te weinig meerwaarde voor de consultant en wordt dus gewoon niet aangenomen! In een dergelijk geval wordt door ons slechts op basis van inspanningsvergoeding aangeboden. Voor de klant heeft dit 'No Cure-No Pay’ dus belangrijke voordelen; Hij heeft de zekerheid dat de consultant zo efficiënt mogelijk zal werken en zijn organisatie niet uren van haar werk houdt met als enige rechtvaardiging om zoveel mogelijk tijd te schrijven. Een NcNp consultant zal dus ook een project zo snel mogelijk afkappen als het voor beide partijen geen zin heeft om er meer tijd in te stoppen.
Een consultant die weet waarover hij praat kan goed zijn meerwaarde voor de klant definiëren en meten. Dus als u bezig bent met consultantselectie vraag dan gewoon of er op prestatiegebonden beloning gewerkt kan worden en welke meetcriteria daar dan aan verbonden zijn. Parallelliseer dus de belangen van de consultant met de belangen van uw organisatie. Kan of wil de consultant dat niet dan is de consultant dus niet zo zeker van zijn toegevoegde waarde voor uw organisatie. Want als de consultant weet waarover hij praat en goed zijn meerwaarde kan definiëren en meten, dan kan hij ook op prestatiegebonden beloning in plaats van inspanningsgebonden beloning werken. De goede consultant die ook mede risico durft te dragen voor uw project kunt u daar aan herkennen
Hans Egtberts
|
|
11
-
01
-
2007
|
18
:
30
uur
Ik herinner me nog levendig de eerste keer dat ik "nee" zei tegen een opdrachtgever. En wat dat betekende voor mijn beoordelingsgesprek. Later ben ik zelf directeur/grootaandeelhouder geworden in een organisatieadviesbureau. En heb mijn mensen altijd voorgehouden dat kwaliteit boven kwantiteit gaat. En dat een goede adviseur adviseert en geen papagaai is of echoput. Ik geloof nog steeds dat mijn opdrachtgevers daar - uitzonderingen daargelaten - tevreden mee zijn geweest.
Helaas ben ik bij organisaties (te vaak) aangelopen tegen het feit dat ik eerst kon gaan "puinruimen", met dank aan mijn "collega's". Voor een deel verklaarbaar omdat nogal wat bureaus (m.i. vaker de grote) zich continu druk maken over de vraag of ze genoeg omzet maken om de kosten te dekken en, niet te vergeten, winst te maken. En zich dus als een prostituee (excusez le mot!) verkopen en dansen naar de pijpen van hun opdrachtgever, zonder ook maar een greintje kritisch te durven zijn... Tegelijkertijd moet je dan toch ook constateren dat sommige opdrachtgevers - en dat zijn soms ook écht geen kleine organisaties - bereid zijn vette uurtarieven te betalen voor... ja, voor wat eigenlijk? Om als RvB tijdens een Rotary-bijeenkomst te pochen dat één van de "Big Four" is ingehuurd?
"It takes two to tango", een opdrachtgever krijgt over het algemeen de adviseur die hij of zij verdient. En het fraaie beginsel van "no cure, no pay" heb ik ook al te vaak zien afglijden: formuleer de doelstellingen zo dat je er (vrijwel) zeker van bent dat je ze ook kunt halen... en dus dokken! Is er dan een alternatief? Want "kwaliteitskeurmerken" zijn ook gewoon te koop en titels/kwalificaties zeggen me eerlijk gezegd ook erg weinig.
Gelukkig is er ook nog een groot aantal opdrachtgevers - en het aantal groeit - dat kritisch durft te zijn en kijkt naar de werkelijk toegevoegde waarde van een consultant. Waarbij deze groep ook weet dat, als het goed is, een externe adviseur tijdelijk bepaalde competenties binnen een organisatie brengt en dat "zachte heelmeesters vaak stinkende wonden achterlaten". En ik pas er voor om reclame te gaan maken, maar daag opdrachtgevers uit om goed na te denken voordat zij een externe adviseur inhuren:
- kunnen we het eigenlijk niet intern oplossen;
- welke competenties moet een adviseur hebben om ons adequaat te helpen;
- ben ik bereid om ook mijn eigen positie tegen het licht te laten houden;
- welke resultaten/doelstellingen moeten bereikt worden (bij voorkeur SMART) met behulp van een adviseur?
Ik wens opdrachtgevers veel succes. En hoop tegelijkertijd dat integriteit en professionaliteit eerder regel dan uitzondering wordt.
