Nou EQ wordt vaakgenoeg als maatstaaf genomen en minder als een norm tot ordening.
Als wij met de ene kant van onze hersenen denken en met de andere kant handelen, houden wij geen rekening met het feit dat door het denken (intelligentie) wij gaan handelen (emoties).
Dus mijn IQ is bepalend voor mijn EQ en niet andersom.
Dank U...
heer Jaap Pijnenburg
|
|
29
-
08
-
2006
|
14
:
28
uur
Wanneer het IQ (als "maat") wordt gezien als de verstandelijke (rationele) vermogens van analyseren, syntetiseren, verbanden leggen, structureren enz. en het EQ wordt gezien als het vermogen om ons in te leven in mensen en het vermogen om gepast te reageren op mensen en om te gaan met mensen dan dienen beide Q's sterk aanwezig te zijn wil je op een mens en resultaatgerichte manier werkzaam zijn. Wanneer je alleen resultaatgericht wilt werken dan is het aanwezig zijn van een hoger EQ minder van belang, wat onverlet laat dat inleven en weten wat mensen beweegt en motiveert ook in het rationele proces aspecten zijn die meegewogen en meegenomen dienen te worden.
Ton
|
|
29
-
08
-
2006
|
23
:
23
uur
Ten eerste vind ik de meetmethodes voor beide Q's onnauwkeurig of beter gezegd ontoereikend, hoe wetenschappelijk onderbouwd ze ook worden door allerlei deskundigen. Natuurlijk wil ik niet zeggen dat ze direct de prullenbak inkunnen, ze zijn zeker goed te gebruiken om een indicatie te geven over het beredenerings- resp. inlevingsvermogen van iemand.
Iemand met een hoog IQ maar met een laag EQ zou prima kunnen functioneren als bijvoorbeeld die zelfstandig onderzoekerer, dus niet in teamverband of als accountant.
Als leidinggevende zal hij zichzelf al snel tegen komen, zeker als hij in teamverband of aan het hoofd van een team staat. Aangezien de meeste werkzaamheden in een of andere manier in teamverband uitgevoerd worden denk ik dat het EQ belangrijker is dan IQ al zal dat laatste natuurlijk wel in bepaalde mate aanwezig moeten zijn.
Iemand met veel EQ en een beetje IQ zal al snel weten dat de kennis in het team aanwezig is en dat hij het team nodig heeft om de werkzaamheden uit te voeren.
Je zelf buiten het team zetten is de valkuil voor iemand met veel IQ. Denk hierbij maar eens aan de kinderen die buitengewoon hoog begaafd zijn en hierdoor vaak slechtere punten op school halen doordat ze zich buiten de groep plaatsen ( en natuurlijk ook al snel vervelen door de voor hun simpele leerstof) Zij ervaren het team vaak als een blok aan het been. Op een speciale school voor hoogbegaafden functioneren zij meestal beter.
Je zou je dus kunnen afvragen of iemand met een heel hoog IQ wel slim genoeg is (tenminste op alle gebieden) als hij zich buiten de groep plaatst en daardoor in de problemen komt.
Ook als winkelier of vertegenwoordiger heeft men denk ik meer aan EQ, je moet je immers proberen te verplaatsen in de schoenen van de klant en deze tot aankoop zien over te halen. Kille, technische maar haast wetenschappelijke produktinformatie helpt hierbij wel, veel mensen baseren hun aankopen ook op gevoel. Een goede verkoper zal een relatie proberen op te bouwen met de klant en daarbij helpt EQ weer het meeste.
heer Phil H. Kleingeld
|
|
31
-
08
-
2006
|
08
:
49
uur
De EQ en IQ discussie is al jaren aan de gang en wat lost het eigenlijk op? Als wij kijken naar het gemiddelde IQ van succesvolle ondernemers komen we niet hoger dan 102 volgens onderzoeken van de Universiteit van Utrecht en mijn eigen 'onderzoek' onder succesvolle ondernemers. (Bron: Geheimen van succes.) Het EQ bij succesvolle ondernemers is ook niet erg hoog; de meeste multi miljonairs zijn bijzonder eigenwijs, slechte teamspelers, hebben een groot ego en zijn 'functionele psychopaten' die grote risico's aandurven; simpel gezegd; regelmakers en vooral regelbrekers. Het managen van een ondernemeing heeft alles te maken met mensen zover zien te krijgen dat ze doen wat jij wilt. Slimme managers hebben niet altijd een hoog IQ maar voelen mensen doorgaans feilloos aan. Dit lijkt te pleiten in het voordeel van mensen met een hoog EQ.
ton.bosma@home.nl
|
|
1
-
09
-
2006
|
13
:
14
uur
@ dhr Kleingeld:
Inderdaad daar schrijft u iets!
Criminelen hebben toch vaak ook een heel hoog IQ. Meesteroplichters en psychopatische moordenaars zijn hier goede voorbeelden van.
Karel Walg
|
|
1
-
09
-
2006
|
15
:
58
uur
Om een redelijk goede manager te zijn is een hoog EQ inmisbaar, zonder EQ ben je nergens (hoe krijg je mensen anders mee?). Om een absolute topper te worden heb je toch echt een combinatie van beiden nodig (Bill Gates, Rinooy Kahn). Concluderend: de EQ is essentieel, de IQ werkt als multiplier.
heer M.P.D. Odijk
|
|
4
-
09
-
2006
|
09
:
38
uur
Er zijn meer indicatoren die de kwaliteiten van iemand bepalen. Voor Teamwork is absoluut empathie nodig (EQ), maar voor de kwaliteit van het werk zelf is meer nodig dan IQ. Zo heb je ook doorzettingsvermogen nodig en een dosis creativiteit. Voor die laatste twee ben ik nog geen geschikte indicatoren tegengekomen.
Voor sommige klussen heb je meer van het ene, en minder van het andere nodig. Een onderzoeker heeft bijvoorbeeld een forse mate van creativiteit nodig, terwijl het een lopendeband-werker misschien zelfs zou schaden als hij over veel creativiteit beschikt. Ik ben echter nog geen banen tegengekomen waar doorzettingsvermogen schadelijk is.
H.Camps
|
|
4
-
09
-
2006
|
20
:
40
uur
Zeker de heer Phil H. Kleingeld heeft naar mijn inzicht zeker een juiste omschrijving gegeven over dit onderwerp. Om succes vol te willen zijn, kunnen creativiteit (met de juiste mate)en mag doorzettingsvermogen zeker niet ontbreken. Daarrin heeft dhr.M.P.D. Odijk zeker ook en sterk punt. Naar mijn idee zijn er een tal van factoren die een rol spelen en zeker van belang zijn om je succes te bezegelen. Kort gezegd EQ en IQ moeten moeten elkaar aanvullen. Ballans is naar mijn idee het sleutelwoord. De één kan niet zonder de ander. Extreem van het één is funest voor het ander.
heer Roy Bhageloe
|
|
5
-
09
-
2006
|
11
:
13
uur
Je moet kunnen omgaan met de kwaliteiten die je hebt. Kan je niet omgaan met je 'kennis' heb je er niets aan.
IQ en EQ zijn beiden belangrijk.
Een manager moet een brede horizon hebben.
mevrouw Y.M. Heijboer
|
|
7
-
09
-
2006
|
10
:
06
uur
EQ en IQ zijn beide belangrijk maar in mijn ogen wel afhankelijk van de functie die vervuld moet worden. Een functie waarin veel teamwork en omgang met mensen plaatsvind vereist zeer zeker meer EQ dan IQ .
In de praktijk zie je toch dat veel mensen die zeer intelligent zijn zichzelf toch niet verder ontwikkelen en waarom omdat EQ ontbreekt, mijn ervaring is dat dit zeer onprettige mensen zijn om mee te werken. Ik neem liever mensen aan met een duidelijk aanwezige EQ.
Mirjam
|
|
11
-
09
-
2006
|
10
:
56
uur
Ben het met de vorige spreker eens. IQ en EQ moeten bij voorkeur in balans zijn, waarbij de vraag is: welke kun je het beste ontwikkelen? Als ik een nieuwe collega mag kiezen denk ik: als je een bepaald IQ hebt, kun je kennis aanleren, maar karakter niet. Als je een bepaald EQ hebt, kun je met meer mensen prettig samenwerken.
heer m.a.m. Opheusden
|
|
13
-
09
-
2006
|
11
:
40
uur
Zoals Mirjam zegt iemand met een hoog IQ kun je iets aanleren.
Wanneer er in teamverband naar een oplossing wordt gezocht in EQ belangrijk.
Wanneer er individueel naar een oplossing wordt gezocht is het EQ al een stuk minder belangrijk.
Een feit blijft dat wanneer beide in evenwicht zijn de beste resultaten worden geboekt.
Jeroen v.d. Oord
|
|
13
-
10
-
2006
|
14
:
50
uur
EQ is even belangrijk als IQ.
In sommige gevallen is het EQ zelfs nog vele malen belangrijker.
david thijsseling
|
|
11
-
01
-
2010
|
15
:
52
uur
eq dat we wezen iq dat we leven
eq is als balletje rond. en iq zijn de uitstulpsels vanaf dat balletje die zich open bare in de kinderjaren van het kunnen en eq is stam meegekregen van de ouders iq het eigen verijken en vullen van de stamcel voor opbouw
zogaan we alle omhoog
opbouw geestelijk en lichamelijke
david
|
|
4
-
02
-
2014
|
13
:
23
uur
iq is derde demensie voor de vijfde demensie kop neurologie eq afscheiend die altijd derde demensie staat het is de eeste verval sub derde demensie die de welzijn van je neurologiese kop vijfde demensie ter goede komt door middel van spygo motoriche mede land bestuur wat vijf vrij blijvend maakt
