Helaas is stemmingmakerij en een verkeerde afspiegeling van zaken niet alleen voorbehouden aan de anti-rooklobby. U kunt er ook wat van!
Een eigenaar van een kleine kroeg is zowiezo geen werknemer? Een eigenaar die werkt is zijn/haar bedrijf in 1ste instantie eigenaar maar ook degelijk werknemer in de eigen zaak.
Kroegen vallen niet alleen om vanwege een rookverbod, de erg hoge horeca prijzen helpen ook niet mee.
En wat te denken van de ''Roken, we lossen het samen wel op'' mentaliteit die de afgelopen tientallen jaren ertoe heeft geleid dat dit inhield dat een roker mocht roken waar deze wilde en de niet-roker zijn mond moest houden en vooral niet moest lopen zeuren. Als deze dan zo nodig uit wil zonder rokers om zich heen dan heeft hij/zei pech.
Meneer de Beer, van U had ik een beter stuk verwacht.
jona
|
|
24
-
11
-
2008
|
18
:
40
uur
Het welles ,nietes spelletje heeft alweer de overhand genomen in deze hele discussie.
Waar het werkelijk om gaat is het wegnemen van weer een stukje vrijheid. Als roken zo slecht is, moet de regering de handel in rookwaar totaal verbieden. in 2002 koste een biertje bij mij 3.75 guldens nu 2 euro by the way.
johan
|
|
25
-
11
-
2008
|
10
:
13
uur
Jona heeft het over vrijheid. Wiens vrijheid is dat dan? Waarom is de vrijheid van 28 procent rokers belangrijker dan die van 72 procent niet-rokers?
En over welke vrijheid hebben we het? De vrijheid om in een openbare afgesloten ruimte de gezondheid van anderen ernstig, zelfs levensbedreigend in gevaar te brengen.
Een nobel doel om na te streven (!). Vergeleken met de draconische maatregelen die genomen zijn tegen blootstelling aan asbest is deze regelgeving nog zeer mild, terwijl tabaksrook als even schadelijk wordt beschouwd.
De overheid heeft de plicht om haar burgers te beschermen tegen extreem schadelijke stoffen en neemt nu eindelijk, ruim 20 jaar nadat bekend werd hoe schadelijk omgevingsrook is, deze plicht serieus. Dus wen er maar aan. Je mag geen asbest plaatjes zagen in de kroeg, en nu ook niet meer roken. Jouw genot is niemands dood waard.
Otto Braackenssieck
|
|
25
-
11
-
2008
|
11
:
32
uur
Johan, johan je gaat wel erg snel en verkeerd.
Van de 70 procent nietrokers is een flink percentage het totaal niet een met dit dwaze verbod in de horeca. Verwar vooral een klein groepje antirook fanaten niet met normale mensen.
Zoals ik eerder hier vemeldde, dood door meeroken is nog nooit bij een overledene vastgesteld. Het hele ''passief roken'' verhaal berust in het gunstigste geval op aannames maar ik (en meerdere statistici met mij) ben eerder geneigd te denken aan leugens. Extreem gevaarlijke stoffen ? Vertoef dan maar eens een kwartiertje met lopende motor in een afgesloten garage. (Niet doen natuurlijk, dit is maar bij wijze van spreken). In ieder geval bereik ik hetzelfde resultaat niet als ik met 24 mensen 24 uur in dezelfde garage zou roken.
HW
|
|
25
-
11
-
2008
|
13
:
08
uur
Als we nu eens heel simpel de horeca verplichten om een grote sticker op de ruit te plakken met daarop een tekst als ''roken toegestaan'' of ''roken verboden'' dan kunnen wij als grote mensen toch prima zélf beslissen of we naar binnen willen of niet? Wat een gedoe zeg.
Nog een leuk iets om in de gedachten mee te nemen; in mijn woonplaats zijn cafehouders jarenlang verplicht om bakken geld uit te geven aan geluidsisolatie. Dit om mensen die bewust in het centrum kwamen wonen vooral niet met de nadelen te confronteren. Nu zijn een groot aantal van die cafehouders net van die klap bekomen en worden de mensen naar buiten (!) gestuurd om te roken. Wel eens meegemaakt hoe goed je 's nachts pratende/lallende mensen kunt horen, met name wanneer de achtergrondmuziek ontbreekt?! Ik zou alle cafehouders op willen roepen de toen verplicht gemaakte kosten te gaan claimen ivm onfatsoenlijk/ondeugdelijk beleid.
Janco
|
|
25
-
11
-
2008
|
13
:
14
uur
Ik woon tegenover een café. Omdat het 't enige dorpscafé is dus ook druk bezocht door de jeugd. Gezellig? Tot half 4 's nachts staat eenderde van de bezoekers buiten met een pilsje en een peuk lawaai te maken. Waarom moeten rokers en niet-rokers last hebben van een maatregel die door alle betrokkenen als onzin wordt ervaren. En dan heb ik het niet over de standaard klagers: die komen nooit in een café maar willen daar wel graag de wet voorschrijven. Het anti-rookbeleid is gewoon doorgeslagen. De ratio is altijd geweest en zou weer moeten worden: op de plekken waar je moet zijn (werk, publieke gebouwen, etc.) dient het rookvrij te zijn en op plaatsen waar je mag zijn moet de overheid zich met zijn regelgeving terughoudend opstellen. Ik was blij toen er op de werkplek niet meer gerookt mocht worden en daarover geen discussies meer hoefden te worden gevoerd. Dat vervolgens de rookruimten in het gebouw gesloten werden (''Wij investeren niet in een schadelijke gewoonte'') en rokers letterlijk in de kou werden gezet vond ik puur asociaal. Personen en instanties die oorlog prediken zijn schadelijk voor de gezondheid. Stovoro mag van mij dan ook verboden worden (wat een afschuwelijke man, die voorzitter: zou hij echt vrienden hebben?). Hoewel ik zelf rookomgevingen altijd zoveel mogelijk heb gemeden (ik was geen ferfent cafébezoeker, maar ben dat ook niet geworden na het rookverbod)vind ik dat wij niet-rokers mild moeten zijn voor hen die deze kleine zonde (nog) niet hebben kunnen afzweren. Voorts heb ik sterk de indruk dat deze uit de VS overgewaaide gezonheidsmanie maar makkelijk wordt overgenomen door de met alle Amerikaanse winden meewaaiende consumentenkliek. De promotie-industrie, eerder grote winsten makend op tabaksreclames, vaart nu wel bij de anti-tabaksindustrie. De opmerking over de onderzoeken tav. het meeroken, die door een eerdere schrijver werd ingebracht is wel degelijk juist! Maar stil gehouden, zoals eerder door de tabaksindustrie gebeurde om tegengestelde redenen. Het geheel is doordrenkt van een materialisme waar ik koud van wordt. Vermoedelijk is het idee dat roken slecht is voor de gezondheid schadelijker dan het roken op zich. Maar als dat zo zou zijn, dan werd het wel geheim gehouden door een nieuwe maffia die het maar om één ding te doen is: uw geld. Het wordt tijd voor een stukje volwassenheid en stoppen met nakakelen.
jona
|
|
25
-
11
-
2008
|
14
:
55
uur
Beste Johan,
het gebruik van asbest is trouwens verboden, het gebruik van tabak nog lang niet volgens mij.wat denk je waarom niet...En daarom rookcafe´s en niet rookcafe´s vrijheid blijheid.
