Een graai cultuur heeft altijd een piramide effect. Steeds maar meer mensen willen meer geld en dat gaat dan ten koste van de kwaliteit.
Kwantiteit gaat zelden samen met kwaliteit. Daarom is steeds minder de kennis belangrijk en steeds meer de snelheid van produceren en dat bereik je met jonge werknemers.
Zodra de elastische flexibiliteit uit de mensen verdwenen is worden ze aan de kant gezet.
Te duur en te traag.
Maar zoals bij de meeste piramide achtige toestanden is de opbrengst vaak maar voor enkelen en wordt de prijs door velen betaald.
L.M.Nelstein
|
|
29
-
09
-
2008
|
14
:
48
uur
Toch zou men moeten kijken naar de produktiviteit van de werknemer.Iemand met ervaring en vakkennis zal problemen vaak sneller oplossen en er dient een goed evenwicht te zijn.Oude werknemers kunnen kennis en ervaring overbrengen op de jongere werknemer maar dan dien je een goede balans te vinden binnen het team.
Natuurlijk is dit geheel afhankelijk van de werkzaamheden.
Danielle Krekels
|
|
30
-
09
-
2008
|
18
:
34
uur
Het gaat niet om oud OF jong, als gewoonlijk is het de mix van beide die ideaal is. Jong van geest en oud van kennis, misschien? :-)
Bovendien bestaat de 'oude' werknemer niet. Iedereen kent tamme 'jonge dertigers' en 'spring in 't velden' van 70. Geef mij maar die laatsten...
Motivatie, kerntalenten en 'goesting' tout court is wat telt, tesamen met de verworven kennis en ervaring en heel evt. nog de opleiding.
Alle mensen die 't gevoel hebben iets wezenlijks bij te kunnen dragen en precies ook dat MOGEN geven, waarbij dit ook precies is wat het bedrijf NODIG heeft, zijn altijd te 'verkopen'.
Een gepast salaris is dus ook niet leeftijd maar ''opbrengst''-gebonden. Een goedkope uitgebluste 40'er kan best veel duurder zijn dan een dure actieve 60'er...
Check ook de revenue van een uitstekende werknemer t.o. een gemiddelde werknemer: het verschil in winst kan oplopen van 40 tot 150%! Laat ze dus, nogmaals, maar komen, die bekwame actieve gemotiveerde en uitstekende 50- en 60-plussers!
PS: 50-plusser: wel eerlijk zijn, hé? Als je liever op pensioen wil gaan of in je tuin werken of rondreizen met je vrouw of man, steek het dan niet op je leeftijd...
Hilde van Heusen
|
|
1
-
10
-
2008
|
21
:
12
uur
Oud versus jong is een absolute non discussie als het gaat om kwaliteit en kosten. De individuele mens op zich heeft wel of niet de jeugd in zich en de kwaliteit van werken.
Een voorbeeld was mijn oudtante, ze ging met 92 op de fiets op bezoek bij ''die oudjes'' in het bejaarden/verzorgingshuis, want ''die zaten anders toch ook maar te verpieteren''. Deze zgn. oudjes waren gemiddeld zo'n twintig jaar jonger.....
Ik heb daarnaast in de nabije familiekring een jonge vrouw van nog geen vijftig die al bij haar dertig jaar een bejaardeninstelling liet zien.....
Geef mij maar een zestiger die stevig aan de slag wil (want de wil, dát is wat telt!), dan een twintiger die denkt het licht al gezien te hebben, de wijsheid in pacht en de brutaliteit van iemand met vijftig jaar ervaring!
En OK er is de middenweg en voorgaand wordt mogelijk gezien als uitzonderingen, maar er lopen wel heel erg veel overbetaalde niet productieve uitzonderingen rond die elkaar naar de mond praten!
L.J.
|
|
3
-
10
-
2008
|
00
:
11
uur
Hilde, je hebt gelijk, het is dus gewoon een non discussie.
Elk management dat zich profileert als jong en dynamisch, ontbeert de geschiedenis. Het WIEL moet niet opnieuw uit gevonden worden.
Als opleidingen al kennis geven, oké, maar kennis vanuit ervaring zou elk bedrijf uit moeten buiten en ik denk dat het gewoon niet SMART is om oud als uitgeblust te zien.
Zoals L.M Nelstein zegt gebruik de kennis van de oudere werknemer als een opleiding voor de jongeren. Het is best lastig om als oudere werknemer kennis over te willen dragen als dat vervolgens alleen ter kennisgeving begrepen word.
Ikzelf begreep het toen ik een werknemer probeerde uit te legeen wat SMART handelen was, als antwoord kreeg ik, ''zo slim ben ik ook wel''
