16 juli 2010 -
Sinds de invoering van het spamverbod sturen Nederlandse bedrijven nog bijna net zoveel spammailtjes naar klanten en prospects als daarvoor. 47 procent van de bedrijven is niet of nauwelijks bekend met de inhoud en de regels van het spamverbod.
Dit blijkt uit de ICT Barometer van Ernst & Young. Hoewel de ondervraagden van mening zijn dat lang niet alle bedrijven zich aan het spamverbod houden, hebben zij toch het idee dat de hoeveelheid spam sinds het verbod is afgenomen.
Boete
Per 1 oktober 2009 verbiedt de nieuwe wetgeving om ongewenste e-mails te versturen naar bedrijven. De Telecommunicatiewet is aangepast om de enorme stroom ongevraagde en ongewenste elektronische berichten met een commercieel, charitatief of ideëel doel in te dammen. Tot die datum gold het spamverbod alleen voor particulieren. Toch stuurt 84 procent van de ondervraagde bedrijven uit de ICT Barometer van Ernst & Young nog net zoveel algemene e-mail als voorheen. Het gaat hierbij bijvoorbeeld om persberichten, nieuwsbrieven en aanbiedingen. Overtreding van het spamverbod kan, afhankelijk van de ernst van de overtreding, leiden tot een boete van maximaal 450.000 euro.
Bewuste overtreding?
Volgens Frits Rehbock, advocaat ICT-recht bij Holland van Gijzen, waarmee Ernst & Young een strategische alliantie heeft, is het resultaat van het spamverbod twijfelachtig. "Het onderzoek toont aan dat veel bedrijven nog steeds allerlei algemene e-mails versturen, terwijl bijna de helft van de ondervraagden tegelijkertijd aangeeft niet of nauwelijks op de hoogte te zijn van de regelgeving over spam. Dat doet vermoeden dat lang niet al het e-mailverkeer voldoet aan de spamregelgeving. Wat komt er in de praktijk van het spamverbod terecht?"
Meer tijd en moeite
Voorheen konden bedrijven simpelweg hun klantenbestanden mailen, nu moeten zij zorgvuldig nagaan of een e-mailing wel aan de voorwaarden van het nieuwe spamverbod voldoet. Zo moeten potentiële klanten vooraf aangeven geïnteresseerd te zijn in de e-mails en moeten zij zich op eenvoudige wijze uit het adressenbestand kunnen laten verwijderen. Frits Rehbock: "Ruim 80 procent van de ondervraagden zegt geen nadelige gevolgen van het spamverbod te ondervinden. Acht procent geeft aan dat het meer tijd en moeite kost om e-mailverkeer aan te passen en twaalf procent geeft aan dat het moeilijker is om potentiële klanten te bereiken."
Opta Ernst & Young veronderstelt dat als bedrijven beter bekend zijn met de regelgeving en er strikter wordt gehandhaafd, spam als marketingtool aan belang zal inboeten. De lichte daling van de hoeveelheid spam, die respondenten ervaren kan dan stevig worden doorgezet. Om dit in gang te zetten, zullen bedrijven moeten voelen dat het beter is om zich aan de spamregelgeving te houden. De bal ligt bij de toezichthouder OPTA. Ernst & Young brengt de resultaten van dit onderzoek onder de aandacht van toezichthouder OPTA.
De wereld wordt steeds opener en de overheden proberen dat krampachtig tegen te houden. We noemen dat het behouden van macht.
Waarom mag mijn brieven bus vol komen met spam, ook dus brieven van bedrijven met reclame en mogen ondernemers dit niet met de moderne middelen? Het “oude”systeem waarin de mogelijkheid bestaat om je af te melden voor de nieuwsbrief, voldeed prima, maar een of ander gefrustreerd ambtenaartje verzint weer een regeltje erbij.
De ondernemers zijn wel goed om de gaten in de begrotingen van de regering te dichten, maar worden steeds meer in een regelgeving gezet, waardoor ondernemen niet meer mogelijk wordt.
Minder regels voor de ondernemers, minder overheidsbemoeienis, maar de praktijk wijst anders uit. Gelukkig we hebben ook nog de EU en die maken er weer meer regeltjes bij, democratie wat was dat ook weer?
Ik kan me zeker je standpunt indenken en ben het deels met je eens. Maar, ik vind het persoonlijker en zakelijker netter als ik zelf de keuze heb me aan te melden voor een nieuwsbrief, of periodiek, van een bedrijf of artikel waar ik in geinteresseerd ben.
Het moet niet zo zijn dat ik vol word gespamd met allerlei zaken waar ik absoluut geen interesse in heb. Ik verwijs hier dan graag even naar spammers die mij erg graag willen overhalen viagra of ciales te moeten gaan gebruiken. Iets wat ik absoluut niet echt nodig heb volgens mijn vrouw.
We worden min of meer gedwongen, door dergelijke verfoeilijken lieden maatregelen nemen, die tijd en geld kosten, om van spam gevrijwaard te blijven.
Het dubieuze van de overheid is het volgende. Als we dan daar snoeihard een bal mogen neerleggen. De overheid dwingt ons, met onrechtmatig gelegaliseerde praktijken, als belastingbetaler op te mogen draaien voor de kosten die voortvloeien uit bijvoorbeeld criminaliteit door drugsgebruik veroorzaakt.
Wij worden gedwongen op te draaien voor alle voortvloeiende kosten van de verzekeringspremies en ziektekosten die die criminaliteit met zich mee brengt. Al jaren. Geen enkele politicus met 'guts' die ooit op stond, m.u.v. Fortuijn hiertegen en je weet wat hem gebeurde.
Ik wil graag zelf zeggenschap hebben over wat ik wel of niet wens te ontvangen en niet dat ik mij al of niet af zou moeten melden. Ik kan tenslotte ook een sticker op mijn deur plakken om 'papieren spam' tegen te gaan tenslotte.
