Creatief (re-)organiseren leidt tot beter resultaat
18 maart 2010 -
De vraag naar effectieve vormen van(re-)organiseren neemt als gevolg van de economische crisis toe. Veranderende marktomstandigheden, wegvallende vragen, krimpende kredieten en groeiende druk op marges maken dat veel bedrijven hun organisaties op dit moment anders inrichten, reorganiseren of veranderen.
Onderzoek van Twynstra Gudde bij 25 ondernemingen naar de best practices op het gebied van (re-)organiseren, toont aan dat er vele verschillende manieren zijn om te reorganiseren en dat een doordachte creatieve aanpak leidt tot een beter resultaat. In veel gevallen wordt te weinig ingespeeld op de organisatie en situatie en de aanwezige expertise onvoldoende benut.
Inzicht
De publicatie 'Effectief (re-)organiseren' geeft inzicht in de realisatie van verschillende typen organisatiedoelen: klantfocus, financiële prestaties, meer grip, stroomlijnen van de organisatie en hogere motivatie zijn voorbeelden. Bij dergelijke complexe organisatievraagstukken blijkt een aantal factoren van belang: sense of urgency, een creatieve aanpak, talentmanagement, betrokkenheid, zorgvuldigheid, samenhang in oplossingen, transparantie en leiderschap.
''In veel gevallen wordt te weinig ingespeeld op de organisatie en situatie en de aanwezige expertise onvoldoende benut.''
Dat is niet alleen ten tijde van re-organisatie het geval, maar vaak ook onder positievere omstandigheden. De vraag die hier dan eigenlijk rijst,''Doen wij wel genoeg beroep op het bestaande Menselijke Kapitaal?''
Natuurlijk, we zetten de persoonlijke kennis en kunde ddaar in waar we denken dat die het beste tot recht komt. Maar is het niet zo dat we vaak zien dat datzelfde Menselijke Kapitaal soms ook wel eens de meest briljante ingevingen kan vertonen?
We kennen waarschijnlijk allemaal nog de ouderwetse ideeenbox nog wel. Zomaar een paar kleine voorbeelden 'pro en con'.
Twee werknemers bij een Nederlandse autoproducent, ontdekken dat wanneer je op drie hele cruciale plekjes een klein papieren tapje plakt, het opnieuw moeten spuiten van een casco, met 70% doet afnemen. Geniaal. Beiden werden dan ook beloond met, ik meen me te herinneren, F. 20.000,- elk.
Een verkoper van een kleine technische hanelsmaatschappij, bedacht een onbedachte markt voor enkele technische producten. Hij moest maar een commercieel plan schrijven. Het plan wer van tafel geveegd. De verkoper vertrok naar een concurrent. Haalde daar, met zijn zelfde idee en visie, een omzet van E. 240.000,- binnen, in twee weken tijd. Men had hem de vrije hand gegeven.
Ik denk dat we nog steeds te weinig doen, in de lagere regionen van het arbeidssegment, dus niet hoger opgeleiden en afgestudeerden, om werkelijk eens te kijken naar de 'informele' kennis en visie van werkne[e]m[st]ers. En dat is eigenlijk een gemiste kans.
Staat er niet in veel contracten iets opgenomen over 'intellectueel eigendom'? Indien dat bij u niet het geval is zou ik daar toch eens snel over nadenken. Niet voor niets kwamen de grootste ideeen vaak van mensen die hun opleidixng niet hebben afgemaakt maar gewoon met een 'brainwave' aan de slag gingen.
Vele nieuwe miljonairs hebben hun opleiding zelden afgemaakt. We hebben het hier over de mensen die een briljante ingeving hadden en daar ook gehoor aan hebben gegeven. Zo ben ik er stellig van overtuigd dat er nog steeds heel veel mensen rond lopen met een ingeving, die schreeuwt om aandacht en opvolging, maar waar helaas, misschien door wat 'tegenwind', nog geen gehoor aan kon worden gegeven.
Ik zit wat dat betreft nog steeds te wachten op de opvolger van de perpetume mobile, die naast diens eigen benodigde energie, nog een bruikbaar overschot aan energie weet op te wekken. Zou dat niet wat zijn?
Hoe het ook zij, een waardevol artikel met een waardevolle constatering.
De titel: De publicatie 'Effectief (re-)organiseren' geeft inzicht in de realisatie van verschillende typen organisatiedoelen. Die titel geeft precies aan waar het aan schort.
Het woordje ''inzicht'' is wat mij betreft de kern van de titel. Om dat inzicht in daden om te zetten is andere koek.
Onlangs heeft een grote organisatie een reorganisatie ingezet en wilde met een MTO weten wat de medewerkers daar nu van vinden.
De directie wil met de OR de uitslag van de MTO bespreken. Om zich op dat gesprek voor te bereiden besloot de OR ons uit te nodigen.
Na ons gesprek met de OR werd ons gevraagd een presentatie voor de medewerkers te houden met onze visie op MTO’s in z’n algemeenheid en de gehouden MTO in het bijzonder.
Omdat het nut van de reorganisatie een belangrijk onderwerp in de gehouden MTO was, hebben wij die in onze presentatie ook geanalyseerd.
Met redenen hebben wij aangegeven, dat volgens ons de aanpak van de reorganisatie zèlf niet goed was.
De directie gaf na afloop het volgende commentaar: Weinig inspirerend en niets nieuws.
Nu gaat het in dit artikel niet om de vraag wie nu gelijk heeft. Het gaat er in dit artikel om, dat als je iets meldt, dat een ander niet welgevallig is, het commentaar is zoals aangegeven.
Dit verhaal staat niet op zich. In Nederland en daarbuiten is het schering en inslag, dat als iemand iets meldt wat niet in het eigen straatje past, het weinig inspirerend en niets nieuws is.
Hoe komt dat nu?
Zijn wij zo angstig voor de eigen positie, dat wij geen andere mening willen horen?
Willen wij vasthouden aan de zekerheid van het bekende, ook al is het bekende voor ons niet goed, niet acceptabel?
Vaak denk ik hierbij aan de chemie, die ik ooit beoefende. Door licht van een bepaalde golflengte door atomen heen te schieten, komt een elektron in een hoger energieniveau en straalt bij terugval een bepaalde kleur licht uit.
Als dat licht een hogere of lagere golflengte heeft verlaat dat licht het atoom zonder dat er iets gebeurt.
Volgens mij lijken wij in dat opzicht enorm veel op atomen. Past de opmerking niet, dan verlaat het ons lichaam zonder dat er iets gebeurt. Ons commentaar is dan weinig inspirerend en niets nieuws.
Uit onderzoeken blijken, dat 90% van de consumenten niet geloven wat bedrijven beloven en 20% van de werknemers staat niet volledig achter het bedrijf waar zij werken. Toch blijven wij doen wat wij altijd deden. Waarom?
Wij blijven ons concentreren op het bekende, ook al is het bekende zoals in de zinnen hierboven aangegeven.
Veiligheid door te doen zoals wij altijd deden is kennelijk te verkiezen.
Wij hebben ook een heel circus opgebouwd om die veiligheid in stand te houden. Structuren, procedures en vaak ook verzonnen “harde feiten” zijn perfecte middelen om onszelf niet kritisch in de ogen te zien.
Vluchten in “Het is mijn werk” of “Zo gaat dat bij ons nu eenmaal” of “Wir haben es nicht gewusst” zijn laatste redmiddelen.
Dat alles is jammer. Wij zijn daardoor onze eigen barrière voor echte vooruitgang. Een bekend gezegde is ook: “Als je doet wat je altijd deed, krijg je wat je altijd kreeg”.
Wij moeten echt in gesprek komen met elkaar en begrijpen, wat de ander beweegt, wat de ander dwars zit. Als wij dat weten en ons daar op richten, zijn structuren hulpmiddelen en geen doelen voor eigen veiligheid.
Een nieuwe crisis is onvermijdbaar als wij blijven doen wat wij altijd deden.
@Bart: ik vind de vergelijking met de atomen geweldig en herkenbaar :-)
Dit is ook precies wat ik constateerde eind november toen ik zag dat niemand actie nam om Ondernemend NL in een beweging te zetten (zie artikel op nieuwspagina van onze website). Dus toen ben ik zelf in actie gegaan.
Er zijn gelukkig steeds meer mensen die zien dat we moeten gaan bewegen, zo ben ik volgende week spreker op een voor alle geinteresseerden toegankelijke party in Culemborg: www.beatthecrisis.nu, waar we nieuwe energie willen losmaken met elkaar.
De maatschappij en bedrijven zijn namelijk complex geworden en transformatie raakt alle facetten van de organisatie. Het vergt dus begeleiders van dit soort processen die het hele spectrum kunnen overzien. En uit mijn dagelijkse praktijk met transformatie en verandering weet ik dat deze regisseurs nog slechts in kleine getalen aanwezig zijn en wat er allemaal bij komt kijken. Ik ben blij dat wij in elk geval al 10 jaar actief zijn op dit gebied en inmiddels onze ervaring hebben opgebouwd. Want het kost ook tijd en geduld om gedragspatronen te veranderen die je al jaren, en vaak onbewust, hebt.
Met volharding, een positieve instelling en ervaren begeleiding om het zelf te gaan doen en ervaren komen bedrijven er zeker. En eens dat dit veel beter resultaten zal gaan opleveren.
Hartelijke groet,
Marjolein Hins
MM&P boardroomcounseling (Q-Search partner)
Een mooie term: 'doordachte creativiteit'.
Dat geeft goed weer waar het bij veranderen om kan en moet gaan.
Deze kwaliteit is een mix van afwisselend denken en voelen van de betrokkenen.
Daar zit ook het probleem... want veel mensen hebben niet goed door hoe je deze afwisseling tot stand kan brengen.
Deze blokkade is gewoon de routine uit het verleden en een (begrijpelijke) angst voor de toekomst.
Daarom zal elke organisatie-verandering expliciet aandacht moeten besteden aan een 2-tal vragen:
1. Hoe denk ik?
2. Wat voel ik?
En als 3e vraag:
Hoe kan ik switchen van denken naar voelen en van voelen naar denken?
Dit vormt de basis van een 'doordachte creativiteit'.
Ik kan me, gezien de reacties hier, heel goed indenken dat er van branche tot branche, verschillend wordt gedacht en geacteerd binnen de kaders van dit onderwerp. Mooi de verschillende reacties dan ook te lezen.
Ik kan me ook heel goed voorstellen dat deze beelden en zienswijzen niet voor alle branches binnen de NL economie tot uniform kunnen worden verheven. Sterker nog, ik weet bijna zeker van niet.
Vanuit de liniaire beleving en ervaring van de IT bijvoorbeeld zou je redelijk klinisch en rigide te werk moeten gaan en dat heeft weinig te maken met, laat ons zeggen emotie of empathie. Iets wat juist elders oneindig veel meer spelen zal.
Ik ben het er wel mee eens dat wanneer we gewoon maar blijven doen op de manier dat wij het blijven doen, we gewoon weer in herhaling zullen gaan vervallen. Persoonlijk ben ik hoegenaamd van mening dat it niet zal gaan gebeuren. We staan namelijk aan de 'vooravond' van een enorme kanteling ben ik bang.
Hoe je die moet zien is redelijk duidelijk. Door verregaande ontwikkeling van ondermeer de gemechaniseerde industrie, de farmacie, de chemie, en nog enkele van dergelijke wetenschappen, hebben we het voor elkaar gekregen in de laatste 100 jaar een krankzinnige mondiale bevolkingsaanwas te bewerkstelligen.
De wijze waarop we momenteel met alle resources om gaan laat ons weten dat de grote klap waarschijnlijk nog zal moeten komen. Neen, alle provo's, alles alternatievelingen en geiten wollen sokken ten spijt, neen, wij kunnen op geen enkele mogelijkheid de huidige mondiale bevolking in stand houden.
Hoe iedereen ook verdeel en heers probeert te spelen, we hebben gewoon mondiaal al niet meer de resources dit te kunnen, noch zullen we dit kunnen realiseren in de nabije toekomst. Wat zal komen? Ik denk dat u dat beeld nu zelf ook in eniger mate kan inkleuren. Hoe je het ook wend of keert, dat is wel wat er aan staat te komen.
Allereli prachtige visies en scenario's ten spijt. Terug naar de basis van dit onderwerp, je kunt reorganiseren wat je wil, wanneer je geen oog hebt of houd met deze mondiale stand van zaken en ontwikkeling, blijft zich slechts met het korte termijn denken en politiek bezig houden.
Ergo, een herhaling dus van hetgeen waar we net van af willen. Zou er dan toch een beetje antwoord liggen in een beetje socialisme met een vleugje kapitalisme om de boel in venwicht te houden? Zou het kunnen daar een vaste basis in te vinden? Hoe dan ook, gezien de tegenstellingen wordt dat op zich nogal een knappe maar ook boeiende en creatieve reorganisatie. ;O)
@civile: die combi socialisme met vleug kapitalisme kan ik me in vinden, is hart en hoofd, ratio en gevoel, masculien en feminien, doing en being, en dus balans.
En belangrijkste: jij zegt 't zelf al: je bent bang voor de kanteling en daarin ben je niet alleen verwacht ik.
Deze balans zal ook helpen om de angst los / wat losser te laten :-)
Uit bovenstaande reacties maak ik op, dat gemiddeld wel hetzelfde wordt gedacht.
Als wij niet in staat zijn uit ons eigen atomaire denken en handelen te komen, is het streven naar een combi socialisme met vleug kapitalisme een utopie.
verbeter de wereld en begin met jezelf. durf jezelf te zijn in je spreken en je handelen ook al maak je daar geen vrienden mee of sterker durf je eigen vermeende positie op het spel te zetten.
Kapitalisme met een vleugje socialisme of omgekeerd.
Geen gek idee.
Maar vanuit de concrete bedrijfssituatie is dat onmogelijk te bereiken.
Immers... dat is een strikt politieke kwestie en keuze.
Je kunt wel op het werk een creatief werk-klimaat installeren.
Dat is dan een zaak van:
- bedrijfsstrategie (visie, midden lange termijn planning)
- stimuleren van toegepaste, werkbare zelf-kennis (via pop's, training, coaching e.d.)
Beide hebben elkaar nodig, en van bedrijf tot bedrijf zal hier een eigen (unieke) oplossing gevonden moeten worden.
Dit wordt dan een DIRECTE kwestie van de algemeen directeur (ceo) en de persoonlijke ambities en gedrevendheid van elke medewerker.
Veel bedrijven zullen hier niet aan beginnen omdat dit een 'risky' business is.
Toch... is het WEL van belang.
Ferrie
Veel bedrijven zijn nooit uit hun verzuilde structuur gekomen en zijn vast gaan houden aan hele oude structuren. Kijk maar naar het feit waarom Fokker omgegaan is en Rijn-Schelde-Verolme, IJsselbouw, KPN bijna,Het RRC, en zo kunnen we de lijst wel vullen. Omdat deze veel te close zijn geweest met de politiek en als het ware hun manier van denken en werken decades hebben gevolgd.
De groten die zich daaraan hebben onttrokken blijven het best doen, ondanks de tijdelijke tegenstroom. Kijk naar de Shell's, de Unilevers, de schiphols, de DSM, de Philips. Natuurlijk, iedereen even een stapje terug.
Kijk nu eens naar de veroorzakers van de crisis. De banken. Hebben aan de voorzijden hun klanten genaaid met allereli waardeloze producten waar ze wel miljarden mee hebben binnengehaald. Donderen om door incompetentie en we hadden een totaal incompetente idioot genaamd Bos die onder aanvoering van een volkomen erudiete leugenaar Balkenende, heeft gedaan wat die heeft gedaan.
Op risico en kosten van????? Juist, diezelfde klant als belastingbetaler. Verzuimde vervolgens keihard maatregelen te eisen zoals intrekken van de bonusstructuur die dan vrolijk doorgingen.
Wat ik hiermee bedoel, kijk eens naar de miljardenschade veroorzaakt door politieke benoemingen zonder competentie of kennis van zaken.
Vandaag mocht je lezen dat Cohen zal worden bijgespijkerd in economie???? Een beetje econoom heeft een opleiding van 6 jaar en ze gaan hem 'even bijspijkeren' zodat hij iets van economie snapt. Ik brak af van het lachen toen ik het las.
Als ik een vriendje heb die directeur is bij, die kan mij zo inzetten tegen een vorstelijk salaris. Het machtigste is dat Cohen ontslag neemt en wachtgeld krijgt, uiteraard belastinggeld. Moeten wij eens zien te regelen. Wij doen structureel iets verkeerd denk ik dan.
Hoe het ook zij, ik blijf onafhankelijk dus kan ik Rutte en Pechthold en die Halsema ook een lading incompetentie toeroepen en we wachten het maar weer een keertje af.
Bos en Eurlings hebben zich even terug getrokken en ik ben benieuwd wie van de twee leugenaars dalijk als eerste weer terug komt. In elk geval heb ik nog niemand met werkelijke ballen gezien die het verschil kan maken dus concentreer ik mij wel op het bedrijfsleven.
Komen we even bij jou terecht. Een POP is een heel mooi streven maar heb jij je wel eens afgevraagd hoe het komt dat 97% van alle assessments er zo lekker naast gaan dat die onbruikbaar zijn voor de persoon in kwestie?
Hoezo? Omdat er maar een enkeling tussen zit die 'Onafhankelijk' een goede assessment van een persoon kan maken en daar een POP op gebaseerd is dan al een hele toer. Even terug naar het artikel.
Je kunt pas creatief worden wanneer je WEET wat je in huis hebt en die kennis kan ijken. Dan kun je goed beslissen welke kennis je in moet zetten en welke je helaas moet laten gaan. Daarom ben ik het inhoudelijk wel met het artikel eens alleen geloof ik niet dat zij de juiste tooling hebben ieder individueel op juiste en persoonlijke merite, onafhankelijk, te kunnen assessen.
Maar hé, wie ben ik ??? ;O)
Voor de rest heerlijk even een commentaar met een vette knipoog gelardeerd zo links en rechts. Het is tenslotte nog net een beetje weekend.
Wil je goedkoop bezuinigen? Kijk even naar de artikelen op www.numoquest.nl . Advies is vrijblijvend en helemaal gratis. Zo kan het ook namelijk.
