Ondernemingen willen arbeidskosten met helft terugdringen
17 maart 2010 -
Ondernemingen die stilaan herrijzen uit de economische crisis moeten heel wat zaken anders aanpakken dan voorheen. Significant minder besteden aan bedrijfsvastgoed, het verhogen van het werknemersaantal zonder te moeten investeren in meer vierkante meters kantoorruimte en echte doorbraken met betrekking tot duurzaamheid worden steeds belangrijker.
Dit zijn de bevindingen van een onderzoek dat werd uitgevoerd in opdracht van Regus en Unwired Ventures. Het rapport, getiteld Agility@Work, onthult dat veel ondernemingen als doelstelling hebben om de kosten per werknemer te verminderen van 19.000 tot 7.000 dollar. Dit moet bereikt worden door innovatie, mobiliteit en het aannemen van nieuwe werkstijlen. Het rapport is gebaseerd op de collectieve inzichten van vastgoedmanagers van multinationals zoals Nokia, Accenture, BP, Barclays en de BBC. Daarnaast werd eveneens gebruik gemaakt van case studies over onder andere Vodafone, Macquarie Bank en Interpolis.
Aanbevelingen Om de kosten per werknemer te helpen verminderen, stelt het rapport een 'six pack' besparingsthema's voor: vastgoed, cultuur, mensen, technologie, transport en duurzaamheid.
Binnen deze thema's geeft het rapport de volgende aanbevelingen:
• Vastgoed - verzamel informatie over de gebruikskosten en analyseer de uitgaven om de echte vastgoedkosten te identificeren.
• Cultuur - maak de overgang van het management gebaseerd op supervisie naar een resultaatgerichte aanpak.
• Mensen - maak gedetailleerde profielen op en begrijp de noden van vier generaties werknemers.
• Technologie - maak de bedrijfstechnologie eenduidig, zodat werknemers overal effectief aan het werk kunnen.
• Transport - verminder het lange pendelen door een polycentrische aanpak.
• Duurzaamheid - reduceer de CO2-uitstoot door het gebruik van 'intelligent building management systems'.
Industrieel tijdperk
"Onze huidige manier van werken is duidelijk onhoudbaar. Het is een product van het industriële tijdperk dat geen plaats meer heeft in de maatschappij van vandaag en dat vaak aan de basis ligt van heel wat problemen waarmee we geconfronteerd worden; van de vaak chaotische privé-werk balans tot de vervuiling van het milieu. Door het aannemen van een nieuwe manier van werken, waarin behendig wordt omgesprongen met waar, wanneer en hoe we werken, kunnen we niet alleen ons persoonlijk leven verbeteren maar ook ons ondernemingscijfer en het milieu," verklaart Mark Dixon, CEO van Regus.
Polycentrische manier van werken "Naarmate meer ondernemingen de aanbevelingen in Agility@Work toepassen, krijgen meer werknemers de vrijheid om te kiezen waar ze werken, zodat ze niet langer vastgeketend blijven aan het hoofdkantoor. Dit zal leiden tot een sterke groei in het aanbod van netwerken van flexibele werkplekken waar werknemers, net zo lang als ze zelf willen, aan de slag kunnen. Deze 'hub and spoke'-aanpak wordt cruciaal, aangezien een groter netwerk de groei van het flexibel werken nog versterkt en de verkeersdrukte in en rond de steden een aanhoudend probleem blijft. Immobiliteit in de stad en de omringende gebieden leidt tot een groei in de vraag naar een polycentrische werkaanpak," aldus Philip Ross, CEO van Unwired Ventures.
Van de 6 thema's kun je er al drie samenvoegen: vastgoed, transport en duurzaamheid. Al deze drie hebben met de hard-ware van een bedrijf te maken.
Technologie en cultuur kun je samenvatten in de noodzaak van 'continue arbeid'.
De variatie (diversiteit) komt in mensen naar voren in de vier generaties.
De 12.000 dollar bezuiniging/werker komt hier dus uit een versnelde rationalisering (verandering?) van besluitvorming en arbeid. Polycentrisme (fraai woord!) wordt wellicht een nieuwe competentie.
Oplopende kosten zijn in veel gevallen veroorzaakt omdat iedereen leed aan ''go with the flow''. Je telde als bedrijf nog slechts mee als je elke 10 jaar een nieuw kantoor betrok etc. In onze branche kon het op een goed moment niet op. Dikke 4 x 4 SUV's waren eerer regel dan uitzondering, en de kantoren zagen er gemiddeld uit als marmeren paleizen.
De BodemOnderZoeker BV heeft daar, heel conservatief, nooit aan meegedaan. Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg is hier altijd de basis geweest van alle handelen.
Natuurlijk kraait de concurrentie dan dat ze voor € 800,-- ex BTW geen goed bodemonderzoek kunnen doen en dat het dus niet uit kan. Logisch als je je basiskostenniveau oppompt tot dat van de sjah van Perzie. Wij konden het wel voor die prijs. Domweg omdat onze huisvesting kosten veel lager liggen,we genoegen nemen met een normaal bureau, en we onze klantenb ezoeken met een keurige bus in plaats van met een peperdure 4 x 4.
Wij hebben altijd geinvesteerd in kennis en ergonomie = lager ziekteverzuim, en veel minder in uiterlijke schijn. Van dat laatste profiteren je product en je klant namelijk niet!
Het is maar waar je je prioriteiten legt.
En dat wilde ik, ter overdenking toch een keer aan u allen kwijt.
Beste Willem, feitelijk geeft jullie bedrijf een voorbeeld (en bewijs) van de juistheid van het genoemde onderzoek.
Je bezuinigt op het het hele hardware-complex en je investeert in maximaal goed (plezierig?) werken.
Een tegenvoorbeeld zou de film industrie kunnen zijn.
Vaak is het dan nodig om geweldige hard-ware opstellingen en simulaties te maken om te komen tot een spannende en opwindende film. Ik denk bijv. aan de films van Tarrantino.
Goed bezuinigen zou dan vooral een nieuwe mix zijn tussen [hardware en materie] & [mensen en plezier].
Arbeidskosten terug dringen kan in veel gevallen ook door gebruik te maken van payroll. Hierdoor bespaar je op de administratieve kosten en heb je geel last van ziekte- en leeglooprisico.
Payrolling is toch gewoon een vorm van uitbesteden van de administratieve/hrm-overhead?
Maar... levert het dan ook de gewenste halvering op van de arbeidskosten?
Dat kan ik me moeilijk voorstellen.
Wel zie ik in dat het (soms) een bezuiniging kan opleveren... maar de relatie tussen werkgever en arbeid/werknemer wordt WEL losser, abstracter, afstandelijker... dus: motivatieverlies :-).
Denk bijv. eens aan de onbegrijpelijke salarisstroken in het hbo-onderwijs.
De relatie tussen zo'n strook en wat je echt wel of niet deed (onderwees) was ver te zoeken.
Ton
|
|
18
-
03
-
2010
|
19
:
36
uur
15 januari dit jaar kopten de kranten dat de amerikaanse banken zich opmaken om 145 miljard! dollar aan bonussen te verdelen. Even een simpel rekensommetje 145 miljard gedeeld door 12000 is ongeveer 12 miljoen. Dus schrap al dat bonusgedonder en je hebt in een klap van 12 miljoen mensen de kosten van arbeid mer 12000 dollar gereduceerd.
Snappen die jongens dat nou niet?
Uiteraard snappen ze dat heel goed.
Maar 't Amerikaanse systeem legt de nadruk op kapitaal-groei van en voor de hoofd-eigenaren, o.l.v. de CEO (= de hoofdbaas).
Vandaag was er een publicatie in de VK (= Volkskrant).
Daaruit blijkt dat als je de winst eerlijker verdeeld over meerdere typen aandeelhouders... dat zo'n bedrijf dan beter floreert.
Hier werkt een heftige paradox... winst op korte termijn versus winst op langere termijn.
Vaak krijgt korte termijn de voorrang boven lange termijn duurzaamheid...
Graag adviseer ik de ondernemers die geinteresseerd zijn in Payrolling. Waar moet u als ondernemer nu op letten? Wat zijn nu de verschillen in aanbieders die lid zijn van de ABU - NBBU - VPO en de(grote) verschillen in de tarieven? De een biedt deze dienst aan voor loonsomfactor 1.45, de ander kost maar 0,23 cent per uur, weer een ander biedt het aan voor loonsomfactor 1,75.. Kortom hoe zit dit nu in elkaar?
Payroling is een hele aardige stap tussen detachering/dienstverband en zzp. Ook de beloning varieert tussen deze twee groepen. Het grote verschil zit hem hier in dat de payroller het heeft geregeld dat afdrachten worden gedaan en zijn geregeld.
Op die manier weet de opdrachtgever dat hij/zij verzekerd is van inzet, voor een vaste duidelijke prijs, gedurende een project. Hij is hiermee wel gevrijwaard van enig risico ingevolge ketenaansprakelijkheid want een VAR zegt natuurlijk ook niet alles.
Lid zijn van zegt mij persoonlijk niet zoveel. Ik acteer nu al weer zo'n 10 jaar op basis van payrolling en ke er drie waar ik gewoon mijn handen voor in het vuur kan steken omdat ik die dus over ie hele periode ken.
De voordelen voor diegene diegene die onder payrolling werken is dat je verzekerd bent wanneer je ziek wordt en je hebt recht op ww, volgens de criteria opbouw van het UWV dan natuurlijk.
Het is dus niet helemaal zo dat opdrachtgevers de kosten met 50% terugschroeven wanneer ze gebruik maken van een payroller natuurlijk. Wat wel helder is is dat je gewoon met de acteur zakelijk een overeenkoms aangaat, waarin je zaken dus kunt vast leggen.
Wanneer je werkelijk kosten terug wilt dringen binnen je organisatie moet je juist gebruik maken van de mogelijkheden die de KA/IT bied uiteindelijk. De basale gedachte van IT was namelijk reductie van FTE in productie. Ergens zijn ze dat geloof ik een beetje vergeten met het huidige momentum als stand van zaken.
Betekend dat nu dat die regel niet meer op gaat? Neen, in tegendeel. Het gaat nog steeds op alleen zul je als opdrachtgever op moeten durven tegen de waterval aan verkopers die jou iets in de maag willen splitsen. Dat betekend feitelijk twee ingen.
1. Ken je techniek.
Natuurlijk, er is techniek en er is techniek. Maar, KA/IT is wel een liniaire aangelegeheid en moet je dus als zodanig behandelen. Als je dat niet kunt moet je dus kennis aan tafel halen. Ik kan hier gerust zeggen dat dat in de helft van de gevallen niet eens gebeurd. Dus daar kost het al geld.
2. Begrijp basaal hoe de processen binnen de IT behoren te lopen. Begrijp je dit niet moet je die kennis ook binnen halen. Doe je dit niet gaat dit je ook geld kosten.
Een 3e, omdat we dan toch bezig zijn.....
Never Asume, Always Verify!
Dat betekend dat je nooit iets spoorslags moet aannemen maar ook moet challengen. Je weet dan meteen of iemand je BS staat te verkopen of dat die oprecht is.
Men heeft vaak niet door hoeveel mensen er binnen de IT rondlopen met heel veel pretentie maar weinig generieke kennis van zaken en/of KA communicatie.
Wil je geld verdienen kun je de KA gebruiken en de Cost of Total Ownership wel eens met 40% per werkplek verlagen. 25% is in elk geval heel vaak haalbaar. Het is maar net waar je de lat uiteindelijk gaat leggen.
Roepen dat je in IT staff gaat snijden is 4 van de 5 keer een cosmetisch verhaaltje die geen echte besparingen structureel opleverd. Je kunt je natuurlijk ook even afvragen, konden die cuts dan niet eerder dan het moment at we in een recessie beland zijn???? Ik bedoel maar.
Een beetje kritisch zijn mag altijd natuurlijk.
Olav Kerssemakers
|
|
19
-
03
-
2010
|
15
:
34
uur
Leuk om te lezen, helemaal mee eens. Samen met drie anderen ben ik een tijd geleden daarom een bedrijf gestart om daadwerkelijk andere bedrijven te helpen hun kosten te verminderen voor wat betreft hun IT. Wij hebben een concrete en beproefde aanpak waarmee organisaties de kosten van hun standaard werkplek (hardware en software) kunnen terug dringen van gemiddeld 1400 euro per werkplek per jaar, naar maarliefst 500 euro per werkplek per jaar. Dit is echt all-in! Echt geen rocket sience, maar gebruik van bestaande (gratis)maar soms ook nieuwere oplossingen. We combineren die en maken ze pratisch werkbaar; de eindgebruiker merkt alleen dat zijn systeem sneller en stabieler is. En wat denk jij, staan de grotere organisaties al massaal te trappelen? Nou nee, het gaat ze verbazingswekkend nog te goed. De organisaties die er wel voor openstaan en deze kansen beet pakken,investeren nu in hun voorsprong om straks met hogere marges of een lagere verkoopprijs, hun marktaandeel te kunnen vergroten.
Ik vind het ongelooflijk dat er nog steeds zo weinig creatief wordt gedacht en innoverend wordt gehandeld. Stap toch eens uit die comfort zone, verras jezelf alsmede je CFO.
Afgeven op de gevestigde orde is natuurlijk makkelijk. Vandaar dat we nu zelf de daad bij het woord hebben gevoegd. Uiteraard zijn we graag bereid zijn onze kennis en ervaring te delen.
Ik ga meteen en gevoegelijk van je presentatieve gelijk uit. Je kunt het, wanneer je het werkelijk afknijpt, wel halen met die 500 euro maar je zult even de welbekende 15% reserve moeten reserveren. Hoe het ook zij, de perceptie moet weer terug dat KA bedoeld is om kosten te reduceren.
De weergave die jij doet als zouden grotere organisaties niet zo staan te trappelen hebben met andere zaken te maken. Grotere bedrijven tenderen eens per jaar en dar kun je je dan op inschrijven. Voor waar het de IT betreft wordt dat uitbesteed aan een partij, eveneens na tendering. Maar, daar moet bij worden opgemerkt dat je zeer goed beslagen ten ijs zal moeten komen natuurlijk.
Je wil als grotere en hele grote organisatie wel absoluut zeker willen hebben op welke wijze services zijn geregeld en gegarandeerd. Hier komen dan eigenlijk alleen maar de Centrics, Atos, GPR, EDS, Caps maar aan bod. Reden is heel eenvoudig. Zij hebben de organisatie en infrastructuur om dit ook te garanderen uiteindelijk.
Ook dit is geen garantie overigens want ik ken in de voorbije twee jaar 3 grote transitie trajecten die moesten worden terug gedraaid waar hele groten bij betrokken waren geweest. Ook daar heb je het dan over een stuk aan inzicht, visie en ervaring te kort komen, met alle gevolgen van dien. Uiteraard komen die zaken zelden in de bladen te staan.
Ik ben het wel degelijk met je eens alleen hebben we het hier over totaal andere speelvelden als de organisaties van laat ons zeggen tot 200 werkplekken.
Als ik het goed begrijp dan kunnen kleine consultants directe kosten-beparing opleveren, maar.... niet garanderen.
De grote consultant-bureaus geven wel garanties, maar... kunnen niet altijd (alles)leveren.
Zo ontstaat er een daadwerkelijke spanning, angst, onzekerheid... in de markt.
Het is en wordt hier niet duidelijk hoe daar goed mee om te gaan.
Dit is een interne opdrachtgeverskwestie en een kwestie van de consultant.
Terecht merkt hier een schrijver op: een gebrek aan creativiteit- en innovatie-besef.
Spannend onderwerp!
Nu nog de vraag: Wie heeft het meeste profijt van al deze kostenbesparingen?
Olav Kerssemakers
|
|
19
-
03
-
2010
|
18
:
17
uur
@ Civile
Ik begrijp je reactie maar ben het toch slechts zeer ten dele met je eens.
Juist die grote partijen kunnen hier hun voordeel mee doen.
Ik weet als geen ander dat er periodiek getendered wordt waarbij inderdaad de Atossen etc van deze wereld inschrijven en de buit verdelen.
Op moment dat de tender is gewonnen, zal alles in gezet worden om de kosten te minimaliseren. Onderwerpen als innovatie zullen als eerste van de agenda afvallen, ze hebben ten slotte weer een stukje markt gekocht of behouden en moeten dus elders hun marge gaan halen. Lees: bv de software licenties en support. Ze gaan zeker geen services aanbieden waarbij ze hun eigen dienstverlening deels onnodig maken.
Het fraaie is dat iedereen dit weet, en er iedere keer, tegen beter weten in weer voor kiest met alle gevolgen van dien.
Mijn stelling is: beste opdrachtgevers: kijk eens verder dan uw neus lang is. Het kan anders en vele malen goedkoper! Even voor alle duidelijkheid, er wordt dan helemaal niets uitgeknepen of uitgekleed. Sterker nog, het wordt uitgebreider,stabieler en dus beter. De opdrachtgever betaalt en bepaalt. Of te wel: beste opdrachtgevers, ga zelf eens op onderzoek uit, het kan echt anders, beter en veel goedkoper. Ga richting uw outsourcingspartner op uw strepen staan, en neem ze mee in uw verhaal. Willen ze er niet in mee? dan zegt dat waarschijnlijk al genoeg.
En beste opdrachtgever, als u er onzeker over bent of u wilt zich er eerst over laten adviseren, dan staan we u graag bij. We doen het vaker en spreken uit eigen ervaring. Laat ik een ding daarbij voor opstellen: we willen zeer zeker geen twee Atos/CAP etc worden. Dat wat zij kunnen, dat kunnen wij dan weer niet waarmaken.
Absoluut een boeiend speelveld en onderwerp. Je stelt het hier goed. Schaalvergroting wil absoluut niets zeggen over de kwaliteit. Het is een ongeschreven regel in de KA/IT dat de werkelijke flexibele IT experise [functioneel/operatineel] vaak is te vinden bij de kleinere clubs. De groten doen daar namelijk ook regelmatig een beroep op.
Bij de HRM's moet je innovatie en creativiteit niet te verwachten zij fungeren slechts als doorgeefluik voor.....
De groten zijn slechts gebaat bij de continuiteit van de groten. Dit omdat bij de groten leeft dat alleen de groten die continuiteit kunnen leveren.
De praktijk is hoegenaamd, interessant genoeg, anders. Dat heb ik al bij verschillende grote bedrijven zien gebeuren die werden bediend door grote KA/IT iensten leveranciers.
Kort: Wil je kwaliteit, dan betaal je daar iets meer voor en kom je bij de kleinere clubs. Reden? Die kijken graag verder en hebben dienstverlenen nog hoog staan en werken graag samen met conculegea omdat ze van het vak houden.
Wil je innovatie dan kom je ook weer het meest bij de kleinere clubjes uit maar de vraag die men zich eigenlijk zou moeten stellen...... wat verstaat men nu onder innovatie? Proefkonijn spelen voor ontwikkelaars of een uiters stabiele werkomgeving en dito service organisatie?
Je hoeft het gelukkig helemaal niet met mij eens te zijn. Sterker nog, ik sta helemaal achter jou wat je stellingname betreft zelfs. Edoch, de grote Shells, ABN-Amro's, Eneco's, Overheden etc. hebben daar een andere visie bij wat niet wil zeggen dat dat dan ook altijd goed gaat.
Het kan absoluut anders, eenvoudiger, kwalitatief veel beter. Maar als een afnemer niet wil, tja dan kun je het die nu eenmaal niet door de strot duwen.
Voorbeeld.
Wij kunnen met een zeker heid van minstens 60% zeggen of iemand ergens voor geschikt is, ook al bouwt die diens CV nog zo prachtig op, en houd die het sollicitatieverhaal van diens leven.
Mensen roepen dat dat onmogelijk is maar zijn wel verbijster over onze bevindingen en conclusie. Verder doen ze er niets mee. Moeten wij nu gefrustreerd raken op hen die dat niet willen inzien of varen wij onze eigen koers?
Ik bedoel maar.
Zo is uit mijn visie en ervaring gebleken, zonder overigens man en paard te noemen. Wat er fundamenteel een beetje mis is, wat dit betreft, is dat er teveel mensen ron lopen met pretenties maar niet eens een werkelijk idee hebben van de basale principes van de KA/IT.
Ze menen er een idee van te hebben, verzinnen telkens weer nieuwe wielen, en hebben een aardig verkoop verhaal. Vergeet daarbij het old boys network niet natuurlijk.
Olav Kerssemakers
|
|
20
-
03
-
2010
|
21
:
45
uur
Beste Civile,
Ik ben het toch meer eens met je dan ik in eerste instantie dacht...
Het goede nieuws is, is dat we laatst toch een echte ''grote jongen'' zover hebben gekregen, dat we daar een afdeling met 200 werkplekken, hebben mogen uitrusten met de opendesktop. OK, de kanttekening is wel dat het slechts een fractie is van alle werkplekken die ze hebben, en dat dit heel basale werkplekken zijn: besturingssyteem met daarop een tekstverwerker, spreadsheet, presentatie programma en uiteraard hun email en internet. Meer hebben deze medewerkers ook echt niet nodig. (is dat overigens niet van toepassing op de meerderheid van het algemene kantoorpersoneel?). Het resultaat is meer dan bemoedigend te noemen: na een korte periode van gewenning, zijn de medewerkers enthousiast, de IT departement is overtuigd alsmede de controller. De feitelijke besparingen worden met de jaren groter, naar mate de huidige software contracten komen te expireren.
Ik wil nog wel even benadrukken dat mijn betoog meer gebaseerd is op enthousiasme van alle bestaande mogelijkheden, dan op frustratie dat de rest nog niet lijkt te staan trappelen.
Als 1 schaap over de dam is, zal een deel van de rest op den duur ook wel volgen. En ja, eerlijk is eerlijk, dat kan me niet snel genoeg gebeuren. Wie durft?
Een ding valt in deze discussie op:
Netwerken heeft zijn voor- en nadeel.
Het voordeel is uiteraard de wederzijdse bekendheid en vertrouwen.
Maar... dat kan ook een direct nadeel opleveren van gemakzucht en irrationele gunningen.
Dat beteken dan weer dat zowel de vrager als de aanbieder een dubbele strategie moeten volgen:
Kennelijk moet je zowel 'vriendelijk' zijn of worden, maar OOK de inhoudelijke confrontatie niet schuwen.
Deze dubbel-heid lijkt me zeer ingewikkeld en ook wel onzekerheids-vergrotend.
Want dat moet je kunnen, willen en ... durven.
Vandaar mijn pleidooi voor de stimulering van echte zelf-kennis!
Kijk jij begrijpt het een beetje. KA/IT is een totaal ander speelveld dan regular [Project] Management. Het grote verschil? KA is lineair en statisch, en zakelijk management is dynamisch. Daar zit het verschil en slechts weinig mensen begrijpen dat.
Dan krijg je dus ook managers die een trucje hebben geleerd, Itil, Prince II, die roepen ik kan een IT project managen. En dan zie je dingen fout gaan. Dat zie je dus ook wanneer een hoger geplaatst manager, vanuit een andere discipline, roept we gaan snijden in de KA.
Het eerst gooien we externen eruit, dat staat zo mooi op papier. Blijft de boel goed draaien mag je jezelf af gaan vragen, kon dat daarvoor niet? heb je hier een recessie voor nodig? Soit. Automatiseren is besparen. Altijd al geweest dus moet je dat als uitgangspunt nemen. Zij die die filosofie niet aanhangen hebben in de IT niets te zoeken. Zo eenvoudig.
Je hebt het goed gezien. Willen ze prachtig, willen ze niet is het helaas. Er spelen nu eenmaal gewoon andere krachten mee waar je deel van uit moet maken. ;O) Always have moet je maar denken.
@ Ferrie Veen
Het 'gunnen', zoals je stelt is vrij juist. Het is maar net tot welk netwerk je behoort. Het is echt niet anders dan de netwerken in de politiek waar een incompetente balkenende een nog incompetenter en impotenter collega CDA-er als verhage tot minister van buitenlandse zaken bombardeert. Kijk even naar de zaak Wilders en deze week de zaak van die ex-generaal die beweerd dat Srebrenica is gevallen omdat ons leger zou bestaan uit homo's en lesbiennes. Het impotente commentaar van beide heren? Juist.
Nee dan nemen we een andere netwerker genaamd Bos. Wa sop bespreking bij Aegon toen de recessie uitbrak. En toen? Hij was degene die riep dat Aegon er zoooo goed voor stond dat .... hij met een zak garantiegeld klaar moest staan een paar weken later om ook Aegon te steunen.
Welke garanties had hij ook alweer afgedwongen? Oh? En wat hebben de banken gedaan? Die zijn eerst doorgegaan met uitkeren van bonussen en toen Bos daar lekker niets tegen kon doen, gingen ze verder met hun klanten en clienten wantrouwen, want het was toch recessie? Alles moest daarom toch dubbel tegen het licht aan worden gehouden? Midden en klien bedrijf steunen met kredieten? Natuurlijk. Het moet nog gebeuren, dit in weerweil van die bedrijfjes die dus al omgegaan zijn door ontberen van steun en hulp van ......... ? Juist, Bos, Wellink en de banken.
Als je niet tot het juiste netwerk behoord, kom je er niet eens tussen. Behoor je er wel toe, ik zal wat namen noemen. Voorhoeve, van Balen, Bos, Balkenende, Maay-weggen, verhoeven, Eurlings, Verhage, Rutte, Lubbers, Melkert, Kok, Donner, ...... en de rij is lang, dan mag je voor miljarden schade veroorzaken op kosten van belastingbetaler en bedrijfsleven en je krijgt toch die plekken en commissariaten wel.
Lees hier even geen sarcasme want ik sta elke morgen voor de spiegel en kan mezelf recht in mijn gezicht aankijken. Dat zie ik die anderen ook doen in gedachten en zichzelf elke dag voorliegen dat ze het zo verschrikkelijk goed aan het doen zijn. Dat het volk hun nou net niet wil begrijpen ...... tja, daar zit het hem allemaal in.
Beste stuurlui aan wal etc etc. Zelfkennis? Dat kennen die mensen helaas niet want laten we wel zijn. Als die komen solliciteren in het bedrijfsleven? We kennen de uitslag al. Geen van hen zou worden aangenomen als ze niet als bestuurder of commissaris ergens worden 'geparkeerd' voor bewezen diensten en voor het meebrengen van hun eigen netwerk.
Zo werkt het nu eenmaal. Maar.... wat is belangrijker, weten dat je jezelf elke dag voor moet blijven liegen en geen moment de waarheid kan spreken zoals die is? Want dat soort lieden moeten alles wat ze zeggen op een weegschaaltje leggen want stel je toch eens voor dat ...... Of zoals jij en ik die elke morgen de dingen gewoon kunnen zeggen zoals wij ze zien en een leuke dag hebben en nergens ons druk over hoeven te maken?
Ik zit in het bedrijfsleven.... dat antwoord genoeg.
Ook op je loonkosten kun je fikse besparingen plegen door op het juiste moment gebruik te maken van de juiste middelen en vaak een stapeling hiervan. Met Praktijkjob maken wij in onze leerwerkbedrijven Prakties gebruik van diverse mogelijkheden om goedkoper gebruik te maken van de inzet van nieuw personeel, te investeren in deze mensen en hun nieuwe kansen en mogelijkheden te bieden. Een besparing van 20% tot 30% op de loonkosten van (vaak) productiepersoneel is hierbij geen uitzondering. Lagere loonkosten worden door onze doorberekend in lagere detacherings- en uitzendtarieven.
