10 maart 2010 -
Steeds meer werkgevers realiseren zich dat iedereen baat heeft bij fitte werknemers. Ze zijn gezonder, verzuimen minder en zijn productiever. Steeds meer ondernemingen nemen daarom initiatieven die de gezondheid bevorderen en een ongezonde levensstijl in toom houden. Dat schrijft 6Minutes.be.
Een rookverbod is inmiddels standaard op de meeste kantoren. Ook zetten rookgordijnen aan de ingang van een kantoorgebouw steeds meer kwaad bloed . Een aantal grote Nederlandse bedrijven verbiedt nu eenvoudig het roken op het bedrijfsterrein.
Eten en drinken
Ook worden vaak gezondheids- en fitnessprogramma’s aangeboden om zwaarlijvigheid aan te pakken en wordt er hulp geboden aan werknemers die teveel drinken. Tenslotte serveren steeds meer bedrijfsrestaurants en kantines alleen nog vetarme en gezonde maaltijden.
Bron:6Minutes
Een goede ontwikkeling. Gezonde, fitte medewerkers zijn natuurlijk niet alleen uit bedrijfseconomisch perspectief interessant. De medewerkers hebben er zelf ook baat bij. De grens tussen verantwoordelijk optreden en bemoeizucht is natuurlijk flinterdun, maar zolang activeringsprogramma's op vrijwillige basis gebeuren kan er toch eigenlijk niemand tegen zijn.
Fitte medewerkers zijn inderdaad essentieel. Maar behalve lichamelijk gezond, is ook 'gezond werken' van groot belang. Lichaaam en geest horen immers bij elkaar. Gezond werken wordt gestimuleerd door efficiëntie principes, zoals goed managen van tijd en taken, slim e-mail en agenda gebruik, proactief gedrag, etc. Deze aspecten zouden meer aandacht moeten krijgen. Medewerkers worden niet alleen productiever maar ze krijgen er ook meer plezier in.
Helemaal eens met het artikel. Het zou overigens niet alleen beperkt moeten worden en blijven tot de fysieke fitheid. Wat te denken juist van de geestelijke fitheid. Daar zie je in het bedrijfsleven helaas, door de waan van snelle winst, niet al teveel gebeuren.
Prachtig dat we ons met zijn allen focussen op de fysieke gezondheid maar ik zou daar de mentale gezondheid ook graag bij betrokken zien worden.
p hansen
|
|
15
-
03
-
2010
|
11
:
11
uur
Dat dit dus ontaardt in een totale controle-samenleving lijkt me duidelijk. En dat wordt ook nog eens door de staat lekker gepromoot.
De kansen voor zieke/minder gezonde werknemers nog aan het werk te komen, kachelen met dit soort maatregelen ook achteruit.
Het schijnheilige: zolang de directie rookte, zich volvrat en ander ongezond gedrag vertoonde (de managerziekte uit de jaren 60/70) was er niets aan de hand. En nu opeens wel??
Het gaat niet om gezondheid, maar om geld.
Philips begon in NL met de bedrijfsgezondheidszorg. Prima initiatief destijds, maar niet zomaar. Ook toen was de redenering: gezonde werknemers presteren beter.
In de huidige geindividualiseerde samenleving wordt de schuld voor ongezondheid wel weer erg gemakkelijk bij de werknemers gelegd.
Nachtwerk bv: gezond???? Dacht het niet. Maar denkt u nu echt dat dat verdwijnt.?
@ P Hansen
Ik wil hier graag wel een duidelijke nuancering in aanbrengen hoor.
Eens, nachtwerk en ander risicovol werk heeft natuurlijk ook zo weerslag op een mens maar ik denk juist dat daar de discussie niet zo over gaat.
De discussie zou juist moeten gaan om een 'gezonder' levensstijl, iets waar we allemaal baat bij hebben. De ziektekosten verzekeraars doen daar ook graag aan mee.
Je stelt het juist dat gedragingen van destijds helemaal niet de aandacht hadden die het juist nu wel heeft. We weten nu ook veel meer op medisch vlak, dat we dat ook zo kunnen stellen en doen.
Ik ben tegen overregulering maar er is wel een gezonde discussie ontstaan. Stel, ik beoefen een zeer risicovolle sport zoals voetbal, boksen, karate, parachutespringen, parasailen, survival...... om er maar eens een paar te noemen. Sporten waarvan bekend is dat die een verhoogt risico wat blessures en uitval betreft met zich meebrengen, moeten we daarvoor collectief opdraaien of zeggen we hé, als je dat dan toch zo graag wil, verzeker jezelf dan maar bij.
Het zelfde geld, met de kennis die we nu hebben, dat roken en overmatig alcohol gewoon een economisch/financiele keerzijde heeft. Moeten wij daar collectief voor opdraaien of spreken wij de persoon zelf er op aan?
Laten we wel zijn, zakelijk bezien. Wanneer ik als manager een vacature uit zet, dan mag ik bij een gesprek al bepaalde vragen niet eens stellen. Gezondheidsaspekten en bijvoorbeeld wat iemand in diens vrije tijd pleegt te doen. Dus op zich valt die overregulering nog wel mee denk ik dan.
Het is overigens niet een discussie die uit de lucht is komen waaien me dunkt. We hebben het er al weer meer dan tien - twaalf jaar over.
En u stelt het juist. het gaat om geld ..... maar zeker ook om gezondheid. Helaas, en dat hebben we aan de staat te danken, heeft de staat ervoor gezorgd dat door privatisering en overregulering, overal een prijskaartje werd gehangen.
Als we dat niet willen dan moeten we terug in de tijd met zijn allen en alle privatisering de nek omdraaien en terug naar de verzorgingsstaat.
Medewerkers die goed in conditie zijn voelen zich ook beter en hebben een lager ziekte verzuim. Voor bedrijven is het een kwestie van betaal je nu of betaal je later. En net als met het onderhoud van je machinepark is later betalen altijd duurder.
