11 september 2009 -
Per 1 oktober wordt een nieuwe wet van kracht die het ongewenst benaderen en de irritatie hierover bij consumenten en het bedrijfsleven moet voorkomen. Overtreders kunnen een maximum boete krijgen van 450.000 euro. Bedrijven kunnen dan niet meer vrijuit kandidaten benaderen die zij vinden op vacaturebanken zonder boete te riskeren.
Door de nieuwe wet dienen organisaties die werkzaam zijn binnen de arbeidsbemiddeling kandidaten eerst te screenen met hun eigen bestand en te ontdubbelen met het bel-me-niet register voordat deze op de vroegere gangbare wijze benaderd kunnen worden.
Grof geld
Veel organisaties betalen fors om in de databases te mogen kijken zodat zij vervolgens ingeschreven kandidaten vrijuit kunnen benaderen per telefoon of e-mail voor een van de openstaande vacatures. Ingeschreven kandidaten kunnen niet automatisch toestemming geven dat zij ook door klanten van de vacaturebank benaderd mogen worden. Veel van deze klanten zijn organisaties uit de werving en selectie en uitzendbranche.
Geen oplossing
Er zijn voor vacaturebanken op dit moment geen panklare oplossingen die het risico op boete wegnemen voor haar klanten. Navraag bij vacaturebanken en de Opta bevestigen dit. "De meest eenvoudige oplossing voor de werving en selectie branche is dat vacaturebanken op aangeven van het bemiddelingsbureau de ingeschreven kandidaat gaan vragen of zij direct bij ons willen reageren." aldus Kor de Boer CCO van SalesProfs.
Mijn inziens is het juist de bedoeling dat je benaderd wilt worden als je bij een vacaturebank je CV achterlaat.
A. Plante
|
|
11
-
09
-
2009
|
09
:
46
uur
Deze regel is ook alleen maar bedoeld om geld te kunnen kloppen uit het Nederlandse bedrijfsleven, denken we nu werkelijk dat de echte spam nu ineens stopt? De overheid schiet zichzelf voor de zoveelste keer weer eens in de voet en heeft inmiddels geen poot meer om op te staan.
Ad
Karen
|
|
11
-
09
-
2009
|
09
:
58
uur
Het lijkt mij ook heel simpel, je wilt benaderd worden als je je cv op actief zet. En anders bouwen de vacaturesites toch een mogelijkheid in waarin je expliciet aanvinkt of je wel of niet wilt worden benaderd.
Sander van Vliet
|
|
11
-
09
-
2009
|
10
:
02
uur
Als kandidaat wil je niet door iedereen benaderd worden en meteen in een database opgenomen worden om de simpele reden dat je op een jobboard staat. Ik denk dat veel organisaties gaan stoppen met te betalen voor databases en zich meer gaan richten op linkedin en twitter, via socialmedia kun je namelijk wel vrijuit mensen benaderen
Math Courbois
|
|
11
-
09
-
2009
|
10
:
08
uur
Ik ben het met Vera eens. Door je aan een breed publiek bekend te maken hoop je concrete reactie los te maken.
Dat er vervolgens door Jan en alleman en oneindig met jouw c.v. gezwaaid kan worden is niet de bedoeling.
Ik ben er voor dat er periodiek bv. jaarlijks aan kandidaten kenbaar wordt gemaakt dat zij in het bestand voorkomen van betreffende intermediair. Alleen zo kan een kandidaat enige invloed uitoefenen op zijn privacy.
Bas
|
|
11
-
09
-
2009
|
10
:
29
uur
Deze wet kan de wereld voor vacaturebanken nogal op zijn kop zetten. Ik ben erg benieuwd naar de exacte inhoud van deze nieuwe wet. Kan iemand mij dit vertellen?
crox
|
|
11
-
09
-
2009
|
10
:
51
uur
het voelt aan als een ongewenst effect op een wetje. Als iemand bij een vacaturebank staat ingeschreven, dan wil die toch graag benaderd worden voor werk? Waarom sta je anders ingeschreven?
We hebben iets soortgelijks meegemaakt met de wet op de keten-aansprakelijkheid. Het was bedoeld om de fraude in de bouw tegen te gaan. Het wetje heeft vooral het leven van een zelfstandige op zijn kop gezet. De bouw vond andere manieren. Uiteindelijk is de flexibiliteit in de nederlandse markt achteruit gedonderd. Dat gebeurt nu weer. De goeden gaan weer onder de kwaden lijden......
Renee
|
|
11
-
09
-
2009
|
11
:
10
uur
wij, een uitzendbureau in de Randstad, werken heel veel met de nationalevacaturebank.nl. Op het moment dat wij een kandidaat benaderen, bespreken we eerst of deze bemiddeld zou willen worden door ons, waarna een afspraak word gemaakt voor een intake gesprek.
Wij nemen niet klakkeloos de gegevens van de betreffende kandidaat op in onze database. Een CV zegt -mijns inziens- slechts een fractie over de kandidaat. Na een gedegen intake gesprek ken je je kandidaat goed genoeg om hem of haar te kunnen voorstellen bij een van onze opdrachtgevers.
Ik vind deze nieuwe regel ronduit onzin. Het enige wat een kandidaat hieraan zou kunnen doen -wanneer deze niet direct benandert wilt worden, is zijn of haar CV anoniem op de jobsite zetten. Maar dan denk ik ook bij mezelf: zet je CV dan niet online!!
Guido Stek
|
|
11
-
09
-
2009
|
11
:
35
uur
Lees niks over een opt-in opt-out functie. Die zou het probleem voor vacaturebanken toch makkelijker verhelpen.
Zou de wettekst wel willen eens goed willen lezen? Heeft iemand die?
Ik ga er van uit dat als je expliciet toestemming geeft om benaderd te worden bij inschrijving (is vaak al in voorwaarden opgenomen en is altijd netjes trouwens), en benaderd wordt door bij hetzelfde platform ingeschreven bedrijven, er geen issue is. Kan wel zo zijn als een ''niet-aangesloten'' bedrijf je ineens belt/mailt. Maar ik ga er van uit dat er eerst aangifte voor nodig is, en wie doet dat in deze situatie? Kortom in praktische zin waarschijnlijk niets nieuws onder de zon. Uitgangspunt zal ''mutual consent'' blijven.
Wie is de bron van dit artikel of heeft dit onderzoekje uitgevoerd?
Alleen in zeer extreme omstandigheden riskeren bedrijven een boete bij het benaderen van consumenten. De spam regelgeving voor consumenten dateert al van 19 mei 2004. Per 1 oktober komt daar spam regelgeving voor bedrijven (B2B) bij.
E.J.
|
|
11
-
09
-
2009
|
12
:
55
uur
Onzin! Als je je aanmeld bij de vacaturebank, of welke organisatie dan ook. Wil je dat je gezien wordt. Je wilt immers een baan.
Nederland wordt zo langzamerhand debiel lijkt mij, met hun regeltjes die nergens op slaan.
Overigens kun je namelijk kiezen of jij jouw CV wilt laten zien of niet. Deze mogelijkheid is al heel lang voor handen.
Tichelaar, EJ
André Bouwkamp
|
|
11
-
09
-
2009
|
13
:
27
uur
Zo ingewikkeld hoeft het toch niet? Als iemand zich inschrijft bij een vacaturebank is dat ook zijn/ haar eigen verantwoording. Als je een baan gevonden hebt of je wilt niet meer benaderd worden moet je de cv verwijderen. Dat voorkomt ook nog eens een hoop verwarring. De cv banken zullen anders een modus in moeten bouwen dat een kandidaat wel of niet benaderd mag worden door andere partijen. Voor ons maakt het niet zoveel uit, de ervaringen met kandidaten van cv banken zijn niet positief bij ons.
roderick
|
|
11
-
09
-
2009
|
13
:
36
uur
Deze wet geldt volgens stichting Infofilter alleen bij de volgende branches en producten:
Er wordt helemaal niets gezegd over werving & selectie (banen). En het is dus flauwekul om te denken dat kandidaten in een database niet meer benaderd zouden mogen worden (dat wil een kandidaat toch juist als hij zijn CV plaatst).
Bronvermelding of verwijzingen zouden wel handig zijn. Over welke wet zou dit gaan?
De wetgeving die per 1 oktober verandert m.b.t. spam betreft de wetgeving voor business-to-business. De wetgeving omtrent benaderen van personen verandert hiermee niet en blijft hetzelfde. Geen enkele verandering dus voor cv databases en bemiddelaars of bedrijven.
Linda
|
|
11
-
09
-
2009
|
15
:
34
uur
De Opta geeft aan dat particulieren die door bedrijven commercieel benaderd worden bescherming krijgen en in het belmenietregister opgenomen kunnen worden. Het is dus niet zo dat men niet meer kan bellen maar dat je bij het bellen aan regels gebonden bent. Vacaturebanken leveren een betaalde dienst dat zij hun database openstellen. Door deze wet zou je ook bij het bellen van personen die op deze database staan het register moeten raadplegen en in elk gesprek de kandidaat op het belmeniet register moeten wijzen/vermelden dat zij hier zichzelf gratis kunnen plaatsen. (sommige willen wel van de een en niet van de ander een telefoontje krijgen) De toegevoegde waarde van een vacaturebank is er dus niet meer. Aangezien je als klant van een vacaturebank niet direct een klantrelatie hebt met een kandidaat die zich ingeschreven heeft kan dit dus ook niet in de voorwaarden terugkomen.
Als vacaturebank kun je dus niet zeggen ''met het inschrijven geef je toestemming dat iedere partner van ons je commercieel mag bellen/mailen''
En als er 1 groep reden tot klagen heeft dan zijn het wel sollicitanten. Dat kan iedereen in HR land je vertellen. Als je afgewezen bent door een organisatie... en die belt je een paar weken later weer. dan kun je dus veel kwaad doen.
We moeten deze wet niet onderschatten
Peter Engeleberg
|
|
11
-
09
-
2009
|
17
:
59
uur
Wat een walgelijk geregel weer allemaal, verkwisting van belastinggeld.
Je zoekt werk, je meldt je bij vacaturesites, je wilt gevonden worden.
Heb je werk, dan meldt je je weer af en klaar is kees.
Bovendien: het verwijderen van een ongevraagde uitnodiging (ik krijg ze overigens nauwelijks of niet) kost een nanoseconde: dus waar hebben we het over?
Als er een regeling/wet komt, waarin staat dat de sollicitant/werkzoekende een duidelijke reden moet krijgen waarom hij/zij is afgewezen, dan kan ik een eind meegaan!
Saskia van Dijk
|
|
11
-
09
-
2009
|
19
:
09
uur
Ik zit met open mond te lezen. De onschuldige bedoeling van vacaturebanken is juist dat je benaderd wilt worden. Op Monsterboard kan je een deel van je gegevens onzichtbaar maken. Wat een zeldzame onzin toch weer.
Ton
|
|
12
-
09
-
2009
|
03
:
02
uur
Ik zag het nut ook niet echt en begon te twijfelen aan de geestelijke gezondheid van de bedenkers.
Toen herinnerde ik me de vele smsjes van een bekend uitzendbureau tijdens mijn vakantie in Italië een aantal jaren geleden.''of ik als vakantiebaan, huisjes wilde poetsen'' En ook de vele mails en enkele telefoontjes van louche figuren die mij wereldbanen aanboden op basis van mogelijke oplichting.
Een boete? Och, delete is sneller dan een klacht indienen.
Als er nu een schadeloos stelling werd geboden van max. 450.000 euro, dan had ik wel een idee om een goed kapitaal te vergaren. Nu gaat dat geld waarschijnlijk via een omweg naar de veroorzakers van de werkloosheid: de kapitaalinjecties voor de banken.
Dat laatste is overigens niet helemaal correct mi. De samenleving heeft de crisis veroorzaakt, toegestaan.
Het persbericht dat dit verkondigde is gebaseerd op pure onzin. Wel jammer dat Managersonline dit klakkeloos overneemt, zonder eerst de feiten te checken. Deze wetgeving is namelijk al lang van kracht voor consumenten (en werkzoekende zijn consument), de nieuwe wetgeving gaat over bedrijven.
Jurist Arnoud Engelfriet van ICTRecht stelt op Rectec.nl:
''Voor consumenten geldt dat je ze niet mag benaderen zonder toestemming. Bij de voorwaarden voor je CV op monsterboard (en anderen) zetten geef je daar toestemming voor en dus is er niets aan de hand. Idem voor mensen die ‘career oppertunities’ open hebben staan op Linkedin.''
Dit zou voor geen enkele recruiter iets nieuws mogen zijn. Ook niet nieuw is dat SalesProfs (verzinner van dit persbericht) vaker probeert om vacaturesites zwart te maken.
Interessant is echter, dat dezelfde jurist zegt: ''de echte impact voor W&S bureaus zit elders. Onderdeel van deze wetgeving is namelijk ook dat je als organisatie verplicht bent om te voldoen aan de wens van een partij (ook een bedrijf dus) dat je deze niet meer mag benaderen via welk medium dan ook (tenzij je klant bent). Dus wanneer W&S bureau A mij belt n.a.v. een vacature en ik geef aan dat ik dit niet op prijs stel en ze me nooit meer mogen benaderen, mogen ze dit ook niet. Wanneer een bureau dat dan alsnog doet, zijn ze strafbaar.'' Dus SalesProfs kan zich beter hier even op focussen....
Brechtje Smidse
|
|
14
-
09
-
2009
|
09
:
23
uur
Dit is pure onzin en alleen maar bedoeld om onrust te stoken bij vacaturesites en hun klanten. Schandalig dat een bedrijf als SalesProfs (bron van dit bericht) zich blijkbaar van deze methoden moet bedienen om enigszins de concurrentiestrijd te kunnen voeren....
Ton van der Lee
|
|
14
-
09
-
2009
|
09
:
54
uur
Hoe de wet ook in elkaar zit, het zal wel met een sisser aflopen. Ik denk dat een persoon die een CV op een vacaturebank plaatst graag op die manier in contact komt met een potentiele nieuwe werkgever. Daar vallen bemiddelaars dus niet onder! je zou op een CV moeten kunnen aangeven dat je niet door dergelijke bedrijven benaderd wil worden. Als je via een bemiddelaar aan de bak geholpen wil worden moet je je maar bij zo'n club aanmelden. En als zij je toch benaderen kan de boete niet hoog genoeg zijn.
sandra
|
|
14
-
09
-
2009
|
10
:
00
uur
En dan lopen bedrijven te klagen waarom ik zo veel vertel met zo min mogelijk gegevens. Mijn adres laat ik weg uit de database. Ze kunnen me bellen of mailen. Verder vermeld ik ook dat ik niet door detacheringsbureau's wil benaderd worden. Ook op mijn C.V. staan geen bedrijfsnamen,aangezien er recruiters zijn die achter je rug info gaan vragen.
Als je een keertje met een werkgever niet door een deur kan is het vervelend dat ze dit achter je rug gaan vragen en het ook met je bespreken. Terwijl ik er helemaal geen toestemming voor heb gegeven. Ik dacht dat je referenties zelf mag geven en niet dat het bedrijf dit maar even VOOR je doet.
R.O.N.
|
|
14
-
09
-
2009
|
11
:
26
uur
Waar gaan we naar toe met verantwoordingen dat sollicanten niet benaderd zouden willen worden door bedrijven....
ABU antwoord
|
|
15
-
09
-
2009
|
13
:
11
uur
Volgens de nieuwe wet is het niet meer toegestaan om vrij uit kandidaten te benaderen die zij op de vacaturebanken vinden zonder risico op boetes. Hetzelfde geldt
voor deze kandidaten ongevraagd aanbieden aan potentiele opdrachtgevers.
Dit houdt dus in dat er een extra check moet plaatsvinden op het ''bel-me-niet-register''of de vacaturebank hier in rol in laten spelen (bv. bestand laten
aanleveren PLUS bel-me-niet-register).
Het klopt dat er dus een extra actie moet plaatsvinden en dit is een feit waar je niet om heen kan. Degene die geregistreerd staan op het ''bel-me-niet-register''
mogen niet benaderd worden.
Als ik verder de OPTA-regels lees dan zijn de belangrijkste punten:
- SPAM = ongevraagde elektronische berichten
- klant = ontvanger van het bericht (moet VOORAF 'uitdrukkelijk' en 'geinformeerd' toestemming geven, moet kunnen zien van wie het bericht afkomstig is en
moet kunnen zien hoe en bij wie hij zich kan afmelden) NB: een bepaling via AV is niét uitdrukkelijk!! Hetzelfde geldt voor vage omschrijvingen.
- klantenrelatie = dit is als een product of dienst is verkocht. Dit is afhankelijk van de omstandigheden van het geval en wordt per geval bekeken
- bestaande klanten = als een product of dienst IS verkocht. Dan is het mogelijk om zonder vooraf toestemming mailverkeer over soortgelijke
producten/diensten te hebben. WEL moet hij de mogelijkheid hebben om het ongevraagde ontvangen bericht te kunnen weigeren.
- soortgelijk product = dit wordt door de OPTA per geval bekeken
- commerciele kenmerken = dit wordt zeer ruim (!) geinterpreteerd
- gebruik maken van adressenbestand = met gebruiker wordt verzender bedoeld
- leverancier van adressenbestanden = medepleger
- bewijslast = ligt bij de verzender.
Advies van de OPTA:
Een verzender moet zich goed laten voorlichten over de risico's van het gebruik van een adressenbestand. Vaak is dit niet legaal en/of zonder toestemming
van adressen waarvan deze oorspronkelijk is dus de persoon achter het betreffend adres (= Wet Bescherming Persoonsgegevens).
Je moet als verzender kunnen aantonen dat dit legaal is.
Voor ons, een vacaturesite die zich richt op Twitter, lijkt het mij de beste oplossing om, indien kandidaten zich kunnen registreren, een vinkje toe te voegen. ''Ik sta geregistreerd in het bel-mij-niet register''. Zo ja, dan kunnen er verschillende acties volgen. Melding aan kandidaten dat dit recruiters bemoeilijkt om contact op te nemen, melding aan recruiters dat de kandidaat staat ingeschreven etc etc.
Maar ja, ik denk misschien te makkelijk en vanuit het ''vacaturesite'' perspectief en zie dit als een deel van de verantwoordelijk van ons. Ervoor zorgen dat recruiter en kandidaat met elkaar in contact kunnen treden op een manier die beide aanstaat en die wettelijk toegestaan is. Wij zien dit dan ook als een leuke uitdaging om ervoor te zorgen dat er mogelijk gemaakt kan worden wat (on)mogelijk is.
Hans
|
|
16
-
09
-
2009
|
08
:
53
uur
Ik sta wel op vacaturebanken ingeschreven, maar mis toch vaak het vinkje dat ik niet benaderd wil worden door werving/selectiebureaus maar wel door werrkgevers. Al die goedgemutste dames die mij bellen om te vragen of ik interesse heb in een ''heel leuke functie'' bij ''een leuk, jong bedrijf'' verschillen niet zoveel van de zoveelste aanbieding om van energieleverancier te wisselen.
Hallo Hans, Werken bij Merken.nl pakt het anders aan. Daar maak je een match met een werkgever op basis van de bedrijfscultuur aan de hand van een online scan en bepaal je zelf of een werkgever (die jouw match kan inzien) je rechtstreeks mag benaderen. Simpel en direct. Inmiddels maken bijvoorbeeld al partijen als Rabobank, Ahold, Unilever, Logica, ABN AMRO en andere employer brands gebruik van deze nieuwe vorm van employer branding en werving. Overigens geloof ik niet dat de soep zo heet gegeten wordt. Ik vind wel dat de kandidaat altijd zelf moet kunnen bepalen wie hem of haar mag benaderen. De profielen die bezoekers aanmaken op www.werkenbijmerken.nl zijn per definitie niet beschikbaar voor W&S-bureaus.
CJS
|
|
5
-
10
-
2009
|
20
:
57
uur
We slaan wel weer door met dit soort regelgeving. Lijkt mij inderdaad een dat er gewoon een extra vinkje moet komen.
Overigens kun je bij een aantal vacaturesites wel aangeven dat je niet benaderd wilt worden door werving en selectiebureaus. Weet even uit mijn hoofd niet meer welke, tis een paar maanden geleden sinds ik er gebruik van heb gemaakt. Zelf vind ik het wel fijn om benaderd te worden, je zet niet voor niets je CV publiek. Wie weet hebben ze wel die topbaan. Uiteindelijk heb ik ook via een wervingsbureau mijn baan gevonden.
Als je niet wil dat je benaderd wordt zet dan je CV niet publiek. Ik vind het echt onzin. Je kiest ervoor om je CV openbaar te zetten voor een baan, waarom zou je niet benaderd mogen worden? Beperk dat bel me niet gewoon tot andere zaken en laat de W&S eruit. Tis al moeilijk genoeg om te solliciteren of personeel te vinden. Bouw er dan een extra vinkje met toestemming in. Dan zijn we ervanaf.
Johan
|
|
9
-
10
-
2009
|
09
:
30
uur
Hierbij een reactie tot een enkele individu die op deze poll heeft gereageerd.
Een aantal hiervan heeft aangegeven dat ze WEL hun gegevens op een vacaturebank/site zetten in de hoop een betere baan te vinden, maar willen NIET benaderd worden door een W&S bureau.
Vreemd! De leukste banen worden ''gecreeërd door deze bureau's. Deze geven de bedrijven inzicht in hun personeels beloop en verloop, ondersteunen hierdoor de afdeling personeelszaken en zorgen voor een betere invulling van de personeelsbezetting.
Uit onderzoek is gebleken dan 80% van de banen die door Uitzendbureau's en W&S bureau's wordt aangeboden niet zelf door de bedrijven gepubliceerd wordt. (mede door de verschrikkelijke bedragen die de vacature banken vragen voor het plaatsen van een advertentie.)
Dus nu rest mij enkel de vraag:
Waar wou je ook alweer die betere job vinden??
Ik ga het hier nu niet hebben over de mogelijkheden en voordelen die intermediairs voor zowel werkgevers als werkzoekende kunnen bieden. MAAR, Als jij echt op zoek bent naar die leuke baan houd je in mijn beleving alle mogelijkheden open!
Als je eenmaal in de database staat is het vervolgens zeer moeilijk om er uit verwijderd te worden. Veel W&S bureaus hebben een nogal agressieve manier van benaderen; zelfs als je al hebt aangegeven dat je inmiddels een baan hebt en uit hun systeem verwijderd wenst te worden dan nog blijven ze bellen.
Helaas verkopen deze bedrijfjes meer dan eens gegevens door aan derden.
