16 juli 2009 -
Uw prestaties worden niet alleen bepaald door hoe goed uw baas u begeleidt, maar ook door hoe u hem of haar stuurt. De prestaties van uw baas hebben immers grote invloed op de uwe. Dat stelt Peter Drucker, oprichter van het Drucker Institute van de Claremont Graduate University.
"Er zijn maar weinig managers die zich realiseren dat ze niet alleen hun medewerkers, maar ook hun eigen leidinggevende op de juiste manier aan moeten pakken," schreef Drucker in ‘The Effective Executive’. "Ze doen er vaak niet eens moeite voor. Terwijl het eigenlijk best simpel is, eenvoudiger zelfs dan ondergeschikten leiding geven."
Halfjaarlijkse brief
In zijn boek ‘The Practice of Management’ raadt Drucker aan om tweemaal per jaar een brief te schrijven aan uw leidinggevende. Hierin beschrijft u niet alleen wat u zelf wilt bereiken maar ook wat, volgens u, de doelstellingen van uw baas zouden moeten zijn. Vervolgens benoemt u wat u zelf moet en gaat doen om die doelstellingen te bereiken en wat volgens u de grootste obstakels zijn. U sluit af met een lijst van de dingen die uw baas en de onderneming kunnen doen om die te overwinnen. Als uw baas het hiermee eens is, wordt deze brief, voor beide partijen, de leidraad voor het komende half jaar. Op deze manier worden de veel voorkomende misverstanden en miscommunicatie vermeden,
Aanhoudend dialoog
Maar hier moet de dialoog tussen leidinggevende en ondergeschikte niet stoppen. Drucker adviseert om tenminste eens per jaar aan uw baas te vragen op welke manier u hem of haar helpt en op welke manier u hem of haar juist belemmert. Hou hierbij altijd rekening met twee dingen. Ten eerste: niemand houdt van verrassingen, dus bereid uw baas voor en geef hem het gevoel de touwtjes in handen te hebben. Ten tweede: onderschat uw baas nooit. Misschien is het een domme boer, maar hij heeft zijn positie niet voor niks bemachtigt. Iemand overschatten kan nooit kwaad, iemand onderschatten kan echter desastreuze gevolgen hebben.
Observeren
Zoals in elke relatie draait het ook hier om eerlijkheid en vertrouwen. Daarvoor moet u zich altijd voor ogen houden dat iedereen zijn eigen sterke, zwakke en eigenaardige kanten heeft. "Bazen zijn ook mensen en hebben bovendien alle recht hun werk uit te voeren zoals zij dat willen. Aan u om hen te observeren en uzelf aan te passen aan de werkwijze die de baas succesvol maakt en zo uw eigen succes te vergroten. Is uw baas een lezer, geef hem dan geschreven verslagen. Is hij een luisteraar, praat dan face tot face met hem.
Dirigent
Hoe kennisgerichter organisaties worden, hoe waarschijnlijker het is dat de leidinggevende niet de taken heeft uitgevoerd, zelfs niet uit kan voeren, van de medewerkers. Leidinggeven lijkt dan ook vooral op het dirigeren van een orkest. Als gevolg daarvan kunnen ondergeschikten machtiger zijn dan ze denken. Een trompettist kan het hele orkest saboteren, en dat geldt net zo goed voor een kenniswerker. Houd er echter rekening mee dat u er veel meer aan hebt uw baas te steunen dan hem schade te berokkenen. Een van de beste manieren om hogerop te komen is immers door te werken voor een succesvolle baas.
Dit werkt inderdaad voor zowel werknemers als leidinggevenden, de meeste mensen rapporteren aan een leidinggevende in de lijn. Het is niet per definitie slijmen wanneer je je leidinggevnede vraagt hoe je hem of haar het beste kan ondersteunen. Het geeft je belangrijke informatie waar de organisatie op aan stuurt en hoe jij daar maximaal aan kan bijdragen. Je kunt zelf een balans aanbrengen in hoeverre je op onderdelen je eigen pad volgt of aansluit op het grotere geheel. Het een hoeft het ander trouwens niet uit te sluiten. En alleen al de vraag aan je leidinggevende zorgt voor een betere band, samenwerking en saamhorigheidsgevoel. Zo gaan resultaat en sfeer hand in hand.
Dirk
|
|
17
-
07
-
2009
|
08
:
50
uur
Die Nico Cost is een druk bezet mannetje..Hij reageert werkelijk op alles...
Dirk
|
|
17
-
07
-
2009
|
09
:
25
uur
leuk artikel, misschien iets voor ons
Jan Camus
|
|
17
-
07
-
2009
|
09
:
47
uur
In 1993 zei Semmler : ''A company should trust its destiny to its employees.... What is important is our open-mindedness, our trust in our employees and distrust of dogma.'' Hét grote obstakel blijven de ego's van middle en topmanagement. Daar is blijkbaar Peter Drucker zich heel goed van bewust maar hij is verplicht van op eieren te lopen. Dus zegt hij wees voorzichtig met het ego van je baas. De realiteit is echter dat alleen bedrijfsleiders en hun management die het lef zullen hebben de toekomst van het bedrijf toe te vertrouwen aan hun werknemers de crisis vlot zullen overleven. Waarom ? Omdat in een crisis de economische overlevingsdrang van de werknemer sterker is dan die van het kapitaal. Bedrijven die dit niet willen inzien zijn begonnen aan hun economische ''walk of the dinosaurs''!
@Jan Camus:
Personeel is zeker medeverantwoordelijk voor de toekomst van het bedrijf, maar niet voor de bestemming. De huidige opzet en structuur geeft deze macht aan de aandeelhouders en de directie. Zonder deze opzet en structuur te wijzigen zal ieder initiatief om het personeel met wit te laten spelen leiden tot conflicten en slechte resultaten.
De crisis zal veel meer invloed hebben op het bewustzijn van mensen, wat ze na willen streven en hoe ze willen leven, dan op de huidige vorm van onze bedrijvigheid. De opkomst van China, India e.d. zullen de komende jaren een veel grotere impact laten zien in Nederland en Europa.
Ik verwacht dat we, met name door deze druk, toe zullen gaan naar veel kleinere ondernemingen en netwerkorganisaties.
De uitspraak van Semmler gaat wat mij betreft wel op voor de overheid, de politiek. Essentiële keuzes moeten de komende jaren gemaakt worden om onze kennis en ervaring te behouden en in te zetten voor de rest van de wereld. Alleen met duidelijke toegevoegde waarde blijven wij een speler die ook welzijn gegunt wordt.
Jan Camus
|
|
17
-
07
-
2009
|
15
:
48
uur
''De uitspraak van Semmler gaat wat mij betreft wel op voor de overheid, de politiek'' M.a.w. democratie en inspraak zijn uit den boze in het bedrijfsleven, hier mogen volwassenen behandeld worden als onmondige kinderen.
''De huidige opzet en structuur geeft deze macht aan de aandeelhouders en de directie. Zonder deze opzet en structuur te wijzigen zal ieder initiatief om het personeel met wit te laten spelen leiden tot conflicten en slechte resultaten.'' Dat bedoel ik net, bedrijven die deze opzet en structuur niet wijzigen zijn gedoemd om uit te sterven, want niet flexibel, niet snel genoeg, te strak denkend in hopeloos verouderde hogeschoolpatronen.
Onze businessstructuur dateert uit de tijd toen kapitaal schaars was en werkkrachten in overvloed. Het kapitaal besliste dus. Vandaag is geld ruim beschikbaar, mensen schaarser en schaarser. Toch blijft het kapitaal krampachtig vastklampen aan haar 'macht en autoriteit'. Hoe lang nog? De vertrouwenscrisis in de banksector was slechts het puntje van de ijsberg. Wordt vervolgd.
Democratie en inspraak horen thuis in zowel politiek en bedrijfsleven. Het gaat mij om het woord 'destiny', wat ik uitleg als bestemming. De bestemming van een bedrijf in handen geven van het personeel vind ik niet verstandig, in elk geval niet in de huidige opzet en structuur van onze bedrijvigheid.
We zijn het denk ik eens over dat deze opzet en structuur in de toekomst vergane glorie is vanuit het industriële tijdperk en het kapitalisme. Eer het zover is zullen echter nogal wat andere zaken eerst moeten veranderen. Bijvoorbeeld hoe onze samenleving welzijn gaat definiëren.
Tegen bedrijven zeggen dat het anders moet, werkt niet zonder steekhoudende argumenten in bewordingen die nu aansluiten bij huidig leiderschap, en werkt ook niet zonder concrete maatregelen hoe dan wel koers kan worden gezet naar 'het nieuwe'. Ook al zou je gelijk hebben, je krijgt dit niet op de wijze van jouw betoog. Je richting zie ik wel zitten, dus hoop ik dat je je doelgroep op een andere wijze gaat helpen veranderen.
Jan Camus
|
|
18
-
07
-
2009
|
07
:
35
uur
@ Nico
Ik begrijp dat het allemaal angstaanjagend is, herlees misschien even het artikel van 2006 in management.nl,... vooral de laatste regel! (Klik hier)
Semco is vandaag € 250 miljoen jaarlijks en groeit !
Nico.. Misschien zou je iets meer kunnen gaan denken en leven naar wat je pretendeert met je bedrijfsnaam: Bqruiz!! Volgens mij ben je nog van de Taylorschool uit de 20e eeuw.
