6 juli 2009 -
In een wereld waarin we overspoeld worden door informatie, hebben we de neiging alleen te horen wat we willen horen en de rest te blokkeren. Dat zou kunnen verklaren waarom na afloop van een vergadering de helft van de deelnemers tot een compleet andere conclusie is gekomen dan de andere helft.
Uit onderzoek van psychologen van de universiteiten van Ilinois en Florida, dat gegevens uit 91 onderzoeken onder 8.000 deelnemers analyseerde, blijkt dat dat filter vaak een oorzaak is waarom de ene medewerker meer ondermaats blijft presteren en waarom uw baas maar de helft lijkt te horen van wat u zegt. De onderzoekers stellen dat mensen nu eenmaal vaak de neiging hebben om informatie te negeren die tegenstrijdig is aan wat ze al denken of geloven.
Voorkeur
Maar komt dat nou omdat mensen informatie vermijden die hun overtuiging weerlegt of omdat ze simpelweg vaker blootgesteld worden aan ideeën die die van henzelf bevestigen omdat ze zich over het algemeen omringen met gelijkgestemden? "We wilden weten of mensen liever de waarheid onder ogen zien of daarentegen liever in hun veilige comfortzone blijven," zegt professor Dolores Albarracín, hoofdonderzoeker. De onderzoekers ontdekten dat mensen over het algemeen bij voorkeur de informatie selecteren die hun eigen gezichtspunt bevestigt. Mensen met een gesloten persoonlijkheid hebben die neiging nog meer. Ook als het om politiek, religieuze of ethische kwesties gaat staan mensen minder open voor andere invalshoeken.
Vertrouwen
Een iets minder voor de hand liggende conclusie is dat mensen met weinig vertrouwen in hun eigen overtuiging zich minder vaak blootstellen aan tegenstrijdige meningen dan mensen die erg overtuigd zijn van hun ideeën. Er zijn ook factoren waardoor mensen juist bewust op zoek gaan naar tegengestelde meningen. Dat is bijvoorbeeld het geval als ze hun mening publiekelijk moeten verdedigen (zo zal een politicus zich willen verdiepen in het standpunt van zijn tegenstanders) of als dat op een of andere manier nuttig is (hoe mooi u dat huis ook vindt, u zult het laten onderzoeken voor u het koopt; u zult een second opinion vragen als uw arts zegt dat u een riskante operatie moet ondergaan).
Herhaling
Over het algemeen zijn mensen geneigd bij hun eigen overtuiging te blijven want doen ze dat niet, dan bestaat de kans dat ze hun hele leven overhoop moeten gooien. Betekent dit dat het onmogelijk is bepaalde boodschappen over te brengen op uw medewerkers? Zeker niet, maar besef dat u ze (vaak) zult moeten herhalen. Op die manier wordt nieuwe informatie vertrouwder en dringt die sneller door.
Trieste zaak. Na alle trainingen in communicatietechniek en leidinggeven nog steeds lijden aan een terminale vorm van selectief gehoor. Het schijnt ook nog besmettelijk te zijn dan. Ze verwijten mij hetzelfde als ik aangeef het ergens niet mee eens te zijn. Bovendien zou een manager toch sterk ontwikkelde kerncompetentis moeten bezitten. Communiceren of om preciezer te zijn, Luisteren hoort daar toch zeker bij. Kennelijk heerst dat overal want hun leidinggevende heeft hun daar nooit op gewezen, die is dus blind of snapt het ook niet. Natuurlijk kan het ook zo zijn dat de manager dit niet gehoord heeft omdat hij een selectief gehoor heeft en alleen maar hoort wat hij wil horen. Ik begrijp nu waarom hij niks van mijn goed onderbouwde kritiek snapte, hij hoorde slechts wat hij wilde horen en dat wierp al zijn hele levensloop omver kennelijk.
Gelukkig schreef ik het ook allemaal voor hem op in bijvoorbeld de mail. Maar kennelijk zien ze ook extreem selectief. Ik als lagere manager mocht dat allemaal niet...dat zou onacceptabel zijn, daar ben ik zelfs uitbundig op getest voordat ik mocht beginnen. Misschien heeft hij toen hij dat resultaat te horen kreeg ook selectief gehoord en gelezen.
Tjee, Misschien heerst die ziekte alleen in de US. Ai, dan waait het beslist hierheen, net als die andere ziektes. Ik vraag me af of er nog ooit wat goed uit die hoek komt.
Gelukkig hebben ze het onderzocht en begrijpen we nu wat er aan de hand is. Kunnen we daar rekening mee houden.
