22 juni 2009 -
Slechts één op de twintig machine-eigenaren of producenten is verzekerd tegen machineschade en dat is zorgwekkend weinig. De meeste producenten hebben een te lage risicoperceptie als het gaat om de financiële gevolgen van schade aan machines. Dit in tegenstelling tot de gevolgen van bijvoorbeeld brand- en letselschade, die zichtbaarder zijn.
Dit is kwalijk omdat de gevolgen van stilstand en eventueel verlies van marktaandeel desastreus kunnen zijn en zwaar worden onderschat, concludeert Nassau verzekeringen naar aanleiding van een portfolioanalyse. Nassau pleit voor een nieuwe, betere, vorm van risico-inventarisatie van machineparken, die rekening houdt met de verliezen die door machineschade kunnen ontstaan en met de effecten daarvan op de vermogenssituatie van de onderneming.
Toekomstige schades
"Ondernemers sturen nog te vaak op historische schadegegevens. Schade in het verleden heeft te weinig voorspellende waarde en is veel minder belangrijk dan het vermogen om de verliezen van toekomstige schades te kunnen dragen. Ondernemers moeten zich afvragen of het bedrijf de herstelkosten, de stilstand en het eventuele verlies van marktaandeel financieel kan dragen. Langdurige stilstand van een machine kan de levering van producten in gevaar brengen. Uitwijken met productie is alleen bij generieke producten, en voor een korte termijn, mogelijk en financieel haalbaar," aldus Nassau verzekeringen.
Driefasenplan
De gevolgen van stilstand hangen af van het product, de voorraad en de concurrentie. Reparatie of vervanging van de machine, de hieruit voorvloeiende bedrijfsschade en potentieel verlies van marktaandeel, hebben impact op de vermogenssituatie van de onderneming. De gevolgen van het uitvallen van een machine worden beter gekwantificeerd door het gebruik van de juiste vorm van risico-inventarisatie: een driefasenplan. Een driefasenplan geeft de ondernemer inzicht in stilstandschade en in het effect van stilstand van de ene machine op de andere machine. Het driefasenplan gaat verder dan normale risico-inventarisatie en is toegesneden op de specifieke productiesystemen en de productieprocessen van de producent:
- Eerste fase: risicoanalyse – welke machines zijn kritisch in het productieproces, wat is de mogelijke schade, de kans op een dergelijke schade, en de duur van herstel of vervanging van (delen) van de machine.
- Tweede fase: financiële analyse, wat zijn de financiële gevolgen van schades.
- Derde fase: toetsing draagkracht onderneming, welke financiële gevolgen kan de onderneming zelf dragen.
Brandverzekering
De focus bij risicomaatregelen ligt nog te vaak op de brandverzekering. Een machineschadeverzekering is complementair hieraan en biedt dekking voor materiële- en bedrijfsschade. Een regelmatige update van het driefasenplan is geboden. Bedrijven veranderen en kopen nieuwe machines. De financiële reserves moeten goed worden gevolgd. Bedrijven die veel in machines investeren, moeten inzien wat dat betekent voor hun financiële situatie in geval van schade. Het hebben van meerdere productielijnen naast elkaar is een mogelijke risicobeheersingmaatregel. In die luxe omstandigheden verkeren de meeste ondernemingen helaas niet.’
Het artikel geeft op een mooie manier de pijnpunten aan hoe bedrijven de gevolgen van machinestilstanden onderschatten. Ik ben dan ook blij dat verzekeringsmaatschappijen hier een groter belang aan zijn gaan hechten.
Echter ben ik het niet helemaal eens met het feit dat historische data te weinig voorspellend karakter hebben. Het is zo dat je je niet mag beperken door enkel en alleen op basis van historische data beslissingen te gaan nemen. Historische data is immers wel belangrijk om in te schatten waar en hoe het in het verleden is foutgelopen. Dit wil niet zeggen dat dingen die in het verleden nog niet gebeurd zijn, in de toekomst niet zouden kunnen gebeuren. Daarom wordt best een analyse uitgevoerd met de combinatie van beide, historische data en potentiele gebeurtenissen.
De beste manier om dit te doen is inderdaad gebruik te maken van een risicoanalyse/kritikaliteitsanalyse. Omdat je in een dergelijke analyse ook zaken kunt meenemen met een zeer kleine kans op voorkomen. Zaken die in het verleden nog niet zijn gebeurd, maar in de toekomst niet uit te sluiten zijn.
Wanneer het gaat over het bepalen van de financiële gevolgen van een stilstand is het toch zeer belangrijk om ook de kans op falen mee te nemen, zodat we kunnen spreken over het begrip risicokost. Risicokosten kunnen ten opzichte van elkaar gewogen worden en er kan eenvoudig een grens getrokken worden vanaf welke risicokost het bedrijf een bepaald risico accepteert of de nodige acties wil ondernemen om de risicokost te verlagen. Echter het verlagen van risico's houdt eveneens kosten in waardoor deze kosten mee in de analyse moeten opgenomen worden. Het kan bijvoorbeeld zijn dat de kost van de actie zo groot is dat het voor het bedrijf interessanter is om de risicokost, hoe groot deze ook is, te accepteren. We spreken dan niet meer over het beheersen en controleren van risico's maar over het accepteren van risico's.
Ik kan mij helemaal vinden in de 3 gedefinieerde fasen, maar ik zou niet zo zwart/wit willen omgaan met risico's en alleen kijken naar de gevolgen ervan.
Groeten
Benny
Henk Piekaar
|
|
23
-
06
-
2009
|
13
:
02
uur
Geachte ...
Met genoegen lees ik de artikelen welke door u worden geplaatst, bij enkele herken ik duidelijke praktijk-waarheden, Bij enkele wil ik ook kanttekeningen plaatsen.
Betreffende de genoemde risico's van machine-stilstand, het is overduidelijk dat dit geld kost en niet zo'n beetje.. er wordt echter gekeken naar een financiële oplossing voor het geval dat er al sprake is van. Beter is eens te inventariseren waarom er machine-stilstand optreed en risico's weg te nemen door preventief te handelen. wat te denken van daadwerkelijk (laten)uitvoeren van onderhoud, na geinventariseerd te hebben welke machines het meest kwetsbaar zijn. Natuurlijk is een verzekering een optie daar er zich altijd omstandigheden voordoen waarbij niemand meer iets kan, maar pas op voor de moraal die bij sommigen zou kunnen onstaan, 'ach..daar zijn we toch voor verzekerd?!..'
