26 mei 2009 -
Iedereen liegt wel eens. Van een leugentje om bestwil tot keiharde misleiding. De een wat vaker dan de ander. Hoewel het niet altijd duidelijk is of iemand al dan niet te waarheid vertelt, zijn er wel aanwijzingen die erop duiden dat de ander niet helemaal eerlijk is. We zetten er tien op een rij.
1. Gesloten houding
Mensen die de waarheid spreken, kijken hun gesprekspartner vaak recht aan. Leugenaars daarentegen hebben de neiging de ander zijdelings aan te kijken en hun armen en benen te kruisen.
2. Spreken in de derde persoon
Om zich psychologisch te distantiëren van de leugen, gebruiken leugenaars vaker ‘jij’, ‘wij’ en ‘zij’ dan ‘ik’.
3. Weinig handbewegingen
Als mensen de waarheid spreken ondersteunen ze hun betoog vaak met handgebaren. Een onbewuste reflex die benadrukt dat ze daadwerkelijk geloven wat ze zeggen. Hoe minder zeker iemand van zijn zaak is, hoe minder zijn handen bewegen.
4. Zenuwtrekjes
Ervaren leugenaar geven geen krimp maar de meeste mensen worden een beetje nerveus als ze liegen. Vier verraderlijke zenuwtrekjes: heen en weer schietende ogen, een hogere stem, zweten en zware ademhaling. Maar pas op: niet iedereen die u niet recht aan kijkt is een leugenaar. Het vermijden van oogcontact kan bijvoorbeeld ook cultureel bepaald zijn.
5. Typisch woordgebruik
Leugenaars herhalen vaker dan anderen vragen en beginnen hun zinnen vaker met ‘om je de waarheid te zeggen’ en ‘eerlijk gezegd’. Ook ontwijkende antwoorden op directe vragen zijn verdacht.
6. Lange telefoongesprekken
Op een of andere manier brengt de telefoon de leugenaar in ons boven. Mensen liegen veel vaker door de telefoon dan tijdens een persoonlijk gesprek. Per e-mail wordt er het minst gelogen. De reden: telefoongesprekken laten over het algemeen geen sporen na.
7. Weinig details prijsgeven
Leugenaars – de slechte tenminste – hebben niet altijd alle details van hun verhaal doordacht. Denkt u dat er tegen u gelogen wordt, vraag dan door. Doe het wel subtiel, anders heeft de ander meteen door dat u hem niet gelooft.
8. Beladen stiltes
Als iemand liegt, neemt het aantal stiltes tussen zijn woorden toe. Leugenaars nemen namelijk de tijd om de meest overtuigende en geloofwaardige woorden te kiezen.
9. Gebrek aan samenwerking
De meeste mensen liegen niet graag. Ze voelen zich er niet lekker bij, soms zelfs gepikeerd. Een leugenaar schiet vaak in de verdediging, is op zijn hoede en minder geneigd samen te werken of om samen tot een oplossing te komen.
10. Per se gelijk willen hebben
Als eerlijke mensen een verhaal vertellen, komen ze er soms halverwege achter dat ze een bepaald detail vergeten zijn en vullen ze dit onbewust alsnog in. Ze kunnen zich ook realiseren dat een eerdere opmerking niet helemaal klopte, en die alsnog uit gaan leggen. Leugenaars daarentegen zijn bang dat ze betrapt worden op een leugen en geven eerdere onvolkomenheden juist niet toe.
'per e-mail wordt het minst gelogen', echter in de gerelateerde artikelen staat: e-mail werkt leugen in de hand. Volgens mij is er hier iemand een potje aan het liegen.
Eric
|
|
26
-
05
-
2009
|
09
:
03
uur
Voor wat het waard is. In een van de gerelateerde artikelen wordt verteld dat mail liegen stimuleert. Hier wordt gesteld dat er het minst wordt gelogen per mail.
In mijn werkzaamheden als organisatiecoach en procesbegeleider heb ik veel te maken met mensen die liegen. Ondanks goede tools om een liegende medewerker te betrappen blijft het een moeilijk en soms zelfs riskante onderneming. Daarnaast is het grootste probleem bij constatering van leugens om er ook mee om te gaan. Niet alleen medewerkers liegen naar hun leidinggevenden, maar leidinggevenden liegen ook naar kun medewerkers. Het is daarom goed om je eerst eens af te vragen wat liegen is.
Ik onderscheid in mijn werk twee soorten van liegen.
1. liegen als verdedigingsmechanisme
2. liegen als zelfverrijkingmechanisme
Liegen als beschermingsmechanisme komt vaak voor bij medewerkers die onzeker zijn in hun functioneren, of angst hebben om zich kwetsbaar op te stellen. Soms kunnen ze het werk niet aan of zijn niet goed op de hoogte van de juiste kennis maar proberen ze wel hun best te doen om er iets van te maken. Het zijn mensen die vechten voor hun basisbehoefte en gebruiken liegen als verdedigingsmechanisme om iedere aanval die deze basis omver kan gooien uit de weg te gaan. Deze mensen liegen vaak alleen als ze in het nauw gedreven worden en kunnen met de juiste begeleiding uit deze vicieuze cirkel komen.
Liegen als zelfverrijkingmechanisme wordt ingezet door medewerkers die liegen gebruiken als een aanval om er zelf beter van te worden en willen winnen om andere te laten verliezen. Deze mensen kunnen gevaarlijk zijn als je niet weet hoe je er mee om moet gaan. Hun ego’s zijn destructief en extern gericht op hun omgeving. Vaak zitten er antisociale gedragkenmerken achter die erg hardnekkig kunnen zijn en vragen om een strategische aanpak. Deze mensen zijn er medeverantwoordelijk voor dat de groep leugenaars uit het verdedigingsmechanisme groeit. In veel gevallen zijn het leidinggevenden, die intelligent zijn en snel kunnen handelen. Als je er niet tegenop gewassen bent kun je het spel beter uit de weg gaan en er voor zorgen dat je zo weinig mogelijk last hebt van de desbetreffende leugenaar. Als het echt uit de handen loopt kan een professional hulp bieden, maar die moet dan wel van buiten de organisatie komen.
a
|
|
1
-
06
-
2009
|
22
:
25
uur
Punt drie vind ik beetje kort door de bocht. mensen van niet autochtone afkomst, bijvoorbeeld uit azie, gebruiken veelal hun handen bij het praten wat min of meer geïnstitutionaliseerd is als middel bij het communiceren.
mvrg
Farouk
Ton
|
|
2
-
06
-
2009
|
09
:
39
uur
1) Goede leugenaars kijken je strak aan als ze liegen, ze zijn hiervan bewust. Mensen die je willen domineren ook.
2)Mensen die bescheiden zijn of beseffen dat ze iets niet alleen hebben gepresteerd of gedaan en zich sterk identificeren met een team of bedrijf hebben het ook vak over wij/zij.
3) Handbewegingen onderdrukken wordt vaak aangeleerd als manier van beschaafd communiceren. In menige training wordt bendrukt dat je handgebaren dient te beperken.
4)zie 1. Zwaar ademen kan ook door het communiceren komen als je kortademig bent. Zweten kan ook komen omdat communiceren energie vergt.
5) Als ik mensen een diepere kijk wil geven of een stukje façade laat wegvallen dan begin ik ook een zin met ''om je de waarheid te zeggen'' of ''om eerlijk te zijn''. Ontwijkende antwoorden geven kan ook duiden op de waarheid liever niet te willen vertellen. Dat is toch iets anders dan liegen. Misschien is de vraag te persoonlijk of te intiem en het antwoord wil men niet geven. Hoeveel verdiend u? Wordt door veel mensen ontwijkend beantwoord. Herhaling kan ook komen omdat je de indruk hebt dat een ander je niet geloofd of iets verkeerd of anders interpreteert, niet begrijpt.
6) Denk ik ook wel. Maar...De telefoon is anoniemer dus dan kun je ook wel eens eerlijker zijn. Bovendien zie je de nonverbale communicatie niet en wordt je niet geremd daardoor. Herhalingen om dat je signalen krijgt dat de ander je niet geloofd op begrijpt vallen weg. Mail is ook anoniem maar laat inderdaad bewijs na.
7)Beknopt communiceren leidt vaak tot een onvolledig of onjuist beeld. Zeer gedetailleerd en uitgebreid communiceren wordt tegenwoordig als onwenselijk gezien. Het nadeel van deze manier van communiceren is dat men moet doorvragen om de details te weten te komen en het beeld helder te krijgen. Uiteraard kan men ook details weg laten om bewust een onjuist beeld bij de ander op te wekken. Deze handigheid is echter niet per definitie een leugen maar zorgt ervoor dan een ander zichzelf bedriegt. Een auto van de zaak, is niet altijd een gave bolide maar wel het idee dat het referentiekader bij de meeste mensen oproept. Daarbij is niet gelogen door diegene die beweert een auto van de zaak te hebben. Beknopt communiceren vergt een secure formulering, woordkeuze, zinsopbouw en is voor sommige mensen onnatuurlijk waardoor deze meer tijd nodig hebben om helder en bondig te zijn. Hierdoor vallen pauzes.
8) Nu wordt mij juist aangeleerd om niet door enthousiasme in een woordenwaterval te ontsteken maar juist gebruik te maken van stiltes en pauzes om beweringen kracht bij te zetten. Je geeft antwoord op de vraag en vervolgens stop je is een ander advies. Normaliter blijf ik doorpraten omdat ik mezelf enthousiast heb gemaakt. De luister/spreek verhouding is dan al snel weg als de ander mij niet afremt.
9) Ik schiet/schoot ook vaak in de verdediging vooral maar dat was dan toch echt niet om een leugen te verdedigen, integendeel.
10) spreekt 7 tegen is is volgens mij wel juist.
Kortom tijdens de diverse communicatie- en persoonlijke presentatietrainingen is de nadruk gelegd om mijn natuurlijk gedrag om te buigen in het gedrag van een leugenaar...dit heeft men dan ook bij al mijn collega managers gedaan.
Onlangs heb ik een boek gelezen over het ontmaskeren van leugenaars en ondervragingstechnieken. De schrijver put hierbij uit de technieken en theorieën van de diverse geheime diensten w.o. de Mossad, de CIA, FBI en homeland security. Deze geven inderdaad ook deze hints die kunnen duiden op liegen of geen antwoord te willen geven maar zijn wel genuanceerder in de interpretatie van dergelijke signalen. Context en psychische druk kunnen bijvoorbeeld vertekenend werken. Wie zich niet op zijn gemak voelt tijdens het gesprek zal al snel op die manier voor leugenaar gehouden worden.
Het artikel is trouwens wel zinvol. Kennelijk zijn er mensen die op deze wijze een leugenaar identificeren. Heel wat mensen moeten mij dan wel voor leugenaar hebben gehouden terwijl ik de waarheid sprak en andersom natuurlijk.
