Succesvol team bestaat uit optimale mix van vier types
22 april 2009 -
Veel belangrijker dan het beschikken over de juiste vaardigheden, is het dat de teamleden zonder politieke spelletjes met elkaar samen kunnen werken. Om dat voor elkaar te krijgen, is het volgens managementconsultant Nikos Mourkogiannis, essentieel dat de groep beschikt over de juiste mix van vier persoonlijkheden.
Heel globaal gesteld kunnen werknemers onderverdeeld worden in vier types:
1. Tovenaars
Dit zijn de rationele, fantasierijke zielen van de organisatie. Zij leven voor nieuwe ideeën en inzichten, op het obsessieve af. Hun manier om mensen te motiveren is een konijn uit een hoge hoed te toveren. Ze zijn gek op discussiëren.
2. Minnaars Voor deze mensen draait alles om onderlinge relaties. Ze zijn pragmatisch, maar emotioneel. Ze zijn sterk gericht op het formeren van winnende allianties. Ze laten zich niet door hun ratio, maar door hun gevoelens leiden. Compromissen sluiten en iedereen tevreden stellen zijn hun ultieme doelen.
3. Soevereinen
Soevereinen zijn emotioneel en fantasierijk. Ze kijken naar het grote geheel en de lange termijn en alles moet wijken voor het doel dat gehaald moet worden. Ze zien mogelijkheden waar anderen alleen onmogelijkheden zien. Ze laten zich vooral leiden door hun overtuigingen. Hun missie is richting en sturing geven.
4. Strijders
Strijders zijn rationeel en pragmatisch. Ze zijn gefocust op het volgende gevecht en zien vooral de korte termijn. Voor hen zijn mensen verantwoordelijk voor de systemen en de eerlijkheid van die systemen. Ze laten zich leiden door feiten. Ze willen actie en zien liever vandaag dan morgen resultaat.
Ideale mix
Dit is natuurlijk wel heel simpel gesteld, maar als manager kunt u er uw voordeel mee doen als u een team samen moet stellen. De beste teams bevatten een gezonde mix van de verschillende types. Elk type is namelijk ergens anders goed in. Als één type overheerst, kan dat spanning en conflicten, verminderde creativiteit, verminderde flexibiliteit, risicomijding en verlamming tot gevolg hebben. De beste leiders weten wat voor type ze zelf zijn en omringen zich met mensen die hun sterke kanten aanvullen en hun zwakke verbeteren.
Combinaties
Een Strijder heeft een Tovenaar, een Soeverein en enkele Minaars om zich heen nodig om optimaal te presteren. Wat je echter vaak ziet in een organisatie is een groep Strijders die niet van Tovenaars houden en die dus buiten hun team houden.
Teveel Tovenaars is ook weer niet goed. Ja, het team zal barsten van de briljante ideeën maar concrete actie blijft waarschijnlijk uit. Bovendien hebben ze de neiging de praktische kant van de zaak uit het oog te verliezen en kunnen ze onderling blijven debatteren.
Teveel Minnaars in een team levert weer hele andere problemen op. Deze mensen hechten meer waarde aan overeenstemming dan aan resultaten. Ze vergaderen dus veel te vaak en doen te weinig. Een Minnaar hecht bovenmatig aan extern advies en ontbreekt het aan strijdlust.
Als een team grotendeels uit Strijders bestaat, komt het vrijwel zeker in de problemen als er veranderingen plaatsvinden. Ze zijn dan niet in staat proactief te handelen en missen kansen die de concurrentie wel grijpt. Strijders zijn als soldaten: ze hebben sturing nodig en zullen niet snel zelf met innovatieve ideeën komen.
Teveel Soevereinen op hun beurt gaan teveel richtingen tegelijk op of veranderen te vaak radicaal van strategie. Een team met veel Soevereinen mist een vast richtpunt en is continu met teveel dingen tegelijk bezig. Er is geen consensus, er wordt slecht gecommuniceerd en er is voortdurend strijd over richting en strategie.
Uiteraard vereisen sommige organisaties de dominantie van een bepaald type om een bepaalde strategie na te streven. Tovenaars passen het best in ondernemingen die het moeten hebben van innovatie. Strijders komen het best tot hun recht in competitieve omgevingen die een vechtersmentaliteit vereisen.
Als we nog wat heksen, trollen, engelen en goden en monsters toevoegen heb je toch elke dag dat je naar het werk gaat het idee dat je een sprookjesboek instapt.
En zo schrijft ieder zijn of haar eigen verhaal.
Misschien ligt het aan mij, maar ik word een beetje kriegel van alle 'inzoveelstappen-artikelen' waarin managersonline de laatste maanden grossiert met '4 types, 7 stappen, 7 manieren etc'.. 3-maal daagse doktersrecepten brengen organisaties niet waar ze zouden moeten zijn: werken vanuit echtheid met echte mensen aan echte merken, echte merkbeleving, echte dialoog, echte klanten, echte processen en een echte droom/filosofie.
Ik denk dat meneer Mourkogiannis beter iets van Meredith Belbin kan lezen voor hij dergelijke artikelen schrijft.
M
|
|
22
-
04
-
2009
|
10
:
08
uur
Het klinkt bijna als Dungeons and Dragons. Iets te veel fantasie, naar mijn idee.
Carla
|
|
22
-
04
-
2009
|
10
:
17
uur
Een beetje Tovenaar verzint over 1 uur weer andere namen voor deze types!!!
Ik blijf liever bij de altijd weer toepasbare Belbin en MBTI. Die geven mij voldoende inzicht en duidelijkheid, waarmee ik ook de klanten voldoende informatie kan verstrekken.
Ik ben het helemaal met Richard Koopman eens!
Jos V
|
|
22
-
04
-
2009
|
10
:
39
uur
Oude groenten met een nieuw sausje (vuur-water-lucht-aarde)
ruthsan
|
|
23
-
04
-
2009
|
01
:
57
uur
Ik had een totaal andere wending van het relaas verwacht. Mij ging het puur om het aantal van vier. Teleurstellend dan dat wij tovenaars en sprookjesfiguren plotseling moeten gaan identificeren om succesvol te zijn...
In mijn ervaring is een kleine groep die een eenduidig doel heeft het effectiefst. Hoe groter de groep, hoe meer meningen en visies en dat kan soms stagnerend werken.
Overbodig artikel, dat er bovendien weer eens vanuit gaat dat persoonlijkheden vast staan. Dergelijke karaktereigenschappen zijn verworven/aangeleerd/ontwikkeld. Het zijn overlevingsmechanismen. Als de tovenaar wil groeien kan hij leren strijden. Als de strijder zich verder wil ontwikkelen kan hij leren minnen. En als de minnaar voor een enorme uitdaging staat kan hij net zo'n leider zijn als een soeverein. Kortom, ieder team kan zich tot een stimulerend geheel ontwikkelen.
Bron: P.D. Ouspensky, The psychology of man's possible evolution.
Het goede van het verhaal is dat Diversiteit in een team belangrijk is. Elkaar waarderen op die punten, waar je zelf minder sterk in bent en gebruik maken van elkaar zorgt voor een effectief team.
Liever gebruik ik dan de temperamenten van Keirsey. Mensen herkennen zichzelf daarin en zijn daardoor ook in staat de kernbehoeftes van anderen te herkennen. Het heeft zich al vaak bewezen in bedrijven, onderwijs en sportorganisaties. Overigens is het geen wondermiddel, er moet wel meer gebeuren om het team effectief te maken en te houden, maar dat vergt een artikel op zich. Het sterke is ook dat het persoonlijke voorkeuren verbindt met gedragsaspecten en daarmee net iets verder gaat dan Belbin.
