9 december 2008 -
53 procent van de ict’ers beoordeelt een adviesbedrijf vooral op het kennisniveau van de consultants. Consultants scoren gemiddeld een 7,5 voor hun kennisniveau en een zeven voor hun dienstverlening. Over de prijs van adviestrajecten zijn ict'ers het minst enthousiast: ze geven hiervoor gemiddeld een 6,3.
Twintig procent vindt betrouwbaarheid en eerlijkheid de belangrijkste factor. Op de derde plaats volgt ‘het nakomen van de inhoudelijke specificaties'. Dertien procent van de ict'ers beoordeelt ict-consultants in de eerste plaats op dit aspect.
Bron:Computable
Gaat dit over het beoordelen van ICTers onderling? Of menen ICTers de kennis van ''niet ICTers'' te kunnen beoordelen.
Kwam pas weer eens zo'n typische ICTer tegen. Toen ik hem vroeg naar zijn kennisgebieden wist hij maar liefst 25 gebieden op te noemen waar hij expert in was, inclusief HRM Finance, Algemeen Management, Project Management, Kwaliteit en Business Process Reengineering.
Tja, ze hebben best een hoge pet op van zichzelf.
Betrouwbaarheid en eerlijkheid scoort maar 20%, tja, zijn meteen ook de zwakste punten van de doorsnee ICTer, ze liegen er wat op los en geven van hun falen steevast de klant de schuld. Ook als het op het nakomen van de inhoudelijke specificatie aankomt. Altijd wordt er wel weer ergens iets helemaal anders gedaan dan de klant wil en als beloofd. Uiteraard is dat ook de schuld van de klant.
Gerrit Michels
|
|
9
-
12
-
2008
|
14
:
05
uur
Best Ad,
Heb jij last van de krediet-crisis of van een ICT-crisis? Groeten Gerrit Michels.
Hoe zorgen we er dan met z'n allen voor dat de ICT de (primaire) bedrijfsactiviteiten ondersteunt en als het kan ook nog een beetje efficient, kostenbewust en klantvriendelijk? Jullie ideeen zijn welkom
f ijskes
|
|
11
-
12
-
2008
|
13
:
06
uur
@Theo
Ik werk zelf in de ict en merk dat waar het misgaat, onvoldoende duidelijkheid wordt gegeven vanuit de hogere lagen.
Zelfs bij vragen komt er geen duidelijkheid.
Dan wordt door sommigen niets gedaan, en anderen vullen ''dan maar'' hun eigen werk in.
Hoe kan omgegaan worden met onvoldoende duidelijkheid?
Onduidelijke antwoorden komen op onduidelijke vragen. Doorvragen levert meestal wel een duidelijk antwoord op.
Mijn ervaring met ICTers is dat ze teveel product georienteerd zijn, denken in hun systemen en niet willen of kunnen begrijpen wat de klant zegt.
Daar ligt de les voor de ICT, probeer je te verplaatsen in de klant en eis niet van de klant dat hij zich verplaatst in de denkwereld van de ICT.
Pas je taal aan aan de taal van de rest van de wereld, dat scheelt ook veel in de communicatie.
Een van de eigenschappen die Covey beschrijft is ''probeer eerst te begrijpen voordat je om begrip vraagt'' en juist het gebrek die eigenschap zorgt er bij veel techneuten, ja ik trek het breder dan alleen ICT, dat ze klanten niet begrijpen en vervolgens de klant verwijten dat ze zich niet duidelijk uitdrukken.
Een goede training in klantgerichtheid kan wonderen doen.
de ICT-er heeft dus onvoldoende duidelijkheid in en dito begrip van de eisen die gesteld worden aan de ondersteuning die van de geautomatiseerde systemen wordt verlangd: toch krijg ik veelvuldig het idee dat de benodigde begripsvorming niet door het C-level van bedrijven gedragen wordt, dus wat is er naast het verhoigen van de klantgerichtheid van de ICT-afdeling nog meer nodig om bijv. de CIO's en CFO's (want het gaat om de kosten hierin) te betrekken bij de bedrijfseconomische inzet van de ICT-middelen?
Als de ICTer nederig op de positie gaat zitten waar hij thuishoort, in de de rol van ondersteuner en adviseur en probeert zijn klanten, de processen die hij mag ondersteunen, te begrijpen, dan gaat het al weer beter.
Ik was een voor een klant bezig om te praten met ICTers over de aanschaf van een personeelinformatiesysteem. Een van die ICTers wist iedere vraag, zeg maar eis, af te doen met ''och, U weet niet waar het over gaat, wij doen dat anders, maar ja........'' Lekker als je als bits en bytes neuker alles, maar dan ook alles beter weet dan de professional. Deze jongen was wel heel extreem, maar ik merk het steeds weer, in plaats van adviseur die stil op de achtergrond een hulpmiddel voor zijn klant zoekt en het de klant in begrijpelijke taal uitlegt, zien we van de Hecking figuren die altijd op de voorgrond willen staan, alles beter weten, de rest van de wereld maar dom en arrogant vinden. Verander die attitude, pas je rol en gedrag aan aan de positie die je hebt, dan wordt het snel beter.
Frans
|
|
12
-
12
-
2008
|
09
:
47
uur
@F Ijskens en Ad de Beer
Ik ben van huis uit tester/testconsultant. Ik heb tussendoor een aantal jaren als medewerker support gewerkt. Dan leer je wel om te luisteren naar de klant en door te vragen. Ik loop al jaren te roepn dat de gemiddelde IT consultant teveel op zijn eigen eilandje zit. Blij dat dit nu eindelijk bij meerdere mensen doordringt.
@ F IJskens: Ik vind het nogal kort door de bocht om gelijk weer de schuld aan het hogere management te geven als je onvoldoende duidelijkheid krijgt.
Dat is juist je vak als consultant, om die duidelijkheid toch te krijgen. Kennelijk ben je te technisch bezig, en kan je de vertaalslag niet maken.
@Theo Molenbrugge:
wat dacht je van een meer bedrijfskundige scholing en benadering van ICT projecten door de vooral technishc geschoolde ICT Consultant?
Cursus Bedrijskunde misschien?
Een nederige rol van wie dan ook lijkt me in een professioneel contact tussen 'klant' en 'leverancier' geen toegevoegde waarde hebben, hoewel ik me het door Ad de Beer beschreven gevoel als ontvangende partij, als klant van de ICT-afdeling, heel goed voor kan stellen. De schuld geven aan wie dan ook past echter ook niet in mijn eigen strategie van leren en vooruitkijken.
Wat ik graag zou willen is 'leren en vooruitkijken' als uitdaging aan te gaan om C-level en IT weer met elkaar te laten praten. Daarom wil ik betrokkenen en geinteresseerden uitnodigen om in een nog nader te plannen meeting met elkaar actuele problemen te benoemen en passende oplossingen te lanceren. Ik zoek het daarbij op alle niveau's van:
- IT Managers
- CIO's
- CFO's
- technici
Wie heeft er zin om in een vrijblijvende omgeving hiermee met ons van gedachten te wisselen en te kijken welke oplossingen we voor welke problemen bij welke onderneming of welk probleem in praktijk kunnen brengen?
f ijskes
|
|
12
-
12
-
2008
|
11
:
09
uur
Grappig om te zien dat de vraag die ik stel meteen geinterpreteerd wordt vanuit men's eigen standpunt. In plaats van door te vragen wat ik precies bedoelde, zijn er diverse aannames gemaakt over hoe ik het zou bedoelen.
Laat ik mijn vraag anders formuleren:
Ik krijg diverse signalen dat medewerkers niet tevreden zijn met hun werkplek en automatiseringsoplossingen. Die signalen begrijp ik. Vervolgens ga ik naar de directie (kleine platte organisatie), kaart aan wat er speelt en wil hun medewerking hebben in het oplossen van de problemen. Vervolgens krijg ik geen medewerking (want blijkbaar komen de klachten van de medewerkers niet bij de directie aan), en er lijkt niets te gebeuren.
Hiermee kan ik dus geen oplossingen creeeren voor de problemen die er zijn. Of althans zo ervaren worden door de werkvloer.
Is het dan de taak van de ICT om de directie te laten zien waar de medewerkers last van hebben?
Of dienen er duidelijke doelstellingen te komen vanuit de directie waarop geacteerd kan worden?
Of gaat de ICT dan maar binnen hun budgetten en mogelijkheden oplossingen verzinnen die beter zijn dan de huidige maar eigenlijk niet een goede oplossing zijn voor langere termijn?
ICT afdelingen moeten net als andere afdelingen aangestuurd worden. Het komt op mij over dat er regelmatig te weinig aansturing is of te weinig gedeelde visie welke het hele bedrijf nastreeft. Misschien komen al die problemen die zo vaak ervaren worden bij de ICT-ers, doordat er een fundamenteel gemis in de organisatie is?
cftraas@hetnet.nl
|
|
12
-
12
-
2008
|
12
:
18
uur
@ F. IJskens
Nu wordt het mij allemaal een stuk duidelijker.
Volgens mij word jij geacht te analyseren wat er aan de hand is, en op basis van je bevindingen een oplossing aan te dragen.
Of het management (Dus jouw opdrachtgever) daar naar luistert, dat is is een 2e en in mijn beleving, ook niet jouw probleem, want dat is volgens mij je opdracht niet.
Je moet het niet moeilijker maken voor jezelf dan strikt noodzakelijk.
Daar zit ook vaak meteen een pijnpunt voor de consultant die graag resultaat van zijn werk wil zien.
Ik signaleer bij jou enige teleurstelling en misschien wel frustratie.
Helaas, that's life..zeker in een crisistijd zoals nu.
Lijkt me een strak plan om hier eens een keer een workshop of discussie aan te wijden.
Ik doe in ieder geval graag mee.
cftraas@hetnet.nl (Frans)
|
|
12
-
12
-
2008
|
13
:
19
uur
Excuus, net verkeerd gepost. cftraas@hetnet.nl =Frans, zelfde persoon
Ad: Lijkt mij leuk. Kijk ik heb diverse rollen/functies gehad zowel als consultant als interne medewerker, in welke positie ik te maken had met externe consultants als collega
Ik ben benieuwd
f ijskes
|
|
12
-
12
-
2008
|
14
:
25
uur
@theo
dat lijkt me een boeiende conversatie.
Count me in.
mij lijkt de discussie ook boeiend. Is het mogelijk voor jullie om 1 of meerdere personen die ik eerder memoreerde (IT Mgr, CIO en/of CIO, eventueel aangevuld met een technisch lid) mee te interesseren voor deze informele bijeenkomst? Mogelijk van het bedrijf waarvoor jullie werken of anderszins werkzaam zijn?
