Bedrijven misbruiken kredietcrisis om ontslagen door te voeren
7 november 2008 -
"Het is onacceptabel dat bedrijven de kredietcrisis misbruiken om personeel te ontslaan," zegt Jaap Jongejan van de CNV BedrijvenBond. De CNV BedrijvenBond heeft aanwijzingen dat een aantal bedrijven de kredietcrisis iets te makkelijk aanhaalt als ontslaggrond.
Ja dat krijg je als je de ontslagbescherming blijft handhaven.
Dan pakken bedrijven de enige kansen aan om alsnog flexibel op de markt te opereren.
Als we nu eens van al die regelzucht rond werknemers verlost waren, was het niet nodig om allerlei constructies via uitzendbureaus en detacheringsbureaus alsnog flexibel te kunnen opereren.
Ik kan zo een paar man personeel gebruiken maar de ellende waarmee ik daarna opgezadeld wordt weegt niet op tegen het geringe voordeel dat ik daaruit haal. Bovendien kijk ik dan naar mijn buurman , een goed voorbeeld hoe het zou kunnen lopen als je pech hebt, die betaalt nu nog voor iemand die een half jaar bij hem gewerkt heeft en meer ziek was dan aanwezig.
Daarnaast is het krasse taal van een vakbond die bij de grote bedrijven zoals Atos Origin hun leden gewoon in de steek laat. CQ ijskoud laat weten geen tijd te hebben. ( Ik doe geen uitspraken als ik die niet kan funderen.)
DECH
|
|
7
-
11
-
2008
|
13
:
43
uur
helemaal mee eens.
C Gent
|
|
7
-
11
-
2008
|
15
:
50
uur
Ja, je kan nu eindelijk weer falend management en bezuiniging op scholing afwentelen op de werknemers. En na een jaartje weer janken dat je geen mensen kan krijgen en die beschikbaar zijn
niet willen, of te laag niveau hebben.
Maar ja, ''managing by surprise'' is nog altijd gemeengoed in ondernemersland.
Anton
|
|
7
-
11
-
2008
|
20
:
06
uur
Helemaal met C. Gent eens!
Het zijn inderdaad weer beschamende reactie's die gegeven worden.
De arrogantie ten top, ik zou wel eens willen weten hoe hun werknemers (produktiemiddelen waarvan personeel er helaas noodgedwongen een is) op deze teksten reageren. Ik zou me dood schamen om bij zo'n werkgever te werken.
En over vaste dienstverbanders, deze kunnen de rotzooi zo goed mogelijk op knappen. In onze sector mag je kleuterleider spelen over 10/20 man/vrouw waarvan er geen een, een andere taal spreekt dan zijn eigen Oost Europeesche taal.
Ga daar zelf dan maar staan en probeer je kl..en dan maar te redden. Trek je wel een veiligheidsvest aan!
Conclusie: jullie beseffen gewoon niet wat het betekend om een vaste baan te hebben en wat je als werknemer moet doen om hem te behouden! Het verdient in ieder geval niet de titel: Decent Work. VOC mentaliteit misschien?
H. Graaf
|
|
8
-
11
-
2008
|
05
:
54
uur
Lekkere vakbondstaal van Anton en C. Gent. Luie, blinde, domme, criminele werknemers bestaan niet, alleen incompetente managers.
Als bedrijf moet je meegroeien met de economie. Als de economie krimpt moet het bedrijf ook kunnen krimpen.
Ik zou graag in een bedrijf werken waarbij gelet wordt op rendement. Dat maakt namelijk het verschil tussen een bedrijf en een sociale werkplaats.
H. Graaf
|
|
8
-
11
-
2008
|
06
:
11
uur
PS. Wat een vreselijk irritante popup banner.
R.V. Molenbroek
|
|
8
-
11
-
2008
|
14
:
40
uur
Ik zou graag ons bedrijf delen met 1 of meerdere werknemers. Als die dezelfde instelling hadden als wij zelf, maar dat kun je als werkgever niet verlangen. De winst gaat naar mijn zak en de groei zorgt voor mijn pensioen. Het is ons kapitaal waarmee we ondernemen en dus risico dragen. Als we ziek worden of arbeidsongeschikt is er voor ondernemers geen vangnet en verzekeren daartegen loont niet voor het MKB.
Als ik pesoneel in dienst neem wordt MIJN werkdruk met 60 % verhoogt met allerlei papierkraam, en mijn accountant gaat ineens heel veel meer vragen voor de loonadministratie die nu nog eenvoudig is.
Vind maar eens personeel dat zelfstandig is en door blijft werken als jij ziek bent, niet voor niets gaan veel ondernemers tijdens de vakanties dicht als hun werknemers ook vakantie hebben. Weer een nadeel van personeel: je kunt je eigen vakantie niet meer zelf inplannen zoals het jouw uitkomt.
Als ze ziek worden gaan de kosten gewoon door en kun je zelf 2 x zo hard werken.
In slechte tijden gaan je kosten gewoon door terwijl je inkomsten dat niet meer rechtvaardigen. En als je van je personeel af wil omdat je ze eigenlijk niet meer kan betalen is dat vaak heel moeilijk of tegen hoge kosten.
De onslagbescherming moet gewoon op de schop. Dat is goed voor de werkgelegenheid.
Dan zijn constructies als personeels BV's en uitzendbureaus, 0 uren contracten, jaarcontracten niet meer nodig, worden mensen niet meer onslagen voor hun 45ste en zijn veel meer bedrijven en MKBers geneigd om personeel in dienst te nemen.
Maar ja dat gaat ten koste van collectieve afspraken en vakbonden.
Anton
|
|
8
-
11
-
2008
|
15
:
31
uur
Reactie op de heer H. Graaf:
De door u zo genoemde ''incompetente managers'' wat zijn dat voor mensen, andere dan de ''luie, blinde, domme criminele werknemers'' volgens u? Volgens mij zijn dit ook gewoon werknemers met een management functie! Dus let even op uw woorden!
Ik zou wel kunnen beamen dat er, een deel, van de managers de arrogantie hebben om te zeggen dat ze het allemaal zo goed weten ( te vertellen). Maar de praktijk wijst anders uit.
En dit werkt zeer kostenverhogend. Maar dat is dan weer de schuld van die vaste werknemer, die de boel aanstuurd omdat hij geen goede instructie heeft gegeven. Vreemd he, dat je als Nederlander wel Nederlands en Engels spreekt maar geen Duits, Pools of Roemeens.
In onze sector wordt er momenteel weer personeel aangenomen voor 40 uur in de week. Terwijl wij juist een sector zijn met 2 seizoenspieken. Ik heb een 32-urige werkweek en tijdens het seizoen werk ik tot 59 uur per week. Ik neem de teveel uren in de stille perioden op. Mijn werkgever hoeft dus niets uit te betalen. Dat is rendement! Bij degene die 40 uur zijn komen werken worden de overuren uitbetaald en dat snap ik nog steeds niet. En in de stille perioden lopen ze, er is niets anders te doen, naar hun schoenen te zoeken! Onze sector groeit en krimpt dus 2 x per jaar zolang als deze sector al bestaat. Dus praat me niet over rendement!
En al helemaal niet over een sociale werkplaats. Ik hoop dat je er nooit mee te maken krijgt. Zelf niet en ook geen gezins- of familielid. Hadden we maar geen sociale werkplaatsen nodig en losten wij dit samen maatschappelijk verantwoord op! Maar in deze maatschappij hebben we(rkgevers en NIET ALLE werkgevers) een afvalputje nodig om deze minder? renderende mensen een enigszins menswaardig bestaan te geven. Dus ook bij deze vindt ik dat je met deze vergelijking op je woorden moet letten!
Het wereldje lijkt me wel klein van jouw als je zo over anderen spreekt. Wat voor vrijwilligerswerk doe je eigenlijk?
trojan
|
|
8
-
11
-
2008
|
17
:
59
uur
Ik wil jullie aanraden om de film Zeitgeist eens te kijken. Daarin wordt haarfijn uitgelegd dat we met z'n alle achter onze staarten aanrennen!! De film is online te bekijken... Groeten
Willem van Druten
|
|
9
-
11
-
2008
|
17
:
37
uur
Als ik de reacties zo bekijk lijkt het wel of we in een recessie zitten. Dan steekt het dualisme de kop weer op, het begrip polderen wordt weer polarisatie en met z'n alle richting 'kerk' rond de feestdagen.
Troost u, er is alleen maar een kredietcrisis met als aanleiding en oorzaak doorgeslagen hebzucht en gebrek aan visie in 1 sector. Die waait sneller over dan u denkt. Een kwestie van het vinden van balans in het betreffende systeem (mooie klus voor 'Yes we can' Obama ea).
Dus medemens, laat u niet van de wijs brengen of in een hoek drijven waar u de kort-door-bocht-uispraken moet gaan verdedigen. Zonde van de tijd en de energie omdat het niets brengt. Ga lekker met elkaar onder de boom of rond het haardvuur zitten en bedenk creatieve oplossingen voor de problemen van vandaag en morgen. Voor je het weet is het lente en staan de sterren weer anders. En ja; helaas, het herijken van de systemen ijlt altijd na.
Het is de praktijk die ons de regels heeft gegeven en het is de kracht van de praktijk (the force) die ze uiteindelijk doen veranderen.
Dus gewoon doorgaan met ondernemen, niet klagen dat deze roeping zo zwaar is met al die spelregels, en de mensen zoeken die bij je passen. Als je dat niet lukt ontbreekt er iets aan je ondernemerscompetenties (overbrengen van geestdrift, motiveren, enthousiasme, mensen betrokken maken, duidelijk zijn o.i.d.).
Er is voor de meeste mensen, ongeacht de soort arbeidsrelatie, meer dan pecunia om voor te werken.
En als je alleen maar beren op de weg ziet; ga in loondienst, heb je een hoop zorgen minder.
O ja; voor de andere flank in de discussie; coach mensen in het zelf nemen van verantwoordelijkheid voor zichzelf en het ontwikkelen van een reeel beeld van zichzelf, hun (werk-)omgeving en de toekomst, i.p.v. het betutteldende en beschermende optreden van u in loondienst.
Het enigsinds prettig kunnen doorleven vereist soms een nieuwe richting met nieuwe uitdagingen en mogelijkheden. Dat is wat anders dan het tot in den treure beschermen van rechten of het in het vooruitzicht stellen van een zak geld.
Change practice, that will change the systems. Yes we can. En wel in die volgorde.
Misschien een dooddoener; je heb heel snel een win-win situatie maar die moet je wel kunnen zien. Een kwestie van perceptie.
Joop Rutte
|
|
10
-
11
-
2008
|
08
:
34
uur
Gelukkig gaan er nu weer meer stemmen op om maatschappelijker verantwoord te ondernemen, want de laatste 10 jaar zijn we los geslagen in de geldzucht en het beursdenken (in plaats van marktgericht denken) met de kredietcrisis tot gevolg. En de kantonrechters hebben ook een hele goede stap gezet, waarbij genuanceerder wordt gekeken dan Donner naar de ontslagpremie op basis van leeftijd en complexiteit van de sector waar je werkzaam bent alsmede de eventueel drastische effecten voor de werkgever en de werknemer. Goede signalen in mindere tijden!
Brian Houben
|
|
11
-
11
-
2008
|
09
:
21
uur
@ Willem van Druten
De spijker op zijn kop!
Toch nog een opmerking: Ondernemer zijn is een keuze; als goede werknemer onterecht geslachtofferd worden door falend management niet.
H. Graaf
|
|
14
-
11
-
2008
|
06
:
22
uur
@Anton:
U leest niet goed of ik was niet duidelijk genoeg. Daarbij reageert u nogal fel op ''incompetente managers'' Wellicht voelt u zich aangesproken ? In mijn context gaat het over het stereotype beeld wat vaak door vakbonden wordt opgeroepen.
Anton
|
|
14
-
11
-
2008
|
19
:
46
uur
@H. de Graaf
Ik vrees dat u uw eigen woorden niet beseft. Voor mij, dat zal u niet in dank afnemen, is iedereen gelijk. De een zal zijn kansen benutten, de ander niet. En weer een ander zal zijn mogelijkheden benutten en de ander kan dit niet.
Maar u gebruikt de benamingen van:
luie, blinde, domme en criminele werknemers en incompetente managers.
En de volgende alinea is ook van u:
Ik zou graag in een bedrijf werken waarbij gelet wordt op rendement. Dat maakt namelijk het verschil tussen een bedrijf en een sociale werkplaats.
Bij deze laaste bedrijven wordt ook op het rendement gelet en met consequenties.
De vraag kwam de vorige keer al bij mij op nav. deze alinea: heeft u eigenlijk wel werk en zo ja, wat is dat dan voor een werk dat u zo verbitterd reageerd?
Om niet te grof naar u te zijn vroeg ik u toen of u soms vrijwilligerswerk deed?
Het schokt mij dat u zulke intolerante stereotype uitspraken in het openbaar wenst te doen over alle werknemers ongeacht hun functie's of functie mogelijkheden.
Misschien toch even de goede tip van Trojan aannemen en Zeitgeist gaan kijken?
Willem van Druten
|
|
14
-
11
-
2008
|
23
:
33
uur
@Brian Houben; bedankt
@Allen;
Had nog wat willen toevoegen maar deze discussie gaat een richting op dat die tussen een aantal beter voortgezet kan worden in een gesloten chetbox. Overigens, Zeitgeist heeft de zelfde intonatie als Glas van Bert Haanstra en is ook niet volledig en/of objectief (wat of wie -de documentaire maker- is dat wel?) Meningsvorming is in eerste intantie een individuele proces / aangelegenheid gestuurd door collectieve/sociale beinvloeding, maar dat terzijde.
Het verschil tussen debatteren en discuseren is dat het eerste over feiten zou moeten gaan en het tweede op de man gespeeld kan worden.
Het gaat er dus niet om wat iemand doet of nalaat. Het gaat om de mening en met welke feiten die onderbouwd wordt.
Ja, er kan ook in het bedrijfsleven altijd misbruik gemaakt worden van de/een situatie.
Ja, er zullen ook medewerkers zijn die geacht of ongeacht de situatie ergens misbruik van proberen te maken. Je bent er toch bij, je ziet het toch en hebt je eigen grenzen (normen & waarden).
Los dat soort dilemma's dan op maar hou op met stigmatiseren, dat doet de politiek al voor ons. Het is elke dag Zeitgeist met nu weer het geslachtoffer van Vogelaar en bv. het geknecht door (locale-)fiscale druk.
Thats Live (in Holland). Of je pakt het aan en dat begint bij jezelf, of je doet/durft dat niet en klaagt en kat anderen af.
Het laatste spreekt me niet aan. Daar zijn er al genoeg van en het kost onevenredig veel energie t.o.v. het te bereiken resultaat.
Dat stop ik dan liever in zaken (en dus mensen) waarin ik geloof en die je ziet groeien op hun eigen succes.
Daarnaast is cynisme de doodsteek voor evolutie (tenzij je het functioneel gebruikt...ha, ha, ha).
Het artikel en de reacties lezend lopen visie en meningen erg uit één. Persoonlijk is mijn ervaring dat we in de laatste twee decennia een verandering van de arbeidsmarkt zien van de traditionele 'levenslange' baan naar meer flexibiliteit. Beide mogelijkheden hebben voor en na.
Veel mensen zelf, ook de reacties hier lezend, zijn soms helemaal niet ingesteld op deze verandering naar meer flexibiliteit, maar houden halsstarrig vast aan traditionele waarden van een baan. Ik zie het hier wat simpeler. Die verschuiving naar flexibiliteit op de arbeidsmarkt heeft voor bedrijven en werknemer een hele normale gezonde consequentie. Een ontslag vergoeding.
Even terug naar het artikel. Persoonlijk vind ik het een beetje een 'zeepbelletjer'. Bedrijven gebruiken ALTIJD, om het even welke reden, om maatregelen in te voeren die nadelig is voor werknemers. Of dit nu het aanzicht van een recessie is of wanbeleid. Wat dat betreft kwam de werknemer er in dat soor zaken er het bekaaist vanaf.
Wat de uitspraak betreft dat de maatschappij daarna weer voor de kosten van de ontslagene zou opdraaien. Dit is als het goed is een drogreden. Collectief is er genoeg betaald aan premies om dergelijke ontwikkelingen goed op te kunnen vangen.
Al met al een beetje paniekvoetbal om weinig. Laten we ons wat dit betreft gewoon richten op de realiteit en flexibiliteit en verder ons niet laten opjutten door algehele gevoelens en frustraties.
