29 juli 2008 -
Bij een faillissement is het voor werknemers van belang dat er allereerst een duidelijk beeld van de situatie wordt geschetst. Snelheid is hierbij essentieel. Er moet onder andere worden nagegaan hoe de toestand van de onderneming is, hoe de positie van de werknemer is en of er is sprake van misbruik.
Afhankelijk van de wens en de situatie van de werknemer moet worden besloten welke mogelijkheden zullen worden benut. Dit stelt Karian Witteveen, studente Sociaal Juridische Dienstverlening aan de Hanzehogeschool in Groningen, in haar scriptie 'Wanneer de werkgever failliet gaat. Een handleiding voor medewerkers van een vakbond bij belangenbehartiging van werknemers in geval van een faillissement van de werkgever'. Centrale vragen in de scriptie zijn wat de mogelijk te ondernemen stappen zijn bij een faillissement, of faillissementen misbruikt worden en hoe dit misbruik kan worden bestreden. Het onderzoek kan van belang zijn voor de werknemer wiens werkgever dreigt failliet te gaan of failliet gaat.
Verzet
Bij een faillissement heeft een werknemer verschillende mogelijkheden. Zo kan de werknemer bijvoorbeeld op grond van de wet verzet aantekenen tegen een faillissement, maar in de praktijk blijkt dat dit voor de werknemer niet altijd het gewenste resultaat zal hebben. Dit kan immers een eventuele koper/doorstarter afschrikken of de verkoopprijs laten dalen. Bovendien wordt een faillissement slechts vernietigd wanneer er geen sprake is van betalingsonmacht of wanneer er misbruik is gemaakt van de bevoegdheden. Beide gronden worden niet snel aangenomen. Een zorgvuldige belangenafweging is dus noodzakelijk.
Snelheid
Het blijkt dat snelheid een belangrijke factor is binnen het faillissement. Wie snel handelt, vergroot zijn mogelijkheden. De rechtsmiddelen die de Faillissementswet toekent aan de werknemer blijken in de praktijk overigens minder bruikbaar dan men zou denken. Zo blijkt bijvoorbeeld dat de OR al snel buiten spel kan worden gezet.
Bron:Scriptiewinkel.nl
Leuk. maar de currator is de snelste niet. Rechters en juristen vinden het gewoon dat procedures en zo ook faillissementen een decennium duren. De duur van de gemiddelde rechterlijke procedure is 12 jaar. Tijd en geld spelen niet mee in de niewe insolventiewet. Sovabiliteit ook niet. lees verder hierover een leuk nieuw artikel, ''het insolventiemoment'' van een UVT wetenschapper luttikhuis op advocaatie.nl
Ron Ladage
|
|
17
-
08
-
2008
|
11
:
48
uur
Wat we moeten doen als…., daar zit nu de kneep.
Werknemers worden vaak overvallen door het bericht dat de zaak failliet is en dan ben je gewoon al te laat. Daar helpen geen ondernemingsraden en vakbonden nog iets aan.
Het spel wordt gespeeld, zoals Frits al reeds heeft verteld, door advocaten en rechters en daar kom je gewoon niet tussen.
De curator (vaak een advocaat) heeft er baat bij dat hij er goed geld aan verdient en de rechter kijkt uitsluitend naar het door de curator aangeleverde materiaal.
Eerst de belastingdienst betalen en dan eventueel de banken en dan pas de rest van de schuldeisers, mocht er nog iets over zijn.
Werknemers van het bedrijf moeten net zo lang blijven tot de curator ze ontslaat en werknemers mogen dan geen informatie verstrekken aan derden, anders volgt ontslag op staande voet.
Dus een leuke wijze van in de belangstelling te komen door genoemde dame, maar het voegt niets toe aan de werknemers in idee situatie, geef ze dan ook geen hoop, maar kom met een advies waar deze mensen nog iets mee kunnen doen.
De situatie is anders wanneer werknemers en vakbonden nog voor het faillissement dit te weten komen, dan zijn er nog mogelijke acties te bedenken om het bedrijf in delen te verkopen, over te nemen of anders en de kans te benutten om het verlies van arbeidsplaatsen zo klein mogelijk te houden.
fris
|
|
17
-
08
-
2008
|
22
:
11
uur
Het is goed af te vragen of het redden van bedrijven en banen een finaciele of een juridische aangelegenheid is. Nu wordt die vraag niet gesteld in het wetsvoorstel van mr. prof Bas Kortman. Hij geeft september een lezing voor de Orde van advocaten met de titel: ''De advocaat, de held van de rechtsstaat'' Eerder was het al de octupus. Ik vind wel dat je wat neutraler en opener tegenover andere beroepsgroepen mag openenstaan. In andere landen (UK) en wereldwijd is nederland een uitzondering met de advocaat-currator die alles voor toptarief doet.
A DE GROOT
|
|
24
-
08
-
2008
|
12
:
30
uur
Mijn werkgever moet dinsdag voor de rechter verschijnen en dan wordt een curator aangesteld. Ik ben ingeschreven bij het c.w.i. en heb mogelijk een nieuwe baan,nu is het wel zo dat ik al heel lang op mijn geld wacht van de gewerkte maand. Wat is nu het verstandigste, wat ik moet doen?
