27 juni 2008 -
Rokers werken op jaarbasis 24 dagen minder dan niet-rokers. Door de extra rookpauzes heeft een roker meer vrije tijd tijdens het werk. Dat meldt Zibb.
Roken is een goedkope investering bij het opbouwen van een organisatie.
Het lijkt wel of niet rokers hun sociale beperkingen willen verberegen door roken af te schilderen als asociale nietsnuttende criminelen. Zelf ben ik niet roker en erger me rot aan zeurende niet rokers die hun tijd verdoen met klagen. Als je last hebt van het roken zijn er meer dan voldoende mogelijkheden de rokers te ontwijken. De rokers daartegen hebben veel minder mogelijkheden om de overigens legale en wenselijke activiteiten te laten plaatsvinden.
Als niet rokende manager zoek ik af en toe de rokers op de rokersplek. Zoals bekend heeft elke organisatie een informeel cultuur/relatienetwerk. De rokersplek is de hotspot van dit netwerk. Je kunt werken aan draagvlak voor veranderingen, dingen regelen, maar vooral te horen krijgen wat er in de organisatie leeft. Ook heb ik ervaren dat mijn aanwezigheid wordt gewaardeerd en dat het ook goodwill oplevert.
De suggestie van het artikel dat rokers 24 dagen niet productief zijn is in mijn ogen onzin. Wellicht is de rokerstijd wel de meest effectieve tijd als noodzakelijke input voor een organisatie.
Graag wil ik oproepen om onderzoek te doen naar de noodzaak van het roken en de bijdrage dat roken levert aan het vormen van een organisatie. Dan kunnen we daarna beoordelen of het toestaan van roken een efficiënte investering is.
Hilde
|
|
27
-
06
-
2008
|
09
:
04
uur
Misschien is dit mogelijk in de ambtenarij, maar zeer zeker niet bij kleinere bedrijven in de privésector. Wij delen onze middagpauze op in 3delen van 10 minuten, oftewel 3 rookpauzes. Wat eerder verschijnen op het werk en wat langer nawerken behoort ook tot de mogelijkheden. Het is dus echt niet zo dat rokers standaard profiteurs zijn en van extra pauze kunnen genieten.
Even voor de duidelijkheid, ik rook niet, nou ja, soms voor de gezelligheid tijdens het stappen wel eens eentje.
De hetze tegen de rokers, moet dus weer even opnieuw worden opgestookt, een paar dagen voordat de horeca op last van onze door lobbyisten makkelijk te beïnvloeden overheid opnieuw een dreun te verwerken gaat krijgen.
Nu we ons, vanwege politieke correctheid, niet meer af mogen zetten tegen negers, homo's en zeker niet tegen Moslims, heeft de overheid, aangemoedigd door de niet-rokers-lobby, een nieuw publieke vijand weten te creeëren. Het schijnt dat we die nodig hebben, de paria, die wordt uitgekotst door de maatschappij, opgezweept door zeurterroristen.
Maar als straks alleen nog maar gerookt kan worden in clandistine clubs, in stand gehouden door criminelen die justitie met grote sommen geld buiten de deur houden? Dan moet de lobby opnieuw wat verzinnen. Wie zijn dan aan de beurt? De eerste tekenen wijzen op de SUV's. Maar ja, dat zijn er maar weinig. De alcohol drinkers? Of misschien de automobilist?
Een gevaarlijke trend is ingezet door de rookverboden. Als je nu denkt de dans te ontspringen is er een grote kans dat je bij een volgende hetze aan de beurt bent.
Net zolang totdat de zeurterroristen een maatschappij hebben gemaakt waarin niks meer kan en niks meer mag wat deze lieden niet aanstaat.
Big Brother zal bepalen wat we mogen en niet mogen. Iedere vorm van plezier zal uit het leven en de maatschappij verbannen worden. En wat het ergste is, de basale vrijheden van mensen worden beperkt. En vechten dagelijks niet duizenden soldaten in het midden oosten niet om juist die vrijheden voor de mensen daar mogelijk te maken?
Jan
|
|
27
-
06
-
2008
|
09
:
46
uur
Zuiver theoretisch en volgens statistieken kan dit wel eens een juiste benadering zijn. Ik meen dat dergelijke bronnen soms ietswat meer praktijkgericht tewerk mogen gaan. Wie houdt er rekening mee dat de gemiddelde werknemer in een middenkader of kaderfunctie op weekbasis vlotjes 50 tot 60 uren presteert zonder tegenprestatie? Wat met die niet-rokers die uren spenderen aan de koffiemachines, op het toilet,...? Waarom worden altijd rokers geviseerd wanneer het gaat over arbeidsrendement op de werkvloer? Ik weet zeker dat ik, als roker, minstens even productief ben dan mijn collega's-niet-rokers... al geef ik grif toe gemiddeld een uur langer per dag te presteren ;-)
E Geenen
|
|
28
-
06
-
2008
|
14
:
27
uur
Heeft u dat ook wel eens meegemaakt? In de morgen in een stampvol openbaarvervoermiddel? Dames die onder de bedwelmende middelen zitten? Luchten die u in uw mentale welzijn doen duizelen? Die u doen denken aan een schoonmaakmiddel of insektenverdelvingsmiddel?Geuren die u doen denken aan momenten waar u -vooral met deze persoon naast u - zeker niet aan wil worden herinnerd op dit moment?
Maar ook sommige mannen frissen zich op met een zwarte dosis ''hoe-hou-ik-anderen-op-afstand''. Op kantoor ruik je de hele dag voorbijlopende geurvlaggen. Het zou niet misstaan in een film van National Geografic over de territoriumdrift. Nog los van de vraag hoe deze aanval op de reukorganen te plaatsen is in een sexueel kader. Is het aanranding van mijn reukorganen? Is het verkrachting? Zelfs de wet geeft hierover geen uitsluitsel. Valt het verspreiden van geurvlaggen onder een millieuwet? Staat het al in het kioto-verdrag?Kun je hierover een melding maken bij de millieudienst? En zo ja, wat doen ze ermee?
Overigens blijken deze stoffen geen schadelijke werking te hebben op de huid van de drager/ster maar hoe zit het met de reukorganen? En uw libido die op tilt slaat, u afleid van uw werkzaamheden waardoor u tijd verliest en makkelijker is staat bent om fouten te maken. Is daar wel eens onderzoek naar gedaan. Hoeveel dagen verlet wordt er veroorzaakt door de geurverspreiders? 10 dagen? 24 dagen?
Vroeger, toen er nog gewoon gerookt mocht worden op de werkplek hadden deze geurverspreiders nog een functie om de negatief geladen deeltjes in de atmosfeer, welke veroorzaak werden door de rokers te neutraliseren. Maar heden ten dage is hun functie verloren gegaan door de verbanning van de rokers. Het natuurlijk evenwicht is hierdoor verstoord.
Laten we na de verbanning van de rokers nu de geurverspreiders maar aanpakken dan. De accijnzen verhogen op reukwaar kan natuurlijk ook.
Roken moet mogen, niet roken moet ook mogen.
Als rokers 24 dagen op jaarbasis vrij zijn van werkzaamheden, dienen werkgevers aan nietrokers 24 dagen per jaar meer vakantiedagen te geven!
Gewoon iedereen op het bedrijf tijd laten schrijven, iedere minuut opschrijven waar je mee bezig bent en camera's installeren om dat allemaal in de gaten te houden.
Want morgen kan de productiviteit van de spanjaard weer lager liggen vanwege de winst op het EK toch?
Laten we met zijn alleen een heerlijke dictatuur gaan creeëren. Laten we regels op gaan stellen voor alles wat we mogen doen en zeker van wat we moeten laten.
Dan hollen we tenminste onder aanvoering van een stel zogenaamde idealisten naar een maatschappij waar iedereen gelijk is, niemand meer iets mag zonder eerst toestemming te moeten vragen aan de ''less equal piggs''.
Of gaan we met zijn allen een halt toeroepen aan deze figuren die voor hun eigen gedachtenkronkels het aanzetten tot haat tot een beroep hebben gemaakt?
OH NEDERLAND, LET OP UW ZAAK!
F.H Rene
|
|
30
-
06
-
2008
|
08
:
35
uur
Ja het moet eens gezegd worden,en menigeen zou het moeten zien aankomen,rookpauzes is het snoepen van werkuren.Goede dingen zullen altijd boven slechte dingen blijven.Rokers zullen het nooit winnen van niet rokers.Dus maakt u borst rokers er komt nog meer op u af. Omdat roken in een omgeving van niet rokers een afkeuringswaardig gedrag is.Op geen enkele manier is het te rechtvaardigen dat er tijd wordt genomen om te roken.Maar ik ben het weleens als het werk minder druk is dat je misschien op de babbel gaat met een collega of een peukje doen.Maar dit mag of moet een ongeschreven regel zijn ( norm ).
U vind het dus normaal dat een kleine groep mensen vanwege een gewoonte of voor mijn part een verslaving wordt gediscrimineerd?
U noemt het snoepen van werkuren? Daar kan ik wel 100 andere voorbeelden van noemen, waarom moet deze kleine groep er dan aan geloven?
Ongezond? Is dat geen eigen verantwoordelijkheid? Ongezond voor meerokers, de enige onderzoeken die dat aantonen zijn uitgevoer door (let wel door, niet op aanvraag van) anti-rokers.
U kijkt wel erg eenzijdig tegen de hele kwestie aan.
Wat van die trut met haar stinkende lotion waar ik barstende hoofdpijn van krijg?
Wat van die zeurende figuren, zoals u, waar ik een maagzweer en een burn out van krijg?
is het een ongeschreven regel dat aanzetten tot haat, want dat doet u, wel mag voor die dingen waar de rode maffia op tegen is?
Is dit democratie of een dictatuur?
Schaam je dat je de verworcvenheden van onze maatschappij zo verkwanselt!
C. Buiten
|
|
30
-
06
-
2008
|
12
:
23
uur
Alhoewel ik het de stelling in het bericht vrij plat en kort door de bocht vindt is daarentegen de reactie van dhr.Bertram volkomen ongenuanceerd. Het zal ongetwijfeld voorkomen dat het 'rokershol' een waardevolle plaats is voor netwerkende managers maar in de praktijk ligt dat vaak toch even iets anders. Twee van mijn vrouwelijke collega managers gaan maar liefst vijf (!) keer per dag een ommetje van tien minuten voor 2 sigaretjes en dat buiten de lunchpauze van een half uur. We hebben het aantal al teruggebracht naar van zeven naar vijf omdat het echt de spuigaten uitliep. Tijdens die pauzes gaat het voornamelijk over de huisinrichting, weekendbesteding, mannen/ vriendjes, hobby's en collega's.
Het is natuurlijk niet vreemd dat dit soort dingen bij niet-rokende collega's irritaties oproepen. Er wordt hier in een reactie ook aangegeven dat niet-rokers tijd spenderen bij de koffiemachine en op het toilet. Inderdaad, en dit samen met mijn rokende collega's die daarna nog even vrolijk een sigaretje doen.
Desalniettemin denk ik dat er geen perfecte oplossing voor dit probleem bestaat. Goed communiceren met je team, duidelijke regels stellen en tijdrovend rookgedrag meenemen in evaluatie gesprekken. Mensen aanspreken op hun verantwoordelijkheid jegens het bedrijf en jegens hun collega's. Daarmee bereik je uiteindelijk het meest.
U slaat de spijker op zijn kop. Daar ligt het probleem! Vrouwen kunnen, zo wordt gezegd, twee dingen tegelijk doen! Aangezien één van die twee kletsen over allerlei triviale zaken is, moeten we het kletsen van vrouwen gaan verbieden. Dat zal pas een hoop productiviteit opleveren!
U legt de relatie met roken, maar ik verzeker u, dat als ze niet rookten, het kletsen echt niet minder zou zijn!
Ben blij dat ze roken, als ze aan de sigaret trekken, dan houden ze hun mond tenminste even dicht!
Het kenmerkende van de haatcampagnes die door de zeurterroristen over onze maatschappij worden uitgestrooid zijn dit soort non-argumenten. Totaal geen wetenschappelijke basis. Totaal geen vergelijkend onderzoek. Nee, de roker moet, alleen vanwege de egoistische onverdraagzaamheid van enkele idioten, getransformeerd worden tot een paria. En let wel, het zijn dezelfde zeurpieten die drie seconden laten aan een stickie aan het trekken zijn terwijl de anderen weer beschuldigen van het aanzetten tot haat tegen minderheidsgroepen.
God (of Allah) heeft maar vreemde kostgangers.
AA
|
|
30
-
06
-
2008
|
13
:
48
uur
Deze commentaren worden zeker door niet-rokers geschreven? Onder werktijd?
Ton
|
|
30
-
06
-
2008
|
14
:
23
uur
Ik ben het helemaal eens met Harm!!!
Zelf erger ik me kapot aan dat zeuren. Als je managers steeds weglopen om te roken of je personeel meer bezig is met kletsen, roken of koffiezuipen dan heb je waarschijnlijk een paar falende leidinggevenden in dienst of je faalt zelf.
Ik bedoel, we zijn allen volwassen mensen en willen zo ook benaderd worden. Iedereen wil/moet zijn brood verdienen en wil trots zijn op zijn prestaties, zijn werk zo goed mogelijk uitvoeren. Daarvoor heb je dan een zakelijke overeenkomst getekend destijds (je arbeidsovereenkomst) en waren er wederzijdse verwachtingen toen je in dienst trad/genomen werd.
Dan is het toch normaal dat je mensen kunt aanspreken op het uitoefenen van hun werk, de resultaten van hun werk.
Zit iemand de hele dag te kletsen, roken of koffie te drinken en de resultaten van zijn werk zijn goed dan maakt het toch niet uit.
Zijn de resultaten van het werk echter beneden peil dan communiceer je dat met de medewerker.
Blijven de resultaten na je hulp en feedback echter beneden peil dan moet je maatregelen nemen.
De meeste mensen snappen toch wel dat ze niet hun tijd kunnen verdoen met roken, koffie of socializen als het werk daaronder lijdt.
Doen ze dat niet dan zou je naar miijn idee zo snel mogelijk deze medewerkers moeten vervangen.
Ik zelf heb eens gewerkt voor een bedrijf waar een 100% rookverbod was ingesteld en je ook niet buiten mocht roken. Dat werkte absoluut averechts! De rokers paften stiekem vooral als de kat van huis was. De leidinggevenden werden gechanteerd door het personeel omdat ze het roken oogluikend toe lieten. De rokers werden chagerijnig omdat ze wilden roken en vaak dit niet konden en de rokers voelden zich niet serieus genomen, gaven aan concentratieproblemen te krijgen, prikkelbaar te zijn en snel moe te worden.
In een bedrijf waar je kwaliteit wilt maken zijn dit lichamelijke gevoelens die je liever niet hebt.
Als leidinggevende was het voorstel 2 tot 3 keer per dag een sigaretje in de buitenlucht paffen onbespreekbaar met de directie.
Zeer vreemd eigenlijk want het bedrijf kreeg al moeilijk personeel en kende een groot verloop. Dan zou je toch denken dat je wat meer tegenmoetkomt aan de wensen van je personeel.
Groet,
Ton (fervent roker)
Kees de Kikker
|
|
1
-
07
-
2008
|
11
:
15
uur
Als je niet op je werkplek bent, ben je niet aan het werk?? Wat is dat voor rare gedachte?
Iedereen heeft een bepaald takenpakket, wat gemiddeld overeen dient te komen met het aantal uur waarvoor hij/zij is aangenomen.
Als je efficient werkt, kun je het in minder tijd af, en kun je als je hogerop wilt komen, meer taken aannemen. Als je niet efficient werkt en je taak niet afkrijgt, dien je een andere baan te zoeken, het niveau is dan te hoog voor je.
Los van dit hele verhaal staat het roken. Als je per dag een hele kist Cubanen oprookt, maar levert perfect werk, wat is dan het probleem??
Het gaat toch uiteindelijk om hoe je je werk doet en niet om exact hoeveel minuutjes je op je stoel achter je bureautje hebt gezeten?
Mensen(en managers) die met dit soort dingen bezig zijn, zijn met totaal verkeerde dingen bezig.
Ik moet Ad hier in het beginsel weer een punt heeft. Zelf ben ik jaren roker geweest en was het best wel met de discussie eens dat 'roken moet mogen'.
Ik heb het geluk gehad plots te kunnen stoppen om het nooit meer aan te raken. Ik heb ook de pogingen wel gehad om te stoppen, iets wat helaas toen niet lukte. Ik kan dus als ervarings deskundige spreken.
Maar ... Ik heb me nooit geroepen gevoeld, nu ik niet meer rook, een anti terreur campagne te beginnen tegen die terroristen die zo nodig moeten roken. Ik heb een grote aversie tegen die mensen die dat wel vinden. Ik heb er nog een grotere moeite mee op de wijze waarop ze dit denken te moeten doen.
Ik denk dat je dat samen heel goed kunt oplossen en een van de mooiste voorbeelden heb ik in het VK gezien in de jaren 80. Daar kwam iemand op het lumineuze idee gewoon een rookvrije pub te beginnen.
Dat was een groot succes want in relatief korte tijd had hij er acht. Niemand klaagde, niemand wees een ander na. Hij maakte gewoon gebruik van een bestaande situatie en draaide die naar iets heel positiefs.
Nederland is wat dat betreft een heel raar landje. Mensen hebben altijd iets te klagen. Is het inderdaad niet over treinen die net even niet op tijd rijden dan is het de file. De asielzoeker, Turk, Marokkaan, Surinamer, Moslim en nu dus ook de roker.
Dat roken tijd kost klopt. Maar je kunt die tijd ook heel goed verdisconteren in de tijd dat iemand vroeger begint en misschien wat langer doorwerkt. We zijn mensen en rokers geen paria.
Ik denk dat hier geld dat we enige tolerantie mogen betrachten jegens onze medemens en collega. We vervolgen immers ook niet iemand die er de kantjes vanaf loopt.
Wij vervolgen Bos en Balkenende ook niet, ondanks dat zij aantoonbaar ons hebben opgezadeld met een krankzinnige miljarden schade.
Wij vervolgen ook geen ministers, staats secretarissen en directeuren generaal van de ministeries voor alle impotentie, incompetentie, stupide volksverlakkerij, onwaarachtigheid, valsheid in geschrifte, die ons als belastingbetaler momenteel krankzinnige miljarden kost.
Misschien moeten die criticasters u eens even bij zichzelf maar te raden gaan een groot spandoek te maken, voor het binnenhof te gaan staan en vervolging te eisen net zoals ze nu verbaal rokers terroriseren. Lijkt me een beter en spannender schouwspel.
Herman
|
|
26
-
07
-
2010
|
09
:
02
uur
Ik snap niet helemaal waar we ons druk over maken.
Bij mijn bedrijf heb je recht op 2 keer kleine pauze en 1x lunch pauze.
Als de zoemer gaat ben je vrij om te doen wat je wilt met deze tijd.
Of je gaat een bakkie doen of je gaat buiten een peukje doen.
Dit is voor de mensen zelf om dit in te vullen.
Buiten deze tijden werken wij en is er dus geen ruimte om tussen door van de werkvloer weg te gaan om ergens een sigaret te gaan roken.Dit was in het verleden wel toegestaan maar nieuwe regels binnen ons bedrijf keuren dit niet meer goed.Let wel, deze nieuwe regels zijn niet zonder slag of stoot door mij ingezet, dit had zijn tijd nodig.
Als ik zie dat mensen wel staan te roken buiten de gestelde tijden dan riskeren ze een officiele waarschuwing, wat ze hun eindejaars bonus kan kosten.Natuurlijk zal ik ze eerst met een mondeling waarschuwing even wakker schudde.
Mijn motto is,roken geen probleem maar niet in mijn tijd..
Het probleem van ons land is dat mensen die roepen dat we verdraagzaam moeten zijn geweldig onverdraagzaam worden als we gedrag vertonen dat tegen hun regeltjes is.
Ze verdragen Wilders niet omdat hij Moslims gevaarlijk vind. Ze verdragen rokers niet omdat ze vinden dat roken gevaarlijk is.
Ze dringen ons hun mening op, vaak met geweld en dat maakt hen geen haar beter dan de diverse dictaturen die ze ook zeggen te verachten maar in stilte aanbidden.
Geef iedereen eens het recht om zo te leven als hij denkt dat goed is, dan ziet de wereld er al snel een stuk beter uit.
