28 januari 2008 -
Veel mensen zijn ongelukkig in hun beroep en hebben daar dagelijks psychisch en financieel last van. Uit onderzoek van 123studie.nl blijkt dat 80 procent spijt heeft van de gemaakte beroepskeuze.
Overspannenheid, voortdurende onrust, gebrek aan zelfvertrouwen en werken onder het niveau worden gezien als directe gevolgen van een foute studie- en/of beroepskeuze. In tien procent van de gevallen is men hierdoor zelfs in het privéleven ongelukkig.
Geen goede voorlichting
Het begint met het ontbreken van goede voorlichting over studiemogelijkheden. Door de verkeerde opleiding te kiezen, worden kostbare jaren geïnvesteerd in een beroep waar men uiteindelijk niet gelukkig van wordt. Tijdig inzien van de foute studiekeuze kan veel ellende voorkomen. Het ontbreken van goede voorlichting zorgt er mede voor dat in Nederland het aantal drop-outs groter is dan in omringende landen. Van alle respondenten heeft de helft ooit een opleiding vroegtijdig afgebroken. Ruim 70 procent heeft nog altijd spijt van de gemaakte studiekeuze.
Verantwoordelijkheid
Zoeken naar informatie over opleidingen ter voorbereiding op de studie- en beroepskeuze gebeurt in 56 procent van de gevallen op het internet. Slechts één op de drie vraagt de school om advies. Opvallend is dat 71 procent van de respondenten aangeeft dat juist de school verantwoordelijk is voor goede voorlichting. Blijkbaar schort het vanuit het onderwijs aan goede informatieverstrekking en communicatie met de studenten.
Toch steken veel mensen de hand in eigen boezem, door aan te geven dat zij zelf verantwoordelijk zijn voor het inwinnen van informatie.
Omscholen
Het bedrijfsleven kan problemen wegnemen door meer open te staan voor het omscholen van personeel. Volgens de respondenten werkt slechts twaalf procent van het aantal werkgevers mee aan omscholing. Uit het onderzoek blijkt overigens dat de helft van alle werkgevers nooit controleert of een werknemer over de juiste diploma’s beschikt.
Gratis test
Op www.123studie.nl kan iedereen een gratis beroepskeuzetest en studiekeuzetest doorlopen. Het doel van de site is om bezoekers te informeren over alle studiemogelijkheden en kansen op de arbeidsmarkt.
Ik vraag me af of het geen tijd wordt om ook een onderzoek te gaan publiceren, het kan je al snel een gratis advertorial op deze site opleveren.
Helaas hebben de scholen geen inzicht in waar ze voor opleiden, ik was pas op een technische school waar jonge mensen worden opgeleid voor de automotive en zelfs daar wist men niet hoe de hele bedrijfstak in elkaar steekt. Hoe kan zo'n school dan goede voorlichting geven aan jonge mensen over het beroep dat ze kiezen.
Zelf heb ik me overigens op latere leeftijd ook omgeschoold.
Voor bedrijven is het overigens aan te bevelen mogelijkheden te creeéren voor de medewerkers om zich om te scholen, deze investering betaalt zich makkelijk uit.
Uit onderzoek dat wij hebben gedaan blijkt ook dat de salariskosten bij bedrijven die actief aan personeelsontwikkeling doen gemiddeld zelfs 10% lager liggen. Zo gaat de kost ook voor de baat uit.
Wernard Bruining
|
|
31
-
01
-
2008
|
15
:
06
uur
Het grootste goed van de mens, dat wat hem onderscheid van dieren is de vrijheid keuzes te maken en zo een eigen werkelijkheid te scheppen. Het is juist die goddelijke eigenschap die religieuze en wereldlijke autoriteit door de eeuwen heen aan banden proberen te leggen en onder controle te krijgen. Het eerste wat kinderen op school ontnomen wordt is keuzevrijheid, typerend is de controle ontnemen over hun eigen blaas. Kinderen moeten eerst toestemming vragen om naar het toilet te gaan. Hoe kun je nou van dat soort mensen verwachten dat ze later in staat zijn om keuzes te maken?
Daarom zitten mijn kinderen op Iederwijs. Ze worden daar niet volgepomt met informatie die belangrijk wordt geacht door mensen die zelf nog nooit echt deel van de maatschappij hebben uitgemaakt, maar leren kiezen, zelfstandig denken en beslissen. Klassikaal en massaal onderwijs verschilt in opzet weinig van het soort onderwijs dat de monniken in de middeleeuwen gaven. Ik kleur mijn mening bewust aan in de hoop¨dat mijn punt duidelijk wordt voor de lezer.
Ik kan er in meegaan dat door religies en ismen de vrijheid om je leven in te richten op een manier die je zelf goed vind is verminderd.
Aan de andere kant is het wel zo dat samenleven, samenwerken niet kan zonder een aantal regels. Anders ontstaat er wanorde en chaos en dat willen we ook niet.
Ik heb de gevolgen van Iederwijs gezien, een jongen van 12 die niet kon lezen omdat hij daar geen zin in had. In onze maatschappij is hij dan meteen een paria, een drop out of hoe je het ook wilt noemen.
In ons idealisme verliezen we de realiteit vaak uit het oog en daardoor kunnen we met de beste bedoelingen kinderen toch zwaar benadelen. De maatschappij is er namelijk niet op ingericht om iedereen eigen keuzes te laten maken. De mens is een vreemd wezen, een individueel kuddedier. Daar gaan bepaalde indeologische scholen aan voorbij.
De gevolgen van de anti-autoritaire opvoeding zien we iedere dag als er weer eens misdrijven worden gepleegd door steeds jongere knapen. De gevolgen van Iederwijs laten zich ook raden.
Keuzes maken alleen voor jezelf is asociaal, bij het maken van een keuze dien je je omgeving in de meest brede zin van het woord te betrekken, wat bij iederwijs ontbreekt. Er worden dus egootjes gekweekt die niet kunnen functioneren in een maatschappij als de onze.
Ik kleur mijn mening ook en hoop dat mijn punten ook duidelijk zijn.
Wernard Bruining
|
|
31
-
01
-
2008
|
18
:
16
uur
Tja Ad, heel duidelijk, maar er lopen zat analfabeten rond in Nederland, ruim 1,5 miljoen die juist wél op de reguliere school hebben gezeten, dus dat voorbeeld kan niet zomaar worden opgevoerd als maatgevend voor iederwijs. Het verwoord wél de angst die velen en met name ouders hebben dat hun kind niets léért,wat dat dan ook moge betekenen. Iederwijs kinderen leren in ieder geval niet om net als hun klasgenoten op reguliere scholen alles op uiterlijk in te zetten en te streven naar geld en bezit van trendy spulletjes en kleding.
De opvoeding op Iederwijs is absoluut niet anti autoritair, maar juist heel sociaal en staat bol van sociale omgangsregels.De meeste Iederwijs scholen worden ook door een sociocratisch systeem bestuurd. Dus geen meeste stemmen tellen terreur, maar streven naar concensus. Daar zijn leerlingen dagelijks mee bezig. Zo leren ze zelf keuzes maken, daar voor gáán en tóch rekening houden met anderen.
Ik denk dat het in het leven niet om draait wat je kunt, wat je hebt, en wie je kent, maar wie je bént. Of je jezelf een doel kunt stellen, vasthouden en overtuigd nastreven, of je sociaal bent en je je werk leuk vind. Daar ben je dan ook meestal het beste in en kom je het verst mee.
Enne, die misdrijven worden juist gepleegd door jongeren die op reguliere scholen zitten. Hun gedrag kan ook wel eens een reactie zijn juist op het feit dat hun persoonlijkheid niet gerespecteerd wordt en ze door het systeem in een keurslijf gepersd worden.
Pesten, intimideren en geweld gebruiken zijn problemen inharent aan het klassieke leersysteem waarbij grote groepen kinderen gesorteerd op leeftijd het onderling maar moeten uitzoeken. Ze stellen zelf een pikorde in want de leraren zijn in de minderheid en staan ver van de realiteit af.
@Wernard,
De opmerking dat in het reguliere onderwijs kinderen wordt geleerd op uiterlijk te letten en dure merkkleding te dragen is geheel voor eigen rekening en ver bezijden de waarheid.
Ik ben geen voorstander van het systeem dat momenteel op het basisonderwijs wordt gehanteerd, ik denk dat veel van de problemen in onze maatschappij, inclusief extremisme, namelijk te maken heeft met de manier waarop kinderen worden opgevoed, geen respect voor ouderen worden bijgebracht en daardoor ook ieder respect voor gezag en bezit van anderen totaal verdwenen is.
Kinderen dienen te leren onderdeel te worden van de maatschappij, een maatschappij die iets geeft, maar ook iets vraagt.
De bezwaren die je ventileert tegen het reguliere onderwijs deel ik, maar hebben kinderen op de vrije scholen wel respect voor de leerkrachten? Ik denk het niet want de kinderen mogen alles zelf beslissen, inclusief wat ze wel of niet willen leren. Handhaven in de maatschappij wordt daardoor, naar mijn mening, maar die is mede gevormd door onderzoek, wordt daardoor onmogelijk.
Maar ik vrees dat dit een nutteloze discussie is aangezien je verblind bent door idealisme.
Wernard Bruining
|
|
1
-
02
-
2008
|
11
:
33
uur
Nou Ad, we zijn het op vele punten eens, delen een bezorgdheid dat het huidige onderwijs niet datgene brengt wat zou moeten. Sterker nog het huidige onderwijs staat aan de basis van vele problemen waar onze maatschappij mee worstelt.
Wat me alleen opvalt is dat je een aantal dingen aanneemt en verondersteld t.a.v Iederwijs onderwijs zonder blijkbaar ooit een dergelijke school bezocht te hebben.
Lijkt me dus nuttig om dat eens te doen en een open dag of zo te bezoeken. Je zult dan net als ik zien dat Iederwijs vele goede dingen heeft waar het reguliere onderwijs wat van kan leren.
Dus b.v. sociocratie, kinderen iets leren op het moment dat ze daar intresse voor tonen, kinderen niet opsluiten, in groepen indelen gebaseerd op leeftijd, kinderen leren zelf te kiezen, etc. etc.
Ik ben géén Iederwijs addept, maar juist heel kritisch omdat ik zie dat men in Nederland aarzelt om nieuwe stappen te zetten en nog te veel doorborduurd op het nadoen van het voorbeeld gegeven door de Sudburry Valley school.
