17 december 2007 -
Prestatiegerelateerde beloningen zijn altijd controversieel geweest. Nieuw onderzoek toont echter aan dat ze daadwerkelijk werken. De best betaalde en beloonde managers blijken namelijk in de best presterende ondernemingen te werken.
Onderzoek van Watson Wyatt suggereert dat managers van succesvolle ondernemingen veel hogere prestatiegerelateerde beloningen - vooral gericht op de lange termijn - ontvangen dan hun collega’s in minder goed presterende bedrijven.
Aandeelhouders
"De meeste bedrijven linken de managementsalarissen tegenwoordig aan de financiële resultaten," zegt Ira Kay van Watson Wyatt. "Managers die bovengemiddelde resultaten behalen, verdienen dus significant meer dan degenen die niet presteren. Veel managers gaan er bovendien behoorlijk op achteruit als hun bedrijf slecht presteert. Beide zijn goed voor de aandeelhouders."
Betrokkenheid
Toch bleek eveneens een grote waardevermindering van de beloningsprogramma’s gebaseerd op aandelen: gemiddeld daalde de waarde per werknemer met ongeveer een derde tussen 2004 en 2006. Werknemers blijken hun opties bovendien steeds sneller in te wisselen, ook met verlies. "Soms worden opties verbeurd omdat de tijdslimiet zonder waardestijging verstreken is, maar ook steeds vaker omdat werknemers ergens anders gaan werken." Opties blijken behoorlijk van invloed op de betrokkenheid. "Werknemers uitsluiten van deelname aan optieregelingen kan leiden tot problemen op het gebied van moraal en productiviteit, vooral als managers wél steeds meer prestatiegerelateerde beloningen ontvangen. Willen ondernemingen iedereen optimaal betrekken en bovendien hun aandeelhouders tevreden stellen, dan kunnen ze het best programma’s in het leven roepen die de top stimuleert zoveel mogelijk aandelen in de eigen onderneming te vergaren en een groot deel van het personeel de kans geven deel te nemen aan optieregelingen."
Andere resultaten Deze resultaten verschijnen vlak na Brits onderzoek van PricewaterhouseCoopers waarin juist gesuggereerd wordt dat managementbonussen niet alleen meer gebaseerd worden op financiële resultaten, maar meer en meer op niet-financiële maatstaven zoals klanttevredenheid, gezondheid en veiligheid van het personeel, marktaandeel, milieumaatregelen en sociale verantwoordelijkheid.
Ik vind de conclusies niet echt verantwoord. Het verband tussen succesvolle organisaties en bonussen kan heel andere oorzaken hebben. Ik ken best veel zeer matig presterende managers die werken voor bedrijven die heel aardig lopen omdat de markt hen welgezind is. Die bedrijven presteren ver onder hun potentieel maar het management neemt aanzienlijke bonussen mee naar huis.
Inderdaad missen we in dit onderzoek ook nog eens de bonussen die gebaseerd zijn op niet financiele zaken, zoals klantgerichtheid. Maar tellen die echt mee? Hoe kan het top-management van Essent dan nog een cent bonus ontvangen?
A. Stuijt
|
|
17
-
12
-
2007
|
10
:
32
uur
Als de vos de passie preekt, boer let op je kippen. Dit ''suggereren'' is aanbevelen van de eigen omzet. En dat mag. Met ''onderzoek'' heeft dit weinig uitstaande. 't Is al eeuwen bekend dat worteltjes graag aangenomen worden. Tot ze rot zijn. Onzin, prestatiebeloning werkt maar héél beperkt en altijd tijdelijk. Dus als 't tijdelijk niet anders kan, vooruit dan maar. De schade herstellen duurt daarna soms jáááááren!
F van den Bergh
|
|
17
-
12
-
2007
|
14
:
00
uur
Eigenlijk vind ik heel vaak dat op deze site onderzoek wordt besproken dat methodologisch niet heel sterk is, waar verregaande conclusies op worden geplakt. Dit keer was er wel een soort noot van kritiek opgeplakt (Andere resultaten), en dat viel op. Dat mag van mij stukken scherper.
