Werknemer moet zelf opdraaien voor scholingskosten
6 november 2007 -
Naar aanleiding van een onderzoek van MKB-Nederland heeft voorzitter Loek Hermans gezegd dat de werknemer zelf moet opdraaien voor de kosten van zijn scholing. Medewerkers die niet kennis en vakbekwaamheden in hun eigen tijd willen bijspijkeren kunnen rekenen op ontslag. Dat meldt HR Praktijk naar aanleiding van een bericht in het Algemeen Dagblad.
Bewustwording
Het tekort aan goed opgeleide mensen blijft stijgen. En omdat een deel van het personeel ook te lang in dezelfde functies blijft en te weinig meegroeit, verliest het bedrijf productiviteit en stokt de mobiliteit op de arbeidsmarkt. De voorzitter vindt dat die bewustwording bij werknemers over scholing belangrijk is voor de achterban van MKB-Nederland, de 745.000 ondernemers in het midden- en kleinbedrijf.
Salarisverhoging
De bonden wijzen steeds op de rechten van de werknemers, stelt Hermans en ze vinden dat de werkgevers alleen maar plichten hebben. De ondernemers zijn van mening dat de werknemer zélf verantwoordelijk is voor zijn eigen onderhoud, zodat hij soepel op de arbeidsmarkt kan blijven meedraaien. Wat de voorzitter van MKB-Nederland betreft moeten medewerkers een deel van hun salarisverhoging gebruiken voor scholing en daar eigen tijd aan opofferen. De ondernemers nemen nu nog 95 procent van de kosten voor hun rekening.
‘Te gek om los te lopen’
De vakcentrales CNV en FNV voelen niets voor het plan van werkgeversorganisatie MKB. CNV-vicevoorzitter Rienk van Splunder noemt het plan ‘te gek om los te lopen’. Van Splunder benadrukt dat scholing een onderdeel is van het werk, en die moet je in principe in de baas z’n tijd kunnen doen.
Bron:Algemeen Dagblad, HR Praktijk
Inderdaad te gek om los te lopen!
Bedrijven kunnen alleen maar ontwikkelen als ze hun medewerkers ontwikkelen en investeren in medewerkers is de best renderende investering.
Dat het MKB, met name het klein bedrijf, minder geld heeft voor ontwikkeling is geen reden om met dit onzalige plan te komen.
Loek Hermans kennende zal de zaak iets genuanceerder liggen. Als directeur van Master training en consultancy met 17 jaar trainingservaring, ben ik ervan overtuigd dat scholing een wederzijdse verantwoordelijkheid is van werkgever en werknemer. Steeds vaker zie ik cursisten die op eigen initiatief en in overleg met hun werkgever onderzoeken, wie wat kan/wil investeren om ambities te realiseren.
Passieve medewerkers moeten zich afvragen of met die passiviteit de cariere niet op de tocht komt te staan.
Marcel
|
|
6
-
11
-
2007
|
16
:
32
uur
Ik heb in de eerste 10 jaar van mijn loopbaan bij MKB bedrijven gewerkt. Vaak was er geen meerjaren- en opleidingsplan en vaak ook geen geld voor opleidingen. Het gevolg was en is dat mensen die wat willen bereiken in het leven, zoals ik, doorgroeien door ervaring op te doen bij diverse bedrijven door training on the job. Met zijn ideeen de medewerker zelf opleidingen laten betalen en te ontslaan indien medewerkers niet wil leren, jaagt Dhr Hermans goede arbeidskrachten nog sneller weg bij het MKB.
Bovendien loopt de medewerker het risico te investeren in verkeerde opleidingen omdat de meeste MKB werkgevers niet weten waar ze over 2 tot 4 jaar zullen / willen staan.
Ik vind het overigens wel terecht als de werkgever de werknemer vraagt opleidingen zoveel mogelijk in eigen tijd te doen. Hierdoor wordt vaak serieuzer omgegaan met de tijd en is de opleiding mede in het belang voor de werknemer.
anton
|
|
6
-
11
-
2007
|
18
:
42
uur
Even een korte geschiedenis. Er is een tijd geweest dat het kapitaal van de firma werd bepaalt door de productie middelen in de vorm van machines. Later was het het de mens die de kwaliteit van de producten bepaalde en het succes van het bedrijf. Dat je machines moet onder houden dat was wel duidelijk, maar dat je geinterseerde mens aan je bedrijf moet binden, die dan vervolgens het belang zien van een scholing, dat blijkt toch te moeilijk. Dat dit het geval is is ook eigenlijk niet vreemd. Een computer kan alles veel sneller en beter. Op die manier worden veel problemen naar een abstractie niveau gebracht, zo dat iedereen er over kan praten maar of die persoon dan nog weet waar het over gaat. Ja je kan zelfs zeggen dat er resultaten worden behaald zonder dat er enige notie is waarom dat resultaat word behaald. De stelling het werkt en dus is het goed, die is blijkbaar nog in veel geledingen aanwezig echter als het onderhouden moet worden weet men niet meer hoe het moet.
Loek Hermans moet maar goed doorgaan met dit soort uitlatingen.
Zal hij uiteindelijk toch alle scholingen moeten betalen, want die Polen moeten toch Nederlands leren, want geen Nederlander wil nog in het MKB wereldje werken, met zo'n voorzitter.
Weet de beste man niet dat het invullen van banen tussen nu en 2015 een probleem wordt?
Wanneer wordt het MKB eens wakker en gaan ze beseffen hoe je met goed personeel omgaat.
En hebben ze de afgelopen jaren nog echt geïnvesteerd in scholing voor hun werknemers?
J.Ricks
|
|
8
-
11
-
2007
|
07
:
31
uur
Vraagt het bedrijf een bepaalde opleiding van je? Dan kunnen zij het leeuwendeel betalen en natuurlijk een terugbetaalregeling, bij afhaken of bij voortijdig verlaten van het bedrijf.
Wil de werknemer zichzelf graag bijscholen en profiteert het bedrijf daar ook van, dan lijkt een gezamenlijke investering voor de hand te liggen.
(Dit kan natuurlijk zijn in tijd geld of beide.)
Wil enkel de werknemer een bepaalde opleiding en gaat de werkgever daar niet in mee, dan kun je kijken naar de redelijkheid van je verzoek en de doelmatigheid voor de baas en als je nooit bijgeschoold of opgeleid bent of wordt met wat hulp van de baas dan kun je beter naar een andere job gaan kijken.
Een inspanning in de vorm van tijd of geld van degene die de cusus volgt lijkt me voor de betrokkenheid ook beter.
Het opleiden van jezelf en je bedrijf/ medewerkers is m.i. een gezamenlijke verantwoordelijkheid.
Waarom kunnen de kosten van managementcursussen niet wat gedrukt worden?
Soms kom je schandalige bedragen voor een miezerige cursus tegen. Het lijkt me ook een prima discussie om daar eens naar te kijken.
M.J. Ooyen
|
|
12
-
11
-
2007
|
11
:
16
uur
Voor sommige mensen is het al hun hoofd boven water houden zoals werknemers met een gezin bij het mkb. Een gezin wat van 1100 a 1200 netto per maand moet rondkomen en daarvan ook een cursus moet betalen.Dat kan toch niet. Betaal je werknemers hiervoor of betaal het voor ze.
Ook zelfstudie zou meer gestimuleerd moeten worden.
Henk
|
|
12
-
11
-
2007
|
15
:
18
uur
Het is dus al bijna zover....voor 10-15 jaar terug had ik het erover dat bij het steeds meer opvoeren van de druk dat het tot dit soort constructies zou kunnen komen.
Je had de reacties op die uitspraak eens moeten horen
Vroeger zij de baas....Zeg Piet als je die opleiding volgt dan wordt je meer waard voor het bedrijf en je maakt promotie en wij betalen het
OK zei Piet die niet vies was van wat meer geld
Dus iedereen blij.
Vandaag de dag is het al dus bijna zover dat je een schop krijgt (met als argument plots alle vooroordelen)als je niet op eigen kosten en in eigen tijd bepaalde kennis verwerft.
Uit onderzoek onder management lagen blijkt dat DIE juist het minst geneigd zijn tot bijscholing....dus diegeen die het juist verkondigen in het naaperij gepraat.
En dan hebben we het maar helemaal niet over de top bazen waarvan een deel (naar het schijnt volgens onderzoek)nog niet een mailtje kan versturen laat staan een computer bedienen.
Maar wel roepen naar de werknemer
Ad
|
|
13
-
11
-
2007
|
09
:
37
uur
@Henk,
Ik ben benieuwd naar dat onderzoek waar je naar verwijst. Kun je een link sturen, want in mijn ervaring als HR development manager zijn het juist de managers die het meest geïntereseerd zijn in bijscholing en is de interesse op werkvloer minimaal (ja, wij betalen de opleidingen gewoon en ik moet er niet aan denken de mensen zelf de opleidingen te laten betalen).
Daarbij, ik zou het geweldig vinden als ons top-management niet zou kunnen mailen, dat zou toch gauw een paar uur per dag schelen.
Henk
|
|
13
-
11
-
2007
|
12
:
51
uur
Henk
@Ad
Helaas weet ik geen site of verwijzing meer.
Was het maar waar dan had ik er wel naar verwezen.
Je ervaring is dat managers niet opzien tegen bijscholen, dit geloof ik direct en is in mijn omgeving eigenlijk ook wel zo.
Dit is natuurlijk daarmee nog niet een maatstaf Natuurlijk kun (moet?)je je bij ieder onderzoek vraagtekens omtrend betrouwbaarheid en meetmethode stellen.
Wat het niet kunnen mailen van de top betreft, ja dat zou mooi zijn als dit alom zo zou zijn hetgeen natuurlijk niet het geval is.
De berichtgeving die ik las sprak van ''dat het nogal eens voorkomt'' en je kunt je natuurlijk afvragen wat dit betekend.
Wat het beantwoorden van e-mail betreft daar gaat inderdaad veel tijd in zitten en ik heb mij wel eens afgevraagd wat het nadelige effect op de bedrijfsvoering is en de daarmee gepaard gaande kosten.
Oftewel ik vraag mij af of het punt van rendamentsverbetering door meer controle feedback etc (toename bureaucratie)niet reeds gepasseerd.
