30 oktober 2007 -
Een bonus in geld motiveert bijna de helft van de werknemers (47 procent) het meest. Dit blijkt uit de onlangs afgesloten poll van Unique Uitzendburo. In totaal gaven meer dan 2350 respondenten antwoord op de vraag: Wat motiveert jou het meest?
Doorgroeimogelijkheden en waardering
Bijna 22 procent van de respondenten gaf aan extra gemotiveerd te raken als er sprake is van doorgroeimogelijkheden binnen een organisatie. Ook het uitspreken van waardering blijkt voor veel werknemers (21 procent) belangrijk te zijn. Veel minder vaak worden werknemers gestimuleerd door een bonus in de vorm van vrije dagen (vijf procent), een bonus in de vorm van cadeaus (twee procent) of een personeelsuitje (twee procent).
Volgens mij is ZEGGEN (of denken)) waardoor je gemotiveerd raakt iets anders dan ergens door gemotiveerd raken.
En is een geldbonus een eenmalige motivatie, die gevolgd wordt door een terugval naar het oude motivatie niveau, of zit er een blijven effect aan?
Ik denk dat als je elk jaar een geldbonus kunt krijgen, je er nauwelijks nog door gemotiveerd wordt; het wordt een vanzelfsprekendheid net als je salaris. Erger nog, als die bonus dan ineens kleiner wordt of wegvalt, dan leidt dat tot demotivatie.
Dat geld belangrijk is lijkt en blijkt heel logisch. Daar staat tegenover de hele oude ervaring dat geld en andere extra's een moment effect hebben. Geld is een simpele beloning zonder diepgang of met andere dan economische raakvlakken. Doorgroeimogelijkheden en waardering hebben een veel intensiever effect.
Daarnaast heeft een cadeau dat onverwacht en spontaan gegeven wordt een heel sterk effect met herinneringswaarde. Personeelsuitjes georganiseerd door de medewerkers hebben ook een langer termijn effect met intensivering van betrokkenheid en saamhorigheid.
Dit zijn geen argumenten tegen bonussen, maar argumenten voor het ook benutten van andere waarderingsvormen.
Dave S
|
|
31
-
10
-
2007
|
03
:
45
uur
Dus, wat er eigenlijk nu gezegd wordt is dat de respondenten in de survey eigenlijk niet weten wat hun het meest motivert.
Er mag natuurlijk altijd vragen gesteld worden over de manier waarop de vraag gesteld is, maar het feit dat 47% vinden dat geld in de vorm van een bonus wel motiveert....is een feit.
Dat sommige mensen c.q. managers een andere mening hebben mag natuurlijk ook, maar de eerste 2 reacties geven een beeld aan van ''al hebben ze een mening gegeven, toch weten wij het beter''.
Ik bedoel dit niet minachtig of sarcastisch richting Arnold en dhr Schophuizen, maar weten wij als managers echt alles beter ?
Dhr Schophuizen zegt ''Volgens mij is ZEGGEN of denken waardoor je gemotiveerd raakt iets anders dan ergens door gemotiveerd raken''.
Dit gebruikt hij als argument dat respondenten eigenlijk niet goed weten dat geld eigenlijk niet motiveerd.
Ik ben ook geen absoluut voorstander van uitsluitend geld, in de vorm van salaris of bonus,als een op zich staande motiverende middel, maar ik ben wel voorstander om geld als instrument in te zetten, maar dan naast andere instrument die al genoemd zijn.Kortom: Geld mag als deel van een bredere pakket gebruikt worden.
Maar nogmaals, hoe is de vraag gesteld door Unique ?
Wat mij ook opvalt is dat precies wat dhr Schophuizen zegt, juist een tegen argument kan zijn voor datgene die hij zelf bepleit.
Ik zou kunnen zeggen bijvoorbeeld ''Wat dhr Schiphuizen zegt of denkt waardoor anderen gemotiveerd raken, iets anders is dan anderen gemotiveerd raken''.
Take my point !
Ik ben zeker van mening dat managers het niet beter weten dan de medewerkers, maar dat sluit niet uit dat je wel over de mening moet nadenken. Ik meen ook de enquête bevestigd te hebben met lijkt en blijkt.
Het was en is mijn bijdrage dat laten we zeggen de duurzamere werking van verschillende stimuli niet opzij geschoven moeten worden. De enquête of in ieder geval dit berichtje daarover kan misleiden.
Geld is niet uit te schakelen omdat het simpelweg een economische grootte is. Een triest voorbeeld is dat wanneer de bonus komt er reacties zijn: oh, de bonus is allang uitgegeven! Beloning is gelijk 100. Motivatie is gelijk nul. In dit voorbeeld is de bonus verworden tot een verwachtingspatroon of vanzelfsprekendheid hetgeen ook de heer Schophuizen bedoelde. Verwachtingspatronen neigen eerder naar demotivatie dan tot motivatie.
De uitdaging is dus hoe ga je om met bonussen = geld, als stimulans om ook werkelijk te motiveren en wel zo dat het opwindend is om ook de volgende keer een goede bonus te krijgen.
Ik ben het er ook mee eens dat geld als deel van een breder pakket gezien moet worden.
Dhr. Hartkamp
|
|
5
-
11
-
2007
|
13
:
02
uur
Wat is de meerwaarde van dit artikel?
Het is toch algemeen bekend dat geld een slechte motivator is, dat dit maar van korte duur is.
Het feit dat dit op de ontvanger als positief ontvangen wordt snap ik ook wel, maar daar hoef je toch geen onderzoek naar te plegen.
Waar ben je blijer mee: netto loonsverhoging van 80,- p/m óf een eenmalige bonus van 750,-.
J. Ricks
|
|
6
-
11
-
2007
|
07
:
34
uur
Een bonus is een bonus, een extraatje een cadeautje. Iets waar je even van opwarmt. Dat het niet structureel is is door kortzichtigheid snel over het hoofd gezien. Ik kan me voorstellen dat een bonus genoeg motiveert om een rotklus te klaren of om een tandje bij te zetten, waardoor je je target haalt.
Eigenlijk lijkt het verhaal een beetje op de oma, die zit te wachten op haar jongste zoon, die een keer in het jaar komt. Oma leeft voor die bezoekjes, maar de oudste, die iedere week langs komt wordt er op aangesproken als hij het er een keer bij laat zitten. Een bonus is een makkelijke beloning met geen effect voor de lange termijn. Iets meer waardering voor een harde werker en een expliciet compliment strekken wat verder.
Is dit misschien ook een hint aan de werkgever?
Ap Rammeloo
|
|
6
-
11
-
2007
|
09
:
31
uur
Geld is een motivator, maar slechts voor de korte termijn. Hoed u voor een blijvende (korter of langer) financiele bonus, want eenmaal komt het moment dat de bonus niet betaald wordt en dan is Leiden in last: teleurstelling, onbegrip etc.
Ik ben het met Dave eens dat je geld mag inzetten naast andere motivatoren. En altijd in combinatie met SMART doelstellingen.
el Yazid
|
|
6
-
11
-
2007
|
16
:
22
uur
Gewaardeerde (Con)Collega's,
In nederland doen we te wienig met incentives.
We moeten mensen die excellent presteren ook excellent belonen en andersom ook. Laat medewerkers blijken dat goed werk ook goed beloond wordt.
Groet,
Jazid
Ap Rammeloo
|
|
6
-
11
-
2007
|
23
:
01
uur
Zdeer geachte heer Jazid en andere lezers,
Of er in Nederland weinig met incentives wordt gewerkt weet ik niet. Wat ik wel weet dat er in de onderneming waar ik werkzaam ben in (zeer) ruime mate met bonussen wordt gewerkt. En ook daarnaast wordt op zeer gevarieerde wijze beloond naast salarissen die zeker gemiddels genoemd mogen worden.
Wat me opvalt is dat de doelstellingen voor de financiele bonussen veelal slecht worden vastgesteld. Niet objectief, slecht meetbaar, moeilijk aan de persoon te koppelen, kortom van SMART is wel gehoord, maar het wordt niet ingevuld. Waardoor de bonus als een gegeven wordt beschouwd. Wanneer die bonus dan om de een of andere reden wordt weggenomen, of de targetsetting aangetrokken, dan heerst er ontevredenheid. Want men is aan de bonus gewend.
En ook vakorganisaties zijn er in zulke gevallen als de kipen bij om zonder verdere kennis van zaken te spreken van 'gewoonterecht'of 'verworven rechten'. Ik bijf bij mijn standpunt dat geld slechts kort motiveert. Ofwel om met Hertzberger te spreken: het is een dissatisfier. Wanneer de bonus/beloning wordt weggenomen werkt het eerder als een demotivator.
