Baas moet werktijden veranderen voor vrouw met kinderen
1 oktober 2007 -
Bedrijven moeten hun werktijden aanpassen zodat vrouwen makkelijker werk kunnen combineren met de opvoeding van hun kinderen. Nederland zou niet langer van negen tot vijf moeten werken maar tussen zeven uur 's ochtends en zeven uur 's avonds. Dit staat te lezen op Zibb.nl.
Fulltime
Vrouwen die kinderen krijgen, moeten fulltime blijven werken. Deeltijdwerk biedt nauwelijks perspectief op een serieuze carrière. Dat staat in de emancipatienota van minister Ronald Plasterk die het kabinet vandaag bespreekt. Plasterk wil openbaar maken welke ondernemingen werk maken van emancipatie en welke achterblijven.
Bron:Zibb
Een paar zaken veroorzaken mij om toch te reageren allereerst :
Baas moet werktijden veranderen voor vrouw met kinderen.
Dat staat in de emancipatienota van minister Ronald Plasterk die het kabinet vandaag bespreekt. Plasterk wil openbaar maken welke ondernemingen werk maken van emancipatie en welke achterblijven.
Het kabinet vond in de vorige regeerperiode dat de overheid niet alles moest regelen. Nu hebben we weer zo’n hopeloos PVDA/CDA/CHU kabinet en daar begint het weer.
Van alles bedenken en dan verplicht op het boordje van de werkgever neerleggen.
We gaan onze economie, die natuurlijk niets te maken heeft met de economie buiten de grenzen van ons land aanpassen.
Hoe denkt deze minister dat te willen doen? Is het niet zo, dat wanneer je kansloos in het bedrijfsleven bent, je nog een hele poos in de politiek geld kan “verdienen”.
Wordt gewoon minister en nadat je weer weg bent mogen andere het weer oplossen.
Zweden wordt steeds als voorbeeldland op dit gebied genoemd, maar we willen dat systeem niet overnemen.
De overheid heeft de verantwoording genomen voor de kinderopvang en dit niet overgelaten aan particulier initiatief of alles bij het bedrijfsleven neergelegd.
Eigenlijk heel interessant wat er gaat gebeuren met coalitiepartners, die de vrouwen eigenlijk thuis willen hebben, kinderen verzorgen etc. Maar de economie dwingt anders, dus zoeken we naar half oplossingen, zoals we die al jaren van de PVDA kennen.
We wachten met angst weer een emancipatievoorstel van de minister af en we weten nu al dat minister ter Horst al heeft gesteld dat 50% van de overheidsbanen moet terecht komen bij vrouwen en allochtonen, nu nog een wet opstellen en dit verplichten aan het bedrijfsleven.
Hoezo vrije democratie?
heer Leon Zanden
|
|
1
-
10
-
2007
|
09
:
31
uur
Dit moet niet alleen voor vrouwen gelden, ook voor mannen. En niet alleen flexibele werktijden maar ook meer telewerkmogelijkheden inbouwen. Bij mijn werkgever is dat allemaal al mogelijk. Perfect. Zou overal zo moeten...
eversdijk cc
|
|
1
-
10
-
2007
|
10
:
25
uur
niks moet, alles mag.
Waarom? denk aan medewerker die mantelzorg verrichten.
Miriam J. van der Have
|
|
1
-
10
-
2007
|
10
:
29
uur
Er staan wel meer vreemde dingen in die emancipatienota. Haast niet te geloven dat Plasterk zijn naam als wetenschapper aan dergelijke teksten wil verbinden.
Opvoeding is een taak van beide ouders.Gezien de huidige taakverdeling, waarbij vaders werken en moeders opvoeden EN werken, gaat het er niet om dat de moeder meer moet gaan werken, maar dat de vader meer aandacht moet kunnen gaan besteden aan de opvoeding.
J. van Achthoven
|
|
1
-
10
-
2007
|
10
:
33
uur
Juist, om 07:00 uur 's morgens en om 19:00 uur 's avonds is het spits in een gezin met kinderen.Hetis bij ons nog steeds zo dat de man het meeste verdient, dus ga ik als vrouw maar minder werken, de nso is geen optie als je drie kids hebt.
Ad de Beer
|
|
1
-
10
-
2007
|
11
:
26
uur
Zoals altijd maakt de overheid een doelstelling bekend zonder daar beleid of een plan aan vast te koppelen.
De bal ligt weer bij het bedrijfsleven dat zwaar gehinderd wordt door de regelzucht van de overheid en straks de zwarte piet weer krijgt toegespeeld.
Laat de overheid eens een keer met faciliteiten komen in plaats van alleen maar holle toezeggingen.
heer Tobias Kuners of koenders
|
|
1
-
10
-
2007
|
14
:
46
uur
Dat is een goed plan om meer flexibel te zijn met begin en eindtijden van werken; maar waarom alleen voor vrouwen? Ik ken werkgevers die het zelf al doorgevoerd hebben, en misschien is dat wel beter; als het niet door de regering opgelegd wordt, maar door overtuiging door de werkgevers zelf ingevoerd!
Marjolein van Berkum
|
|
1
-
10
-
2007
|
14
:
51
uur
Jammer genoeg moeten de tijden alleen aangepast voor Vrouw met kinderen. Mannen hebben blijkbaar nog steeds geen kinderen.
Wanneer gaan we het nou eens hebben over ouders met kinderen die aangepaste werktijden nodig hebben????????
Leon van der Zanden
|
|
1
-
10
-
2007
|
16
:
57
uur
Precies Marjolein. Vandaar mijn eerder opmerking! Ons kabinet loopt nog steeds jaren achter lijkt wel...
V. Lochum
|
|
1
-
10
-
2007
|
17
:
57
uur
Laat de overheid de schooltijden aanpassen van ca. 9.30-10 tot 16 u. dat maakt de file druk minder tussen 8 en 9. De meeste vrouwen werken dicht bij huis, makkelijker heen en weer verergeren niet de spitsdrukte en sluiten ook niet in de file aan. Een beter gespreide dagbelasting voor kinderen en een beter te verdelen avondspits. Vrouwen kunnen zo met gemak 30 u werken en dat is al meer dan het gemiddelde van de nu werkzame vrouwen. Kortom de oplossing begint bij de overheid. Zie maar hoeveel verkeer het scheelt op de standaard vrije dagen van de partimers zijnde; woe en vrij-dag. Als we dan een normale standaard weekverdeling maken voor kinderen van 5 dagen 6 uur is het voor iedereen, incl. BSo's, Nso's, sportclubs, weer helder.
Corina Hemelop-Spronk
|
|
1
-
10
-
2007
|
22
:
21
uur
graag wil ik reageren op het artikel dat stelt dat werktijden moeten worden aangepast om moeders een fulltime baan te kunnen bieden.
Ik denk dat dit wel heel ver gaat. Ik werk zelf 28 uur in de week en zou liever 32 uur werken, maar dat is niet combineerbaar met het (onregelmatige) werk van mijn echtgenoot. In combinatie met het moederschap zou ik nooit fulltime willen werken. Het is onmogelijk om echtgenote, moeder en werknemer te zijn, als dat laatste 40 uur per week excl. reistijd opslokt.
Volgens mij zouden we de oplossing eerder moeten zoeken in het combineren van het ouderschap met 2 gelijkwaardige banen. Schaf het woord parttime maar eens af. Een contract is echt niet minder waard als je dat voor 32 uur per week sluit. Daarbij leer je delegeren als je er 1 dag per week niet bent en dat is over het algemeen een eigenschap die men van het management verwacht.
In de jaren 90 is er juist in contract uren geminderd (van 40 naar 36 urige werkweek) en toen is ook best bewezen dat een dag minder werken, geen onoverkomelijkheid is.
We met het begip dat werknemer en werkgever soms flexibel moeten zijn. Als een werkgever erg aan hikt tegen een vaste dag vrij, moet het bespreekbaar zijn, dat daar uitzonderingen op te maken zijn. Maar wel met goede afspraken, zodat het thuis ook niet in het water loopt.
Ik denk ook dat de minister eerste eens moet onderzoeken, hoe groot de werkbehoefte is onder ouders. Het is aan ieder voor zich in welke mate hij/zij beschikbaar wil zijn voor betaalde arbeid.
Ad Beer
|
|
2
-
10
-
2007
|
08
:
10
uur
@Corina.
Ik ben het helemaal met je eens, maar als we de overheid eerst een onderzoek laten doen, dan zijn we meteen weer een jaar of 5 verder.
Ik heb dat onderzoek binnen ons bedrijf en bij potentiele werknemers gedaan. Kost slechts een paar weken. Daarna hebben we het beleid aangepast en nu zijn we bezig met het opzetten van een opvang van kinderen door het bedrijf.Duitsland loopt daarin jaren achter op Nederland, buitenschoolse opvang, daar is niet eens een woord voor in de rijke Duitse woordenschat. Veel jonge gezinnen hebben hier een au pair die op de kinderen past, maar daar is ook niet makkelijk aan te komen, want ook Duitsland kent bureaucraten.
HJ Blokland
|
|
2
-
10
-
2007
|
11
:
15
uur
ik denk dat mevrouw Hemelop-Spronk daar een kern raakt. Veelal gaat het niet om fulltime banen, maar parttime. Tenslotte is het stichten van een gezin niet alleen een kind op de wereld zetten, maar ook de zorg daarna is een hele (tijdrovende) opgave. Dat is tegenwoordig gelukkig niet alleen maar het aandachtsgebied van de vrouw, maar kan ook door de man gedaan worden. Ik denk dat als er alleen naar de positie van de vrouw gekeken wordt, dit een veel te eenzijdige benadering is. Daarnaast vind ik het ook niet des werkgevers om daar een oplossing in te moeten bieden. In eerste instantie is dat een keuze geweest van de man en vrouw in kwestie. Indien de werkgever zo flexibel is om daarin mee te willen doen is dat alleen maar mooi. Ik denk niet dat de overheid moet bepalen dat de werkgever maar zijn werktijden moet aanpassen.
Michelle Mengerink
|
|
2
-
10
-
2007
|
13
:
47
uur
Als ik voorgaande lees dan zijn we het allemaal met elkaar eens. Als we goed met elkaar overleggen (= werkgever en werknemer) en de taken echt verdelen dan zijn er helemaal geen problemen. Ik snap dus niet waar onze overheid zich mee bemoeit. Laat de overheid zorgen dat mensen in Nederland een goede opleiding krijgen. En dat er een goede aansluiting is te realiseren tussen vraag en aanbod. Volgens mij is dat een veel groter probleem.
Sandra
|
|
2
-
10
-
2007
|
13
:
49
uur
We kunnen beter het onderwijs aan gaan passen aan de uren van het bedrijfleven.
Waarom niet om 7 uur naar school tot 7 uur. Om drie uur kunnen de kinderen overblijven. Eten op school
Mijn zuster woont in Frankrijk en kan full time werken omdat er uitgebreide kinderopvang is.
Ze kan haar kinderen vanaf 7 uur wegbrengen naar de kinderopvang tot 7 uur s'avonds. De kinderen worden opgevangen,krijgen warm eten. Eten je kinderen ook eens gezond.
Ook meer mogelijkheden dat er tijdens vakantie meer uren in het onderwijs gedraaid kunnen worden. Of extra schoolopvang.
Wij hebben immers ook maar 20 dagen per jaar.
Eventueel noodlocaties bij het werk zodat je kinderen opvang hebben. Zeker in grote gebieden is dat zeker mogelijk. En inderdaad die overheid staat stil. Alles weer bij de vrouw leggen en niet bij het gezin.
Tineke Alberts
|
|
2
-
10
-
2007
|
14
:
40
uur
@ Corina
Je schrijft: ''Het is onmogelijk om echtgenote, moeder en werknemer te zijn, als dat laatste 40 uur per week excl. reistijd opslokt.''
Ik woon op Curacao en ben vaak verbaasd over het feit dat Nederlandse moeders vrijwel zonder uitzondering menen dat fulltime werken niet mogelijk is. In de meeste omringende landen is dit namelijk heel gewoon. Hier op Curacao is het een simpele economische noodzaak voor de meeste moeders. En een nota a la Plaskerk zou waarschijnlijk met open armen ontvangen worden...
F.Kamers
|
|
3
-
10
-
2007
|
08
:
02
uur
Kinderopvang is duur BSO en creches kunnen oplopen tot het complete salaris van de vrouw.
Voor drie kinderen betalen kennissen 1500 euro per maand. De vrouw heeft een baan van 32 uur. Haar carrièrekansen zijn bevroren toen ze minder dan 36 uur ging werken. Voor haar man is het onmogelijk met zijn baan om minder te gaan werken en hij is ook regelmatig op reis. Zij beschouwen dit als hun manier en hun keus om beide te kunnen werken. Het feit dat zij meer voor de kinderen zorgt door de week is hun beider keus, maar wel ingegeven door de baan en de carriere van de man.
Schooltijden worden vastgesteld door scholen zelf en niet door de overheid. Als je daar beweging in wilt krijgen moet je een bureaucratisch proces door met de medezeggenschapsraad en de uitkomst daarvan laat vaak een aantal jaren op zich wachten.
Als scholen van nu over willen stappen naar het Hoorns model waarbij de kinderen van klein tot groot dezelfde lestijden en een continurooster krijgen duurt het een paar jaar voordat het hele systeem op de school is ingevoerd.
Scholen zijn nu ook al verplicht om te zorgen voor de mogelijkheid van voor en naschoolse opvang, maar dat is dus erg duur en er zijn wachtlijsten.
Ik vind de reactie met 32 uur voor iedereen een aardige optie. Maar 32 en 32 is 64 en velen kiezen voor de optie waarbij de vrouw part-time werkt en de man fulltime... al gauw 64 uur samen.
Kiezen voor kinderen is ook kiezen voor consequenties. Het is niet eerlijk dat de vrouwen vaak aan het kortste eind trekken.
Maar de enigen die daar voor in de bres moeten, zijn de vrouwen zelf.
Waarom zijn de kosten van kinderopvang zo excessief? Scholen zijn voor 4 tot +-16 jarigen v.w.b. schoolgeld gratis, betaald door de overheid.
Waarom is het in sommige beroepen onmogelijk om werk beter te verdelen en te streven naar een 32 urige werkweek voor ouders?
Waarom zou je kinderen 65 uur per week moeten onderbrengen bij opvang buiten het gezin?
Ze slapen ongeveer 65 uur in de week ze zijn 65 uur weg heb je ze zelf nog een uurtje of zestig.
mevrouw P Kuipers
|
|
3
-
10
-
2007
|
15
:
28
uur
Wat ik mis in de hele discussie is de reden die minister Plasterk aangeeft: ''Deeltijdwerk biedt nauwelijks perspectief op een serieuze carrière.'' Misschien moet het voor werknemers gemakkelijker gemaakt worden om ondanks deeltijdwerk een serieuze carrière te ontwikkelen. Of om herintreders genoeg kansen te geven, ondanks dat ze er een aantal jaren uit zijn geweest. Zelf ben ik herintreder, en heb ik me in een paar jaar, met scholing, behoorlijk verbeterd. Daar liggen ook kansen.
Verder ben ik het met de flexibele werktijden eens. Van 7 uur tot 7 uur de kinderen op school lijkt me als pedagoog wel een heel zware wissel op de kinderen leggen. Ook zijn de huidige scholen daar niet op gebouwd, en daar liggen meer facilitaire problemen dan ons lief is.
