Als de baas van huis is, lopen de werknemers de kantjes eraf
23 juli 2007 -
Werknemers lopen twee keer zo vaak de kantjes eraf als de baas niet aanwezig is. Dat stelt Muel Kaptein, hoogleraar aan de Erasmus Universiteit en directeur ethiek en integriteit bij adviesbureau KPMG. Uit zijn onderzoek naar onwenselijk gedrag op de werkvloer komt naar voren dat `mensen zich twee keer zo vaak onethisch gedragen als er geen leidinggevend toezicht is`.
Goede voorbeeld
Voorbeelden hiervan zijn later beginnen, vroeger naar huis gaan en een lager werktempo. De mate waarin de zaak moedwillig wordt getraineerd heeft volgens Kaptein alles te maken met de baas zelf: "Uit ons onderzoek bleek dat het gedrag van de baas bepalend is: goed voorbeeld doet goed volgen. Een manager die het zelf niet zo nauw neemt met gemaakte werkafspraken, krijgt medewerkers die afspraken aan hun laars lappen."
Ongestoord werken
Op een internetpoll van Intermediair blijkt dat 38 procent van de ruim vijfhonderd stemmers denkt dat er duidelijk minder hard wordt gewerkt als de baas met vakantie is. Senioronderzoeker bij TNO Rien Huiskamp wijst er op dat de afwezigheid van de baas ook tot betere prestaties kan leiden. Werknemers willen dan `laten zien dat ze het beter kunnen zonder baas, of dat ze dan eindelijk eens ongestoord door kunnen werken`.
Bron:Intermediair, MD Weekly
In achtergebleven landen wordt nog met slaven gewerkt, in de Westerse landen is dat omgezet naar werknemers.
Nu is de ene baas de andere niet, net zo min dat de ene onderzoeker gelijk is aan al zijn soort genoten. Er is een Hollands spreekwoord, zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
Verder ben ik het woord baas gewend in België, daar spreken ze nog over de baas, ik dacht dat we in Nederland nog over de baas spreken, wanneer hij een hond heeft.
Dus ik weet niet uit welke eeuw deze hoogleraar komt, maar het lijkt wel of we weer terug gaan naar vooroorlogse tijden. Toen hadden we bazen en arbeiders.
Wanneer er in een bedrijf deze situatie aanwezig is, dan geeft dat op zijn minst de kwaliteiten van de directeur aan, die niet in staat is zijn mensen te motiveren, om binnen zijn bedrijf tot een goede prestatie te komen.
Een modern bedrijf heeft geen “slavendrijvers” meer nodig, maar managers die goed kunnen communiceren, luisteren naar de werknemers ( de deskundigen in het werk) en samen met hen zorgdragen dat er goed gewerkt kan worden.
Verder hebben sommige werknemers de neiging om graag hun collega’s zwart te maken en dit te laten merken aan hun “baas”.
Dus heb u dit probleem binnen uw bedrijf, ga dan eens voor de spiegel staan en vraag je eens echt af hoe je het bedrijf lijdt of leidt.
Mijn werk bestaat o.a. aan het coachen van leidinggevenden en aan afdelingen, om te komen tot meer plezier in de activiteiten die je elke dag mag doen.
Rita Dorst
|
|
23
-
07
-
2007
|
13
:
30
uur
Goed personeel begint al bij de werving en vooral de selectie en duidelijk zijn in wat er verwacht wordt. Geen people(soft)management dus, maar duidelijk zijn in de eisen die je aan personeel stelt. Immers, er is een ruilrelatie: jij werkt en dat doe je goed, daarvoor ontvang je salaris en dat is ook goed. Er is niets, maar dan ook totaal NIETS mis met het praten over bazen en werknemers. Dat geeft duidelijkheid. Ook CAO's praten over werknemers en niet over medewerkers.
En werknemers motiveren? Laten we het eens omdraaien. Jij wilde toch die baan omdat JIJ zo gemotiveerd was? en dan moet de werkgever nu de werknemer motiveren? Welnee. Die werkgever moet 2 dingen doen: zorgen dat er werk is en blijft (!) zodat het bedrijf en dus jouw baan blijft bestaan en salarissen betalen. Die werknemer wordt overal (!) goed betaald en moet gemotiveerd zijn werk doen. Hij loopt tenslotte geen enkel risico, dit in tegenstelling tot zijn werkgever.
Ik heb nu geloof ik al een stuk of 5 verschillende artikelen gezien over dit onderzoek. Van Intermediair tot Volkskrant Banen en het is maar net hoe de lezer van het onderzoek het leest en publiceert. De één zegt: 'De gemotiveerde medewerker / werknemer grijpt z'n kans als de baas met vakantie is.' en de andere stelt: 'Zo gauw de baas vakantie heeft lopen de werknemers de kantjes er vanaf.'. Wat moet je in hemelsnaam met dergelijke informatie? Onder welke populatie is dit onderzoek gedaan? Laboranten of schilders? Hoeveel jaar werkervaring hebben deze mensen? Hoe ziet de bedrijfsstructuur eruit? Worden ze alleen door een baas gedreven of staan er dagelijks consumenten op de stoep of hangen ze aan de telefoon met eisen en wensen? Ik kan heel weinig met dergelijk komkommertijd nieuws!
Wat de voorgaande reactie betreft: Werknemers zijn wel degelijk medewerkers, want ze werken mee aan de realisatie van doelstellingen van één organisatie. Als deze niet duidelijk worden overgedragen en omgezet in hanteerbare targets dan heb je ergens één of meerdere onderpresterende managers rondlopen. In zoverre lopen er heel wat wannabe's rond en is het dan ook makkelijk te begrijpen waarom topmanagers topsalarissen ontvangen, omdat goed management schaars is. De middelmatige manager leeft middelmatig gemotiveerde medewerkers cq werknemers op. Dat lijkt me niet meer dan een kwestie van logisch nadenken en analyseren. Daar heb je geen artikelen van middelmatig gemanagede redacteuren voor nodig. Als er dan al een conclusie is, dan gok ik, gezien al deze verschillende artikelen, erop dat de hoofdredacteur met vakantie is.
Ad Hominem
|
|
23
-
07
-
2007
|
18
:
54
uur
Die laatste opmerking van Martijn is een duidelijk geval van Ad Hominem, op de man. Wat de situatie was van de redacteur die dat artikeltje schreef is niet ter zake, en geen argument voor de discussie. Ik ben het zeer eens met Ron Ladage. Een situatie met een kat die van huis is en muizen die dan op tafel dansen is verre van te prefereren. Als de verhouding inderdaad zo is dat de chef zich als een 'baas' gedraagt, dan is zo'n situatie vanzelfsprekend. Er is altijd een mogelijkheid om lijn te trekken. Ik heb nog bij de Raad van Arbeid gewerkt, waar kantoorpersoneel moest stempelen, zodat de baas aankomst en vertrektijd wist van het personeel. In de pauze moest dat ook. Wat deden mensen als het mooi weer was. Na een half uur stempelen, en dan weer rustig in het zonnetje gaan zitten. Geef mensen bevredigend werk, en geef ze regelmogelijkheden en verantwoordelijkheid, dan wordt er zonder de 'baas'ook hard gewerkt. Een echte manager weet zichzelf misbaar te maken.
Ad Hominem? Met weinig gevoel voor cynisme zou je het zo kunnen interpreteren. Dan alsnog voor de langtenigen onder ons een cynisme notificatie. Los daarvan was mijn punt die van de selectieve-perceptietheorie. Het waarnemen van de mens is altijd subjectief. Elk mens interpreteert informatie zolang dat past in zijn eigen referentiekader. Mensen nemen hetzelfde dus verschillend waar. Journalisten dus ook. Met als gevolg dat ze schrijven wat ze lezen. Werknemers en wergevers lezen dan weer wat ze willen lezen. Kortom: Dit is een artikel met een duale strekking wat niet veel anders doet dan de mogelijke gevolgen aangeven van een vakantie van een leidinggevende.
Tot slot: Iedere manager is misbaar. Iedereen is namelijk vervangbaar. Das het mooie van mensen. Er zijn er genoeg van.
berendine
|
|
16
-
08
-
2010
|
14
:
10
uur
Ik ben het eens met Rita, hoezo gemotiveerd worden, we zitten niet meer in een kleuterklas.
Wie motiveerd mij dan om de salarissen uit te betalen? Stel je voor, het personeel is op vakantie laat ik eens wat minder uitbetalen.
Het land zou te klein zijn van verontwaardiging, maar andersom is blijkbaar heel normaal.
Als je niet gemotiveerd bent moet je een andere baan gaan zoeken en het niet voor je collega´s en baas verzieken.
