Wacht niet te lang, maar schrijf de ontslagbrief liefst nog dezelfde dag.
30 mei 2007 -
In Nederland kan een werkgever een werknemer op staande voet ontslaan als daar een "dringende reden" voor bestaat. De werknemer die op staande voet is ontslagen hoeft niet meer terug te komen en krijgt per direct geen loon meer uitbetaald. Ontslaan op staande voet is gemakkelijker dan u denkt. Als u het maar snel doet.
Dringende reden Bij een ontslag op staande voet moet de beëindiging van de arbeidsrelatie noodzakelijk zijn. In juridische termen: er moet sprake zijn van een "dringende reden". De volgende situaties kunnen mogelijk een dringende reden opleveren, maar de lijst is niet compleet:
De werknemer is voortdurend dronken op het werk.
De werknemer pleegt diefstal of een andere misdrijf jegens de werkgever.
De werknemer is gewelddadig op het werk.
De werknemer pleegt (een poging tot) ontucht op het werk.
Er is sprake van een roekeloze gevaarszetting door de werknemer waarmee eigendommen of mensenlevens in gevaar worden gebracht.
De werknemer weigert hardnekkig om de opdrachten van de werkgever uit te voeren.
De werknemer blijkt de benodigde diploma's niet te hebben, of heeft fraude of valsheid in geschrifte gepleegd om in dienst te worden genomen.
Onverwijld De wet en vaste rechtspraak stellen daarnaast aanvullende eisen aan een rechtsgeldig ontslag op staande voet. Het ontslag moet bijvoorbeeld "onverwijld" worden gegeven. Wacht dus niet te lang, maar schrijf de ontslagbrief liefst nog de dag zelf. Daarnaast behoudt de rechter zich de vrijheid voor om de persoonlijke omstandigheden van de werknemer mee te laten tellen bij de vraag of hij dat ontslag accepteert of niet.
Zekerheid De werknemer kan het ontslag aanvechten bij de Kantonrechter. Omdat het niet altijd duidelijk is of het gegeven ontslag op staande voet rechtsgeldig is, kunt u als werkgever voor de zekerheid op een tweede manier het ontslag bewerkstelligen, voor het geval het ontslag op staande voet niet geldig blijkt. Dat kan op twee manieren: via de kantonrechter (een verzoek om de arbeidsovereenkomst voorwaardelijk te ontbinden) of via het CWI een ontslagvergunning 'voor zover vereist' vragen. Dit heeft als voordeel voor de werkgever dat de arbeidsovereenkomst toch eindigt, ook al wordt het ontslag op staande voet later vernietigd.
het ontslaan van personeel op staande voet ligt bij veel mensen zeer gevoelig daarom wil ik u waarschuwen niet te veel te koop te lopen met juridische termen als fysiek geweld op de loer kan liggen.
uit ervaring weet ik dat veel managers praten naar hun eigen portemonee, het sjoemelen met de cijfers is voor hun dagelijkse kost om zo de inversteerders te blijven motiveren er niet bij nadenkend aan alle werknemers die hiervan de dupe worden.
Manager van Nederland pas op uw tellen!!!
Ad de Beer
|
|
30
-
05
-
2007
|
14
:
30
uur
Helemaal eens met de reacties.
Het artikel is wel heel erg luchtig en gemakkelijk.
Zelf heb ik diverse keren ervaren dat je voor de rechter geconfronteerd kunt worden met heel vervelende vragen.
Het meest absurde wat ik heb meegemaakt was een werknemer die mij, omdat hij niet tevreden was over zijn beoordeling, met een doorgeladen vuurwapen bedreigde. Koelbloedig (nee, het was dom) zei ik tegen hem dat het nog erger werd en dat hij dus ook ontslagen was.
Omdat ik geen aangifte van bedreiging had gedaan wilde de rechter echter het ontslag nietig verklaren. Pas toen wij, door middel van een reglement uit de tweede wereldoorlog, toen de bezetters het bedrijf hadden geconfisceerd, konden aantonen dat het hebben van wapens op het bedrijf verboden was, ging de rechter met ons mee.
Een tweede geval, een werknemer die enkele uren per dag kinderporno tijdens werktijd zat te zoeken op Internet. Uiteraard ook aangifte gedaan en de man is veroordeeld tot werkstraf. De rechter vond dat straf genoeg. Hij ontbond de arbeidsovereenkomst wel, maar wel nadat de opzegtermijn was verstreken.
Kortom, zo eenvoudig als beschreven is het zeker niet. Al kan ik ook voorbeelden aanhalen uit mijn rijke ervaring waar de rechter ons ook positief verraste bij ontslagzaken.
Maak bij een ontslag op staande voet dan ook gebruik van de bezinningstijd. Raadpleeg een ervaren personeelsboer en bij gebrek daaraan een ervaren advocaat. De kosten daarvan wegen vaak niet op tegen de baten.
B.N. Wiersma
|
|
30
-
05
-
2007
|
11
:
57
uur
Beste heer/mevrouw,
Uw artikel beschrijft ontslag op staande voet als 'gemakkelijk' zolang de door u geplaatste kanttekeningen maar in acht worden genomen. Persoonlijk vind ik dit nogal kort door de bocht. Zo geeft u aan dat de wet als eis stelt dat het ontslag op staande voet 'onverwijld' dient te worden gegeven, hetgeen op zich geen onwaarheid is. Uw advies is echter om dezelfde dag nog een ontslagbrief op te stellen. In mijn ogen een nogal ongenuanceerde opmerking.
Hoewel de eis van onverwijldheid met zich meebrengt, dat een ontslag op staande voet in principe direct moet worden gegeven, heeft de werkgever (binnen zekere grenzen) de gelegenheid onderzoek in te stellen naar de ware redenen, juridisch advies in te winnen, etc. Ook is het aan te raden, dat hij de werknemer in de gelegenheid stelt zijn visie op de feiten te geven. In grote ondernemingen (bijv. een bank met vele filialen) kan er soms enkele dagen van onderzoek, en inschakeling van een (centrale) afdeling nodig zijn voor ontslag wordt aangezegd. Er zijn voorbeelden in de rechtspraak waarin de rechter een gering tijdsverloop aanvaardbaar vindt. De werkgever moet echter wel voortvarend en zorgvuldig gehandeld hebben. Lopende het onderzoek kan de werknemer eventueel worden geschorst.
Soms wordt de verwijtbare gedraging van de werknemer pas in een laat stadium ontdekt. De Hoge Raad heeft echter in meerdere arresten aangegeven dat de termijn van onverwijldheid gaat lopen vanaf het tijdstip dat de werkgever kennis heeft genomen van de gedragingen van de werknemer pf van de omstandigheden die de dringende reden vormen.
Ten slotte wil ik nog een opmerking plaatsen over de 'luchtigheid' waarmee in uw artikel wordt gesproken over ontslag op staande voet. Alhoewel de politieke trend bestaat tot een versoepeling van het ontslagrecht is dit op het moment in de jurisprudentie nog geenszins het geval. Een werkgever dient goed in het achterhoofd te houden dat ontslag op staande voet het zwaarste middel is dat hij tot zijn beschikking heeft. Voorts dient hij er rekening mee te houden dat een ontslag op staande voet lang niet in alle gevallen stand houdt wanneer de ontslagen werknemer het ontslag aanvecht (met alle vervelende gevolgen van dien). Zo bestaat er in het geval geen voorwaardelijke ontbinding of ontslagvergunning voor zover vereist is afgegeven, voor de werkgever een loonbetalingsverplichting die in enkele gevallen hoog op kan lopen. Tevens kan de (kanton)rechter de verwijtbaarheid van het ontslag en het (inmiddels) onmogelijke voortduren van het dienstverband aan de werkgever toerekenen, waarbij het meer dan eens voorkomt dat aan de onterecht ontslagen werknemer een (riante) ontslagvergoeding wordt toegekend.
Enige nuancering is dan ook wel op zijn plaats lijkt mij!
Bent u van plan een werknemer te ontslaan? Win dan eerst juridisch advies in.
Zie voor meer informatie www.juridischplus.nl
Wielders
|
|
30
-
05
-
2007
|
12
:
51
uur
Vindt het toch wat gemakkelijk geschreven. In de praktijk hebben wij ondervonden dat de bewijslast erg moeilijk is. Vaak wordt de rekening bij de ondernemer neergelegd.
Madge
|
|
30
-
05
-
2007
|
14
:
53
uur
Dit is toch niets nieuws ?
Nog steeds heeft de werknemer meer rechten dan de werkgever als het op ontslag aankomt.
Bij twijfel en zonder bewijs zeker niet doorvoeren maar gewoon ouderwets dossier opbouwen.
M. Bleecke
|
|
30
-
05
-
2007
|
15
:
16
uur
Is dossier opbouwen ouderwets? Ik neem aan dat het voor werkgevers toch normaal hoort te zijn dat hij een dossier over het presteren van zijn werknemers bijhoudt! Lijkt me heel modern, vooral als dit dossier de vorm heeft van een digitaal dossier.
joke radeloos
|
|
30
-
05
-
2007
|
21
:
50
uur
nou zo makkelijk is de wet tegenwoordig niet als werkgever heb je levenslang. wij hebben als werkgever het ten voete meegemaakt van een medewerker, die op staande voet is ontslagen,maar echt de rechter kwam er bij, en wij kwamen nog wel beslagen te eis, aangifte politie alles erbij getuige maar nee hoor de werknemer is tegen woordig van de wieg tot het graf beschermd, mag alles want de werkgever is altijd de boze geldverdiener
Leduc
|
|
30
-
05
-
2007
|
23
:
23
uur
Dringende reden :
Is voor 'n salesman , buiten zijn regio verkoop realiseren, 'n dringende reden tot ontslag , indien hierop schriftelijk verbod voor bestond ?
Jan Maasland
|
|
30
-
05
-
2007
|
23
:
31
uur
@ Leduc: Nee, dat lijkt mij niet. Dat gaat gewoon over iemand die zijn werk niet helemaal conform opdracht doet, maar dat is zeker geen reden voor ontslag op staande voet. Als dit soort gedrag -het niet opvolgen van instructies- heel erg lang doorgaat en ondanks interventies niet verbetert, kan het wel een reden voor "gewoon" ontslag worden. Maar dan moet het wel via het CWI of de kantrechter. In het laatste geval zal de werknemer vermoedelijk ook een schadevergoeding toegekend krijgen.
Ik heb ook eens zoiets ervaren, maar zoveel moeite doe je niet voor een baas, die je maar weinig kon betalen en die toen er wat gedaan moest worden, met ontslag ging lopen dreigen.
zo hebben ze mij ontslagen, en ik zit al 25 jaar in de WAO. natuurlijk had ik er zelf niets van door, dat het allemaal niet zo best ging, en dat ik soms halfdood neerviel.
