Leren tijdens het werken net zo effectief als formeel leertraject
9 mei 2007 -
Wie een jaar werkt, leert net zo veel als wie driekwart jaar studeert. Werkende jongeren krijgen hierdoor een enorme voorsprong op degenen die niet of parttime werken. Beleidsmaatregelen met het doel om het formele leren te stimuleren, richten zich dus slechts op een beperkt deel van het leerproces van mensen.
Met deze stelling tonen onderzoekers van het Maastrichtse Researchcentrum voor Onderwijs en Arbeidsmarkt (ROA) het belang aan van informeel leren tijdens het werk.
Leerzame werkzaamheden Gemiddeld verrichten werkenden in Nederland gedurende 31 procent van hun werktijd leerzame werkzaamheden. Uitgaande van een fulltime functie van 1740 uur per jaar betekent dit dat fulltimers per jaar ongeveer 540 uur besteden aan werkzaamheden waarvan zij kunnen leren.
Informeel leren De gemiddeld 37 uur die werkenden jaarlijks aan formele cursussen en trainingen besteden steken daar schril bij af: dat is slechts zes procent van de totale leertijd. Met andere woorden: 94 procent van de tijd waarin werkenden leren heeft betrekking op het informele leren op het werk.
Levenslang leren De conclusie dat het formele leren slechts de top van de ijsberg van het totale leren betreft, is van groot belang in het kader van het 'levenslang leren' beleid. Het onderzoek toont aan dat er naast het huidige beleid dat gericht is op het stimuleren van formeel leren, veel meer oog moet zijn voor het stimuleren van het nemen en behouden van werk.
Beïnvloedende factoren Het opleidingsniveau heeft geen invloed op de tijd die werkenden besteden aan informeel leren. Ook is er geen verschil tussen mannen en vrouwen. Hoewel de tijd die werkenden besteden aan informeel leren afneemt naarmate men ouder wordt, blijken mensen die rond de 60 jaar oud zijn gemiddeld nog altijd 25 procent van hun werktijd werkzaamheden te verrichten waarvan ze nog kunnen leren. Mensen die zeggen een goed beeld te hebben van hun werk in de toekomst, blijken meer te leren op hun werk. Deze mensen hebben ook meer gehad aan de door hen gevolgde trainingen en cursussen. Vrouwen geven veel vaker dan mannen aan dat ze 's avonds te moe zijn om nog een opleiding te volgen. Ook zeggen vrouwen vaker dat zij het eng vinden om weer examen te moeten doen. Ook mensen met een lage opleiding hebben vaker angst om examen te moeten doen. Een groter zelfvertrouwen stimuleert de scholingsdeelname.
Kennisontwikkeling In het onderzoek is ook de kennisontwikkeling van werkenden gedurende hun levensloop in kaart gebracht. Daarbij is het niveau dat nodig is om iemands werk optimaal te kunnen verrichten op 100 gezet. Bij jongeren blijkt de kennisontwikkeling in twee jaar tijd met 20 procentpunten te zijn toegenomen. Tussen de 25 en 30 jaar zakt de kennistoename af naar tien procentpunten in twee jaar tijd. Daarna neemt de kennistoename geleidelijk verder af.
gekke stelling: een jaar werken levert net zo veel op als driekwart jaar leren, en dus is werken beter???
Kan ik niet rekenen wellicht, maar doe je dus in vier jaar studeren vijf jaar effect op, in tegenstelling tot de vier jaar die het werken je dan oplevert? Wat is dan "beter"?
Hoewel ik het met de verder uitleg wel redelijk eens ben is de stelling mij als stelling niet geheel duidelijk, want zichzelf volstrekt contradictionair.
Maar ja, ik ben dan ook geen onderzoeker...
Mark Leenaerts
|
|
9
-
05
-
2007
|
13
:
58
uur
Aan mevrouw Prinssen: er staat dat werken beter is dan niets doen of parttime werken - niet dat werken beter is dan leren. Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar in eerste instantie ook overheen las.
mevrouw a. prinssen
|
|
9
-
05
-
2007
|
17
:
40
uur
Ha! Goed dat u me er op wijst. Ik lees m echt "point blank" zoals ik m weergaf - blijkbaar nog eens, met minder haast lezen. Maar dan is het ook een stelling als een koe trouwens: dat werken beter is dan niets doen.
Ja eh....
heer J.L.J. Rengs
|
|
9
-
05
-
2007
|
20
:
12
uur
Mevrouw Prinssen,
Zoals ik het heb begrepen komt het er op neer dat als je een full-time baan hebt dat je drie kwart leert van wat iemand leert die niet werkt en full-time studeert. Dus naast een volledige baan leer je ook nog eens driekwart van wat je zou hebben geleert als je een voltijd studie zou volgen.
MVG
mevrouw a. prinssen
|
|
10
-
05
-
2007
|
07
:
24
uur
er staat: Wie een jaar werkt, leert net zo veel als wie driekwart jaar studeert.
Dus niet: Dus naast een volledige baan leer je ook nog eens driekwart van wat je zou hebben geleert als je een voltijd studie zou volgen.
Dat zou betekenen dat je 175 % leert als je werkt van wat je zou leren als je alleen studeert.
Het gaat niet over mensen die werken EN studeren.
Het gaat over OF, niet over EN.
Het feit dat er nu al drie lezingen zijn van éen stelling geeft aan dat de stelling niet goed is.
heer E Geenen
|
|
11
-
05
-
2007
|
11
:
34
uur
Uit het artikel is te halen dat werken dus meer oplevert dan alleen studeren/leren. Studeren/leren kost alleen geld en werken levert naast inkomsten ook nog eens op dat men extra driekwart leert van wat een full-time student/leerling leert.
Dit onderzoek lijkt meer op een pleidooi om het informele leren te promoten. Bijna elk onderzoek is gericht op bezuinigingen, heb ik het idee. dus de volgende stap kan zijn om jongeren in een bedrijf te plaatsen en al doende te laten werken+leren. Zoiets als het leerlingstelsel BeMeTel uit de jaren 60. O, ja en de VMBO af schaffen. Om maar een voorbeeld te geven.
heer E Geenen
|
|
13
-
05
-
2007
|
09
:
47
uur
Mevrouw Prinssen, per definitie is dat geen slechte zaak om verschillende mogelijkheden en leertrajecten te ontwikkelen.
Sommige jongeren willen liever gelijk aan de slag; praktisch zonder schoolse theorie. Weer anderen willen naar school en een diploma behalen.
Jongeren die gelijk aan de slag zijn gegaan komen ondanks dat ze informeel veel geleerd hebben en werkervaring hebben opgedaan op een gegeven moment achter aan de rij te staan. Een diploma blijkt dan toch onontbeerlijk.
Dit geld ook voor andere praktijkgerichte ingestelde mensen. Het hebben van een universitaire graad is vaak een betere binnenkomer dan jarenlange praktijkervaring.
Onderwijs kost veel geld en mijn inzien wordt elk onderzoek wat met dit soort winsten koketeert door de politiek eerder gebruikt om redenen te hebben om te bezuinigen dan om te verbeteren.
mevrouw a. prinssen
|
|
12
-
05
-
2007
|
20
:
01
uur
Nou! Of dat per definitie een slechte zaak is...
heer Rick Christiaans
|
|
14
-
05
-
2007
|
17
:
01
uur
Het ligt eraan waar je werkt en wat je functie is. Verder ligt het eraan welke opleiding je doet.
