Bonussen en gezondheidsvoorzieningen meest populair om verzuim terug te dringen
13 april 2007 -
In een poging om verzuim terug te dringen biedt 27 procent van de werkgevers (financiële) prikkels om werknemers aan te sporen zich minder ziek te melden. Dit blijkt uit recent onderzoek van Mercer Human Resource Consulting onder HR-managers van meer dan 380 organisaties in 16 verschillende Europese landen.
De meningen over de vraag of deze 'incentives' (prikkels) zoals waardebonnen en bonussen moreel verantwoord zijn, zijn erg verdeeld. Sommige werkgevers, voornamelijk in Groot-Brittannië, zijn bezorgd dat er in toenemende mate presenteïsme zal optreden, oftewel het fenomeen dat werknemers worden aangemoedigd toch naar hun werk te komen terwijl ze eigenlijk echt ziek zijn.
Incentives schieten doel voorbij
Steve Clements, principal bij Mercer, legt uit: "Sommige werkgevers zijn van mening dat het aanbieden van 'incentives' om verzuim terug te dringen, echt zieke werknemers aanmoedigt om niet thuis te blijven. Daarnaast worstelen ook veel organisaties met de kwestie om werknemers te belonen voor wat van ze verwacht wordt; aanwezig zijn op het werk als zij niet ziek zijn." Gezondheidsvoorzieningen Om het verzuimrisico te verminderen biedt bijna de helft (49 procent) van de respondenten gezondheidsvoorzieningen aan in hun organisatie. Bij deze organisaties is de gezondheidscheck het meest populair, 60 procent biedt deze voorziening. Interessant is dat Zuid-Europa hierin leidend is met 78 procent gevolg door Oost-Europa met 76 procent vergeleken met Noord-Europa 49 procent. Het lidmaatschap van een fitnesscenter is in Oost-Europa ook erg populair, maar liefst 54 procent van de organisaties biedt dit aan tegen 32 procent en 27 procent in respectievelijk Noord- en Zuid-Europa. Stoppen met roken heeft in Oost-Europa geen prioriteit, slechts dertien procent van de respondenten biedt een 'stoppen met roken programma' aan, in tegenstelling tot Zuid- en Noord- Europa met respectievelijk 39 procent en 33 procent.
Oorzaken van verzuim Werkgevers verschillen van mening met betrekking tot het percentage van verzuim wat toe te dichten is aan het echt ziek zijn van werknemers. Het onderzoek concludeert dat meer dan een kwart van de respondenten van mening is dat minder dan twintig procent van het verzuim gebaseerd is op echt ziek zijn. Verder is een kwart van de respondenten van mening dat 80 procent van alle dagen dat een werknemer niet op zijn werkplek aanwezig is de oorzaak is van een slechte gezondheid. Voor veel organisaties is de hoofdoorzaak van verzuim eerder veel voorkomend kort verzuim dan lang verzuim. 'Betere data kan organisaties helpen bij het bepalen van initiatieven om het verzuim terug te dringen, het biedt managers de juiste handvaten' merkt Clements op.
Ik ken nog een prima prikkel om het ziekteverzuim terug te dringen. Geen aanvulling meer tot 100% maar gewoon 70% van het salaris uitbetalen. Dat reduceerd het ziekteverzuim met zeker 50 %.
Ik denk dat er veel te veel "patientjes" rondlopen nl die gewoon de motivatie missen om te willen presteren.
jan.akerboom
|
|
13
-
04
-
2007
|
07
:
15
uur
Echt ziek zijn de medewerkers over het algemeen niet zo veel, het verzuim als gevolg van arbeids omstandigheden niet goed met collega`s om kunnen gaan, te weinig aandacht en begeleiding van de leidinggevenden, te hoge werkdruk, gezond klimaat op de afdeling zijn een paar doorslaggevende factoren waardoor er veel verzuim is in het bedrijfsleven, uit ervaring weet ik dat je het verzuim niet het ziek zijn dat overkomt je gewoon en moet ook geaccepteerd blijven een stuk kunt reduceren door veel persoonlijke aandacht aan de medewerkers te geven daar waar nodig is dus probeer zoveel mogelijk signalen op te vangen uit de groep en doe hier ook iets mee, wat ook heel goed werkt is het houden van Feed back trainingen om elkaar in de groep te anders maar vooral beter te accepteren zoals we zijn en reageren op elkaar waardoor de sfeer verbeterd en het verzuim flink terug loopt.
Jan Ruitenberg
|
|
13
-
04
-
2007
|
08
:
21
uur
Op zich niet onlogisch om financiële prikkels en dan liefst in gestaffelde vorm als 'buffer' tegen ziekte verzuim in te zetten, dit aangevuld met een gedeeltelijke vergoeding van een fitnessabonnement, (de medewerker mag zelf ook best investeren in zijn/haar eigen gezondheid)!. Voor het overige wel realist blijven binnen de organisatie. Veel verzuim komt door: (aangekondigde)- fusies en/of reorganisaties, onzekerheden zijn aantoonbare veroorzakers van kortdurend ziekteverzuimziekteverzuim. Verstoorde werkverhoudingen tussen werknemer en het lagere en/of middenmanagement, daar moet zeker de focus op liggen, los van reductie ziekteverzuim zal de arbeidsproductiviteit navenant stijgen. Eveneens komt verzuim voort uit privé problemen van medewerkers (tja en die moeten ze thuis laten en snel oplossen), relatieproblemen en FINANCIËLE problemen zijn al heel snel dé oorzaak van frequent kortdurend ziekteverzuim, (los van gememoreerde verstoorde werkverhoudingen en/of fusies/reorganisaties).
Gesteld kan worden dat 40% á 45% van het frequente kortdurende ziekteverzuim echt géén ZIEKTE-verzuim is.
Los van fusies/reorganisaties doen Managers/Directies er goed aan deze 2 oorzaken van ziekteverzuim binnen hun organisaties voortvarend en adequaat op te pakken, combineer men dit met een fitnessabonnement en een gestaffelde financiële prikkel dan zal het frequente kortdurende ziekteverzuim aanzienlijk worden genivelleerd. De kosten verdienen zichzelf terug immers iedere manager/directie kan uitrekenen wat een daling per % (procentpunt) ziekteverzuim per jaar oplevert.
Last but not least, een goed verzuimprotocol (inclusief controle op verzuim) is eveneens een vereiste om bovenstaande tot een succes te kunnen maken.
.........JPMR
H. Cijsouw
|
|
13
-
04
-
2007
|
09
:
18
uur
"Betere data kan organisaties helpen bij het bepalen van initiatieven om het verzuim terug te dringen, het biedt managers de juiste handvaten' merkt Clements op.
Niet alleen betere data, maar vooral de reactie van managers op kort frequent verzuim is cruciaal. Bijvoorbeeld het consequent houden van gesprekken nav (frequent) verzuim ipv het negeren ervan en alleen blij zijn dat de verzuimende werknemer weer hervat. Ook training van leidinggevenden blijkt zich in de praktijk snel terug te betalen in terugdringing van kort freqent verzuim. Meer informatie? Neem eens contact op.
Ron Ladage
|
|
13
-
04
-
2007
|
12
:
03
uur
Een wat gedateerd artikel, wanneer we naar Nederland kijken.
Door de invoering van de wet Poortwachter is het ziekteverzuim teruggelopen.
De werkgever is nu verantwoordelijk voor de juiste opvolging van de wet, daar hij anders langdurig de zieke werknemer moet betalen.
De werknemer is nu meer verantwoordelijk voor het beter worden en weer naar de werkplek terug te keren.
In het begin van de invoering kwamen er allerlei bedrijfjes, die de werknemers benaderden en ze naar het werk joegen, deze kortstondige acties hebben weinig echt effect op het verzuim.
Binnen de olie-industrie is het verzuim sterk gedaald en dit door de eigen aanpak binnen de bedrijven.
Het voorkomen van verzuim is de juiste aanpak en niet een hogere controle op het verzuim.
Preventie ter voorkoming is de “goedkoopste” oplossing voor dit probleem, het lijkt in eerste instantie geld te kosten, mar levert des te meer op.
Werknemers die afwisselend werk hebben en dit met plezier kunnen doen, zullen zich niet snel ziekmelden bij het eerste kuchje!
Wanneer we naar de zorg kijken dan zien we dat het verzuimpercentage erg hoog is.
We weten ook dat voor het personeel aan het bed (deze mensen werken dus echt hard, zowel lichamelijk als geestelijk) er steeds minder tijd is voor hun echte werk, tijd voor de patiënt en dat er zelf per minuut wordt gerekend over elk onderdeel van een werkhandeling.
Verder staat de beloning voor dit werk niet in verhouding met wat er gepresteerd moet worden!
Op gebied van preventie wordt er wel wat gedaan, maar aan stress en de bureaucratie wordt nog steeds te weinig gedaan.
Bij zwaar lichamelijk werk is het niet vreemd dat het verzuim hoger is dan in andere branches en zelfs met goede preventie moeten we dit accepteren.
Het is niet moeilijk voor de manager om een goede meetmogelijkheid te kopen, maar dan meet je slechts het resultaat en niet wat je moet doen om zaken te verbeteren.
Belonen of geld inhouden is niet het middel om op een verantwoorde wijze met de werknemers om te gaan, daar is meer voor nodig!
Ik ben heel benieuwd naar de reacties op dit artikel, dit is slechts een voorzet om tot een bredere discussie te komen.
S.U.Wilm
|
|
15
-
04
-
2007
|
23
:
26
uur
De meeste werkgevers lullen maar wat. Het gaat alleen om de poen. Als je ziek bent weten ze niet eens hoe het precies werkt, gelukkig heb je nog collega's die interesse tonen. Van "het management" (zei die zich boven de anderen voelen staan) hoef je niet veel te verwachten. Behalve een briefje dat je in de WAO terecht komt of je moet melden bij een een of ander mislukte arts.
Het liefts heeft men geen contact met zieken, want 'dat is alleen maar lastig'.
Als men eerst nou eens normaal ging doen dan ging het al een stuk beter. Wie ziet er nou bijvoorbeeld nog een een gehandicapte in zijn werkomgeving?? Je moet gewoon een 100% perfecte machine zijn.
Friedel
C. Welman
|
|
16
-
04
-
2007
|
15
:
02
uur
Het realiseren van financiële prikkels werkt slechts tijdelijk en de echte zieke werknemers worden de dupe. Lijkt mij ook geen basis voor het gelijkwaardigheidsbeginsel.
Bovenstaande reacties zijn herkenbaar, maar de ervaring heeft mij ook geleerd dat er veel óver het personeel wordt gesproken in plaats van mét het personeel. De hedendaagse werknemer wordt niet meer serieus genomen en het leidinggevende kader toont weinig tot geen betrokkenheid waardoor het ziekteverzuim alleen maar verhogend werkt. Ook de kwaliteit van het leidinggevende kader is van grote invloed.
Werknemers met financiële problemen hebben meestal meer zorgen met als gevolg dat er minder aandacht is voor werk dan wel reïntegrateren bij ziekte.
