Uiterlijk sollicitant vaak belangrijker dan inhoud
Mooi aangeklede sollicitant heeft het liever niet over zwakke punten
4 april 2007 -
Bijna een kwart (24 procent) van de Nederlandse HR-managers letten meer op het uiterlijk van een sollicitant dan op de inhoud van zijn verhaal. Internationaal gezien ligt dit percentage op 23 procent. Dat blijkt uit onderzoek van financieel uitzend- en detacheringsbureau Accountemps.
Een kleine 30 procent van de internationale managers vindt dat sollicitanten het meest geneigd zijn te overdrijven over de daadwerkelijke inhoud van hun vorige functies. Van de Nederlandse HR- en Finance-managers vindt 32 procent dit. Zij zijn ook van mening dat kandidaten overdrijven over hun managementvaardigheden (22 procent) en hun salaris (tien procent).
Zwakke punten Sollicitanten zelf geven aan tijdens hun gesprek vooral het onderwerp 'zwakke punten' te vermijden. Daarnaast willen Nederlandse sollicitanten bij voorkeur ook niet praten over de reden van vertrek bij het vorige bedrijf (29 procent) en de relatie met ex-collega's (acht procent).
1. 23 en 24 procent …… knap hoor, grootte steekproef?
2. driekwart van de HR-managers letten meer op verhaal van een sollicitant dan zijn uiterlijk, en dat is maar goed ook.
3. ‘Zwakke punten’ als omschrijving? Ik vind ‘groeipunten’ beter! Leidt wel tot vraag: ‘wat doe je er dan aan?’. Antwoord daarop is interessant.
Have a nice day!
Joost
heer R.A. Leccis
|
|
4
-
04
-
2007
|
11
:
30
uur
Er is volgens mij maar 1 manier om liegende sollicitanten er uit te filteren. Vooropgesteld dat een sollicitant bereid is te vertellen wat hij of zijn in de huidige functie verdient (en dat zijn ze in mijn tak van sport allemaal, de sukkels), stel ik altijd maar één vraag: "Mag ik even je laatste salarisstrook zien?". Het antwoord op die vraag (niet de strook zelf) zegt namelijk alles over de betrouwbaarheid van een sollicitant.
Uiteraard is de presentatie en uiterlijke verzorging een belangrijk aspect. Het is toch een eerste indruk.
heer Hans Jansen
|
|
4
-
04
-
2007
|
15
:
51
uur
Eerste indruk, is belangrijker dan wat dan ook. en liegende sollicitanten! daar geloof ik niet in. Dat sollicitanten dingen verdraaien, verzwijgen en of mooier maken dan het is, lijkt mij een normale gang van zaken, ze zoeken niet voor niets een andere baan, iedereen wil zich verbeteren.
Ook behoeft men niet te weten hoe de verstandhouding met ex collega’s is geweest, waarom moet ik dat weten, wordt mijn bedrijf daar beter van of zo.
Waarom de heer R.A. Leccis zegt dat iedereen in zijn tak van sport sukkels zijn, houd naar mijn mening geen stand, want dat zou betekenen dat hij zelf de grootste sukkel is (hier moet je wel goed over nadenken).
heer jdp Bekkering
|
|
4
-
04
-
2007
|
14
:
29
uur
De titel klopt niet, als 75 procent van de HR-managers het uiterlijk van een sollicitant minder belangrijk acht dan de inhoud dan kun je terecht stellen dat inhoud in algemene zin belangrijker is dan uiterlijk.
mevrouw S Hubert
|
|
5
-
04
-
2007
|
08
:
28
uur
de heer R.A. Leccis zegt: " (en dat zijn ze in mijn tak van sport allemaal, de sukkels)," wat voor mij duidt op bij voorbaat minachtening. Zijn dus alle sollicitanten bij voorbaat sukkels? Mogelijk heeft u een naar zelfbeeld, zonder dat u het bewust bent.
Een goede selecteur prikt door leugens heen door goed te letten op non-verbale communicatie.
mevrouw Ruscha Wijdeveld
|
|
6
-
04
-
2007
|
08
:
36
uur
Ik sluit mij volledig aan bij de opmerking van de heer Bekkering, het is op zichzelf een hele interessante verdraaing van de waarheid om het artikel deze titel te geven!
heer A.M. Pippel
|
|
10
-
04
-
2007
|
09
:
16
uur
Niet te snel afgeven op de titel van dit artikel s.v.p. mensen. Er staat immers niet: 'meestal', maar er staat: 'vaak'. En in dat opzicht geef ik de auteur gelijk (ervan uitgaande dat het onderzoek representatief is), dat het vaak is, als in een kwart van de gevallen de uiterlijke verschijning van de sollicitant er meer toe doet, dan de inhoud van zijn of haar 'verhaal'. Overigens heb ik het vermoeden dat het aspect 'uiterlijk' daarbij wat breder zal zijn bedoeld, in de zin van: 'uiterlijke presentatie' of misschien gewoon wel: 'presentatie'. En daarmee is het onderzoek zowel zinvol voor de lezer als sollicitant, als voor de lezer als manager (dan wel degene met wie de sollicitant het gesprek dus voert). Beiden kunnen er immers hun voordeel mee doen, zich goed bewust te zijn van het (kennelijke) feit, dat de manier waarop de sollicitant zich preseneert ('verkoopt' min of meer) van wezenlijke invloed is op de perceptie van de ontvanger. Lijkt me een goede reminder!
mevrouw e vale
|
|
10
-
04
-
2007
|
15
:
19
uur
Is dit niet een beetje een open deur? We weten toch dat vaak de eerste indruk die we van iemand hebben erg lang stand houdt...
En wat betekent het eigenlijk dat er meer op uiterlijk wordt gelet dan op inhoud?? Wat betekent "letten op" (hangt niet echt een conclusie aan), en is de erg goed verzorgde mooie sollicitant in het voordeel, of heeft deze juist weer last van een vooroordeel (nederlandse maaiveld-principe)?
De titel is niet echt een samenvatting van het stuk, jammer...
heer Ronald van der Zijde
|
|
10
-
04
-
2007
|
21
:
38
uur
De zin: 'Mag ik even je laatste salarisstrook zien' , is leuk maar de rest getuigd van minachting.
Dan doen HR managers het goed. Een persoon dat zich niet in de HR baseert namelijk zijn eerste indruk voor 55% op het uiterlijk en 38% op het stemgeluid.
