6 maart 2007 -
Leiderschap valt niet te leren. "Er bestaat geen cursus of boek voor. Ik ben ervan overtuigd dat iemand als leider geboren wordt. Of het nu in de politiek of in de zakenwereld is: er zijn altijd enkele details die het verschil maken tussen een echte leider die al zijn mensen achter zich krijgt, en alle anderen." Dat zegt Jean-Paul Votron, CEO van de Belgisch-Nederlandse Fortis Bank.
Votron werd onlangs verkozen tot allereerste European Business Leader of the Year. Leiderschap wordt volgens hem gekenmerkt door twee zaken. Ten eerste het vermogen om te inspireren: mensen moeten naar hun baas kijken en er tot in hun diepste vezel van overtuigd zijn dat hij de problemen wel zal oplossen. Ten tweede beschikt een leider over het vermogen om beslissingen te kunnen en te durven nemen, zelfs wanneer hij niet alle details van de situatie kent.
Charisma Op de vraag of een leider charismatisch moet zijn antwoordt Votron: "Het hangt ervan af hoe je charisma definieert. Voor mij betekent het: de mogelijkheid hebben je aan te passen aan het publiek dat je voor je hebt. Overal waar ik kom, probeer ik te communiceren in een taal die mensen begrijpen, en te vertellen over wat mijn publiek belangrijk vindt. Dat, voor mij, is wat charisma hoort te zijn. En wat een leider hoort te hebben."
Breken met vroeger "Leiderschap is ook de kracht te breken met hoe het vroeger was. Veel mensen denken dat strategie allesbepalend is voor een bedrijf. Of een superproduct. Ik geloof dat niet. Strategie is secundair. Bedrijven hebben iemand nodig die de organisatie in een andere richting durft te duwen. Iemand die iedereen gefocust krijgt op één enkel doel, met alle nieuwe dynamieken en verwachtingen die dat doel met zich meebrengt. Sterke leiders kunnen hele organisaties achter zich krijgen, of het nu aandeelhouders zijn of werknemers, klanten of autoriteiten, bestuurders of analisten. Hun sterkste wapen is communicatie: ik ben de strategische koerswijziging bij Fortis persoonlijk gaan uitleggen aan klanten, beleggers en analisten tijdens roadshows, maar ook in een hele rits Fortis-kantoren." Votron staat bekend als een notoir herstructureerder, die harde beslissingen niet schuwt. Hij voerde sinds zijn aantreden begin 2005 een dubbele sanering bij het middelmanagement van de Fortis-groep door. De waarde van het Fortisaandeel steeg sinds zijn aanstelling met meer dan 60 procent.
Als je maar durft zou ik zeggen. Wie anders moet HET doen? En als je maar nooit vergeet wie je allemaal bijstaat. Denk eens aan Bill Clinton, hij dankt een hele riedel mensen die hij altijd zijn vrienden noemt voordat hij aan het werk begint. Je onderscheid je omdat je keuzes maakt. Er zijn te veel leiders die alles op zijn beloop laten.
heer B.P.M. Langer
|
|
6
-
03
-
2007
|
12
:
08
uur
Dit verhaal is allemaal leuk en aardig, maar is weer zo'n voorbeeld waarin een specifieke werkelijkheid wordt toegepast op een enkel persoon. Als dit een andere man geweest zou zijn met een andere persoonlijkheid zou hij misschien ook wel gekomen zijn tot hetzelfde resultaat, maar op een andere manier. Zijn werkelijkheid c.q. ervaring wordt dan toch ook vervolgens weer op een andere manier gebracht. Ik wil hiermee maar zeggen dat werkelijkheid en waarheid relatief is en vooral persoonsafhankelijk.
Vrijens E.M.C.
|
|
6
-
03
-
2007
|
14
:
13
uur
Ik vind dit een super artikel. Print het uit en hang het op je kantoor op. Zie je meteen hoe je superieur erover denkt. Welke "manager" was nog eens zeer positief over het VOC-tijdperk. Waarschijnlijk vroeggeboren?
Ad Beer
|
|
7
-
03
-
2007
|
08
:
23
uur
N Dragt schrijft:
"Een gevolg van het mannelijke hormoon testosteron, dat ervoor zorgt dat mannen een groot bord voor hun hoofd hebben als het gaat om het verkrijgen van sex."
Het lijkt erop dat N Dragt een vrouw is.
Maar ook hier hebben we het over iets wat aangeboren is, de primaire doelstelling van iedere vorm van leven is nu eenmaal het behouden en verbeteren van erfelijk materiaal. Slechts geloof en de diverse levensovertuigen hebben regels en regeltjes opgesteld om dit primair biologisch bepaalde gedrag te beheersen. Daarin verschilt de mens van een dier. We kunnen de "black widow" wel vertellen dat het vermoorden van de partner na "de daad" slecht is, het beestje zal er zich niks van aantrekken toch?
Maar hoe we het ook wenden en keren, ik geloof dat de meeste mensen toch toegeven dat er tenminste sprake moet zijn van een verborgen competentie, wil een leider opstaan of gevormd kunnen worden.
Uiteraard is dat een beetje vervelend voor de trainers onder ons die mogelijk een deel van hun markt in rook zien opgaan. Maar voor hen geldt dat het vinden van verborgen talenten nog een immense markt an sich is.
Ik herrinner me op een bijeenkomst van een business clun Pim Fortuyn zou komen spreken. De zaal was goed gevuld(Pim was net in opkomst) en naar goed Brabants gebruik werd er druk genetwerkt (hangen aan de bar met een pilsje in de hand, een aangeboren brabants talent). Plotseling werd het stil en keek iedereen om. Juist op dat moment kwam Fortuyn binnen. Dat is charisme, een soort van uitstraling die door een nog niet beschreven zintuig wordt opgevangen.
Grote leiders hebben dat of hadden dat. Los van hun idealen. Maar denk aan Ghandi, Kennedy, Hitler, Napoleon, Stalin, Lenin.
Dat leer je niet, dat heb je.
Niet iedereen heeft dat en wie het heeft heeft het niet altijd even sterk.
Martha van de Pasch
|
|
6
-
03
-
2007
|
16
:
34
uur
Een leider wordt zo geboren dat kun je niet leren. Ik weet wel zeker dat charisma belangrijk is. Dat heb je of heb je niet. Ook al trek je nog zo een mooi pak aan. Dat telt jammer genoeg niet. Wat te zeggen van een persoon die totaal niets uitstraalt en alleen opdrachten geeft. Daar ren je niet voor. Dan nog het inleven in je medemens. Met iedereen over van alles kunnen praten en het idee geven dat ieder mens van hoog tot laag nodig is. Mensen zijn niet gek die voelen of je echt interesse toont of dat het fake is. Dan kom ik weer terug op het feit dat je van mensen moet houden anders kun je beter de krant gaan rondbrengen.
Johan wieles
|
|
6
-
03
-
2007
|
16
:
37
uur
Leiderschap of het aan te leren is ,ja natuurlijk wel ,gewoon mens zijn kijk eens wat een groot leider Martin Luther King was die vrij sprak over racisme .
Gewoon vanuit zijn eigen hart.
Gewoon als mens om wie en wat hij was.
Volgens mij moet een leider wel een doel hebben tja soms zijn het goede terugkijkende soms verkeerde......
Hebben we dan ook verkeerd leiderschap ,ja natuurlijk die kent de geschiedenis ook en de toekomst kent dan zeker ook verkeerd leiderschap....
N. Dragt
|
|
6
-
03
-
2007
|
17
:
34
uur
Ik kan wel begrijpen waarom dhr. Votron roept dat leiderschap aangeboren is, want stel je voor dat iedereen een geboren leider is. Wie heeft er nog een leider nodig als iedereen kan leiden en vooral zichzelf.
Al de dingen die dhr. Votron opsomt zijn aangeleerde eigenschappen. Beslissingen nemen zonder volledige informaite heet in het geval van mislukken overmoedigheid. Iets wat een sterke eigenschap is van mannen, die zij vaak van jongsaf aan ontwikkelen om niet voor lafaard uitgescholden te worden. Communiceren om je zin door te drijven is ook een kundigheid, die vooral mannen ontwikkelen. Een gevolg van het mannelijke hormoon testosteron, dat ervoor zorgt dat mannen een groot bord voor hun hoofd hebben als het gaat om het verkrijgen van sex.
Ergo leiderschap is een talent, waarvoor je de kans moet krijgen om die te ontwikkelen. Maar ieder mens wordt met het leiderschap geboren, dat hij of zij nodig heeft om dit leven te leven. En zoals de heren Leenearts en Langer ook zeggen ieder mens kent zijn eigen situaties en ervaringen, die bepalen of het leiderschap ook werkelijk ontwikkeld wordt.
heer Simon Chopier
|
|
6
-
03
-
2007
|
21
:
56
uur
Na het lezen van al deze diverse meningen voelde ik de impliciete drang om hier mijn mening neer te schrijven.
Ik zou even willen omschrijven wat voor mij leiderschap werkelijk is.
“Het is hetgeen mij overstijgt, mij ook drijft om te leiden”. En hetgeen mij overstijgt is de kracht om te leiden. Die kracht moet deels aanwezig zijn in de mens, alleen sommige mensen zien die kracht niet. Al is het nu een student is die rebelleert omwille van slechte punten of het nu iemand is die geen akkoord sluit met de slechte gang van zaken, wel laat het duidelijk zijn, dat is die kracht.
Men moet leren omgaan met een kracht en hier wil ik toch even afwijken van wat dhr. Vorton vermeldt. Wanneer men over de mogelijkheid beschikt om te leiden, dan moet die persoon gevormd worden met de mogelijkheden tot het goed communiceren, enz. Je kan ook niet goed auto rijden vanaf dag 1.
En sommige mensen hebben behoefte om die leiderschap door te voeren naar hoger niveau en andere tot op een bepaald niveau waarin ze zich voldaan voelen. Ik denk als we spreken over echte leiderschap dat we akkoord moeten zijn, dat leiding van binnenuit moet gegegeven worden en dat je zo als authentieke leider voorkomt. Dan zullen de mensen U steunen.
Marcel van Vliet
|
|
6
-
03
-
2007
|
08
:
17
uur
Ik ben het deels met deze stelling eens. In de tijd dat ik verkoopleider was, zei ik altijd: "Een verkoper wordt geboren, een topverkoper wordt gemaakt."
In mijn beleving geldt dit ook voor leiders, van nature hebben zij de juiste eigenschappen hiervoor maar dienen te leren c.q. te ontwikkelen hoe ermee om te gaan.
Ad de Beer
|
|
6
-
03
-
2007
|
14
:
40
uur
heerlijk al die meningen, al moet ik zeggen dat de reactie van de heer Bogaarts mij een beetje te kort door de bocht is. Misschien dat de heer Bogaarts ergens een frustratie heeft opgelopen, ik weet het niet, maar een slok leidingwater zal hem goed doen.
Ik vergelijk het maar met biljarten, een sport die ik nooit zal beheersen (tot groot verdriet van mijn grootvader). Opa heeft vanaf het moment dat ik kon lopen getracht mij het spel met de drie ballen bij te brengen, maar mijn grootste prestatie op het groene laken is nog steeds een serie van 4. Niet omdat ik geen goede leermeester had, niet omdat ik niet wilde, gewoon omdat ik niet kon.
En zo is het ook met voetbal, natuurlijk is de schaar aan te leren en zelfs de dubbele schaar komt er wel uit na een jaartje trainen. Maar de echte schaarbeweging zoals Ronaldino die kan maken, dat zit er in.
Waarom houden we ons dan voor dat het bij managememt of leiderschap anders zou zijn?
Zelfs voor verkoop geldt het, waarom is anders mijn schoonzus, die echt niet om een praatje verlegen zit, steeds mislukt is al die MLM programma's waarmee ze steeds weer dacht het grote geld te kunnen maken?
mark leenaerts
|
|
6
-
03
-
2007
|
10
:
30
uur
Nonsens. Leiderschap is wel degelijk aan te leren, en dat weet de heer Votron, getuige zijn eigen uitspraken:
"Sterke leiders kunnen hele organisaties achter zich krijgen... Hun sterkste wapen is communicatie"
Communicatieve vaardigheden zijn wel degelijk aan te leren. Het is te leren hoe je mensen achter je plannen kan scharen, door middel van overtuigingskracht en 'charisma'.
Het is absoluut zo dat sommigen eerder dan anderen de juiste communicatie-stijl zullen oppikken, maar betekent nog niet dat leiderschap volledig "in de genen zit".
heer F. Bogaarts
|
|
6
-
03
-
2007
|
10
:
34
uur
Arrogantie ten top, goede resultaten daargelaten. Een plas spa reine in het gezicht zou de heer Votron goed doen.
Janneke van den Bos
|
|
6
-
03
-
2007
|
10
:
40
uur
Ik onderschrijf dit stuk met heel mijn hart.
Hoe ik mijn medewerkers ook bijscholing geef, het echte leiderschap heb je of heb je niet.
Het is een bepaalde overtuiging die iemand van zichzelf heeft en dit brengt hij/zij zonder daar moeite voor te hoeven doen over op de mensen om zich heen.
Ad de Beer
|
|
6
-
03
-
2007
|
08
:
02
uur
Helemaal mee eens (voor de afwisseling).
Het is een illusie te veronderstellen dat je leiderschap kunt leren. Natuurlijk zijn er genoeg trainingen waar je de kunstjes kunt leren, maar als het diepere gevoel hoe het moet niet ergens in de plexus solaris is ingebakken, dan gaat het nooit lukken.
Het is leuk om te lezen dat Votron zo goed weet te verwoorden wat hij doet om een goed leider te zijn. In mijn ervaring weten de echte leiders namelijk maar zelden aan te geven waarom ze succesvol zijn. Dat is ook logisch, want het gaat onbewust, vanzelf. En als je je ergens niet van bewust bent dan weet je niet hoe je het doet.
Vraag de doorsnee automobilst maar eens waarom hij zo slecht of goed rijdt.
N. Dragt
|
|
8
-
03
-
2007
|
00
:
59
uur
@Ad, je schijnt het niet leuk te vinden, dat testosteron ervoor zorgt, dat mannen de wereld niet geheel objectief waarnemen. Om je gerust te stellen, vrouwen hebben ook een hormoon, oxytocine, dat ervoor zorgt dat ze zich kunnen binden aan mannen met teveel testosteron en kinderen die door andere mensen afschuwelijk gevonden worden.
Het gaat er dan ook zoals je zegt niet om, wat je hebt, maar hoe je er mee omgaat.
Dat Pim onmerkbaar charisma zou hebben lijkt me sterkt. Het is eerder zo, dat mensen ontzettend gevoelig zijn voor afwijkende geluiden (van belang voor ons overleven in de tijd toen we 's-nachts nog geen licht hadden, kijk maar hoeveel moeite mensen hebben om in een vreemde omgeving in slaap te komen of hoe je wakker wordt als je vreemde geluiden hoort). En als ik iets weet van Pim, dan wel dat hij nergens zonder geluid binnekwam. Je kon de goede man aan de andere kant van een zaal horen als hij binnenkwam, zonder geluidsinstallatie. Daarnaast had hij op een bepaald moment overal bewaking bij zich en die komen misschien voorzichtig een zaal binnen, maar ook dan zijn mensen heel erg goed in het waarnemen van plotselinge bewegingen. Daarnaast verplaatst stilte zich bijna net zo snel als geluid in een groep mensen. Verder hebben mensen de neiging om stil te worden in de buurt van mensen die voor hun gevoel hoger in de sociale rangorde staan. Er is dus veel meer aan dan hand, dan simpelweg een onbekend zintuig voor charisma.
N. Dragt
|
|
9
-
03
-
2007
|
22
:
38
uur
@Pieter: Excuses dat ik je verkeerd begrepen heb. Maar waarom zou ik leiderschap of haar bespreking beperken tot het leiderschap binnen bedrijven? Is er zo'n groot verschil tussen bedrijven en wat er in de rest van de maatschappij gebeurt, als het gaat om leiderschap?
Overigens stip je hier wel iets belangrijks aan. Als leiderschap een samenstelling van talenten is, dan bestaat leiderschap op zich als een talent niet. En daarmee wordt de uitspraak, dat leiders worden geboren ontkracht.
@Ron Ladage: Wat is er erg aan, dat mensen hun mening geven, alsof het de enige juiste is? Iedereen is toch vrij om te kiezen welke mening hij of zij wil volgen? Niemand kan je dwingen om een mening te hebben of voor waar te houden, als je dat niet wilt.
Ik ben het er in ieder geval niet mee eens, dat ik een leider nodig zou hebben om mijn leven richting te geven. En dat betekent dus automatisch en logischerwijze ook, dat ik niet hoef na te denken over wat ik van een leider verwacht. Het enige waar ik over hoef na te denken is wat ik van mezelf verwacht in dit leven als het gaat om gedrag tegenover mezelf en andere mensen.
heer R. Veenstra
|
|
11
-
03
-
2007
|
16
:
15
uur
Het beging op een erg fundamentele discussie te lijken, namelijk "alles is maakbaar" versus "alles ligt vast en is al beschikt".
Ad de Beer
|
|
8
-
03
-
2007
|
08
:
15
uur
dit vraagt om een reactie, bij deze dus.
dat ik testosteron in mijn lijf heb vind ik niet erg. De bewering dat mannen door die testosteron de wereld niet objectief waarnemen vindt ik tegen het sexistische aan.
Ik raadt je aan Faucault een keer te gaan lezen, of beter nog Ester Villar: "de gedresseerde man". Misschien denk je er dan wat ander over.
Wat Pim betreft, ik heb de goede man een paar keer ontmoet, ook voordat hij "beroemd" was.
Het geval waar ik het over had, de business club in Tilburg, daar was het een herrie tot en met, iedereen stond met zijn rug naar de deur en toch keek iedereen om.
Ik weet dat er veel mensen vanuit hun linkse indoctrinatie een hekel hadden en hebben aan Fortuyn, ik ga ervan uit dat je tot deze groep behoort.
Pim was zeker niet de man die zich gedroeg als iemand die hoger in de rangorde staat, iets waar bijvoorbeeld Wouter Bos erg goed in is.
Maar ja, dat gaat buiten de discussie om. Hoewel, nu we het toch over Wouter Bos hebben, dat is duidelijk een man zonder aangeboren leidertrekjes die getraind is. Het gekustelde gedrag straalt ervan af. wellicht is dat de oorzaak van het verlies van de Partij van de Arbeid?
Balkenende heeft ook niet echt een uitstraling, maar die vertoont tenminste geen gekunsteld gedrag. Wat geboren leiderschap betreft zie ik in de politiek alleen maar een man als Jan Marijnissen echt die uitstraling hebben. Wat weer niet wel zeggen dat ik het eens ben met zijn ideeën.
N. Dragt
|
|
8
-
03
-
2007
|
20
:
48
uur
@Ad, wat mijn politieke overtuiging is heeft niets te maken met Pim Fortuyn. Als ik Pim als politicus niet kon uitstaan of slechte ideeën vond hebben, betekent dat nog niet automatisch dat ik daarom afgeef op zijn menselijke eigenschappen. Ik merk alleen op, dat mensen tot meer instaat zijn, en daar vaak geen speciale zintuigen voor nodig hebben. En hoe gewoon een leider zich ook gedraagt, als kudde dieren voelen we ons gedwongen om bepaald gedrag te vertonen in de buurt van hiërarschisch hoger geplaatsten, hoe graag we ook denken dat wijzelf zo niet zijn. Verder kunnen we een heleboel zonder bewust gebruik te maken van onze zintuigen. Een voorbeeld daarvan is ons vermogen om op de automatische piloot van huis naar werk te komen, zonder iedere dag een ongeluk te krijgen. Overigens een gevolg van het feit, dat ons onbewuste deel instaat is bijna 10.000 keer meer waar te nemen, dan ons bewuste deel.
Ik zeg overigens nergens dat mannen het slachtoffer zijn van hun hormonen, ik zeg alleen maar dat hun gedrag er door beïnvloed wordt en zoals je zelf zei is het te sturen door opvoeding.
@Pieter, ik denk wel dat je onderscheidt moet maken tussen leiderschap en leidinggeven aan bedrijven. En dus is het niet aanstootgevend om te zeggen, dat niet iedereen in de directiekamer terecht komt. Ik denk ook dat er heel veel mensen zijn, die daar helemaal niet terecht willen komen.
Het is alleen weinig zinvol om te stellen, dat als iemand in een directiekamer is terecht gekomen, hij of zij daarom ook maar meteen een leider is en met die vaardigheden is geboren. De vaardigheden om in een directiekamer te komen, hebben vaak niets te maken met leiderschap, maar alles met politieke vermogens en mannelijk ongeduld, iets wat vrouwen ook kunnen hebben. Daarnaast brengt het ons niet dichter bij het inzicht in leiderschap.
Pieter
|
|
8
-
03
-
2007
|
15
:
55
uur
Non omnia possumus omnes
Voetballers kunnen voetballen, geboren voetballers kunnen beter voetballen. Leiders kunnen leiden, geboren leiders kunnen beter leiden.
Waarom is het altijd aanstootgevend te benoemen dat NIET iedereen in de wieg is gelegd om te eindigen in de boardroom?
Pieter
|
|
9
-
03
-
2007
|
10
:
03
uur
@Dragt
Je interpreteert mijn woorden verkeerd, in mijn reactie staat nergens dat iedereen die op dit moment vanuit een boardroom opereert ook een goede leider is. Een groot gedeelte van deze mensen had juist op tijd geïnformeerd moeten worden dat zij geen (geboren) leiders zijn.
Maar helaas. Veritas odium parit.
Dat heeft echter niets te maken met de start van deze discussie, namelijk dat echt leiderschap een talent is dat je hebt of dat je niet hebt.
Jij refereert verder aan een onderscheid tussen leiderschap en het leiden van bedrijven. Voor zover hier al een onderscheid gemaakt kan worden is dat irrelevant. Deze discussie is gestart vanuit de verkiezing European Business Leader of the Year. Evident dat het hier om het bedrijfsleven gaat dus.
Politieke vermogens en een (gedoseerde) hoeveelheid ongeduld -of beschaafder- pragmatisch denken en handelen, zijn inherent aan functioneel en effectief leiderschap en niet, zoals jij zegt, iets heel anders.
Wat mij betreft kan daarmee dus gesteld worden dat leiderschap (o.a.) uit deze vermogens staat. En voor deze vermogens afzonderlijk geldt dan weer hetzelfde als leiderschap in zijn algemeenheid. Namelijk dat talent iets is dat je nodig hebt om te kunnen excelleren.
Danny
|
|
9
-
03
-
2007
|
10
:
40
uur
Onzin. Ook leiderschap is te leren, al is het maar met vallen en opstaan. Natuurlijk zal het de één makkelijker afgaan dan de ander, maar ik geloof niet dat leierschap al in de wieg aanwezig is. Votron kan roepen wat hij wil, maar zonder de medewerking van medewerkers én markt, kan ook hij geen potten breken. Wat Votron in mijn ogen doet is 'Leadership by cost-reduction'. Snijden tot je erbij neervalt en de korte termijn resultaten verbeteren.
Daarnaast verklaart hij zelf ook nog eens dat: "mensen moeten naar hun baas kijken, en er tot in hun diepste vezel van overtuigd zijn dat hij de problemen wel zal oplossen."
Slaafs achter het baasje aanlopen is dus wat Votron onder leiderschap verstaat? Dat soort figuren hebben we wel meer in het bedrijfsleven (gehad). Nooit een lang leven beschoren.
Ron Ladage
|
|
9
-
03
-
2007
|
10
:
48
uur
Wat komisch wat dit artikel zoals oproept.
De echte "leiders" komen in dit forum op de eigen wijze naar boven drijven en vinden hun mening de enige juiste.
We krijgen zelfs weer de man vrouw discussie, we moeten van iemand boeken en artikelen gaan lezen, want daar staat de wijsheid in.
daarom hebben we leiders nodig, die dit soort reactie in toom houden, die sturing geven aan de hoogmoedwaanzin van anderen, voordat er helemaal niets meer gebeurd.
We stelen niet de vraag aan ons zelf, hoe zien wij een leider, waarom accepteren wij zijn leiderschap, maar hebben een uitgesproken mening daarover.
We roepen een heleboel namen en staan niet stil bij de verschillen van deze leiders.
Zaken als de tijd waarin we leven, de omstandigheden, de invloeden van bedreigingen, veiligheid enz. nemen we maar even niet mee.
Ik vind het een goed artikel om een discussie over te starten, hopelijk blijven we bij het onderwerp, i.p.v. persoonlijk te worden.
Echte leider vallen geen mensen aan, maar bouwen ze op tot een hoger niveau.
Dus ik hoop dat bepaalde mensen een kans krijgen om een echte leider te mogen ontmoeten en door deze man of vrouw geholpen te worden om meer mens te worden en de les te krijgen om jezelf zo belangrijk te vinden.
Alex
|
|
26
-
03
-
2007
|
23
:
54
uur
Voor als voor zoveel dingen geldt:
"Knowledge and truth are created, not discovered by mind"
Ik ben het helemaal eens met de heer Langer, de 'kennis/ervaring' van één enkel persoon kan je toch niet van toepassing verklaren op iedereen...
Ad de Beer
|
|
27
-
03
-
2007
|
08
:
42
uur
Ik geniet van deze discussie. Zoveel mensen, zoveel meningen.
Ik ga maar weer eens terug naar het biljarten. Ik zal dat nooit onder de knie krijgen, ik heb dat talent niet.
Indien iemand talent heeft voor biljarten, zoals mijn opa, dan komt dat bovendrijven en met training kun je je dan verbeteren.
ga eens naar een training van de Fjes bij het voetbal. Daar wordt basistechniek bijgebracht. Een op de honderd jongetjes doet het met speels gemak en die zien we later terug in het eerste. Van de andere 99 zijn er een stuk of 50 die de dubbele schaar wel onder de knie krijgen, maar altijd zullen nadenken hoe het ook al weer moest.
Ik vind mezelf een slechte leider, ik ken de trukjes (zat getraind) maar denk er steeds te laat aan. Ik heb meer talent voor management en beleid. Ook heb ik ergens in mijn gestel een zintuig dat leiders en managers kan ontdekken, wat mij best goed maakt in mijn huidige professie. Ik kan deze mensen zelfs betere leiders maken.
Let wel, de beste voetbaltrainers zijn matige voetballers (Adriaanse, Van Gaal). Dat wil nog niet zeggen dat ze getalenteerde voetballers niet beter kunnen maken.
Kortom, eigenwijs als ik ben blijf ik bij mijn stelling dat leiderschap aangeboren is. heb je het niet, niet getreurt, er zijn zoveel andere leuke dingen in het leven.
Beter nog, als je een aangeboren talent hebt dan heb je er plezier in om dat uit te oefenen. Heb je dat talent niet en wel de functie, dan moet je de hele dag tegennatuurlijk gedrag vertonen en dat maakt je leven niet echt gezelliger.
T.Th.
|
|
21
-
08
-
2008
|
09
:
28
uur
Leiderschap
De kunst van het leiderschap bestaat volgens mij maar uit twee vaardigheden.
Weten welk doel je wilt bereiken, gebruik hiervoor de kracht van uw vakkennis, en niet uw macht.
Doe dit niet alleen door steeds argumenten te gebruiken, maar probeer tevens het hart van uw mensen te winnen en ze zullen u blindelings volgen.
En ze zullen u altijd waarderen en steunen wat ook de uitkomst is van uw beslissingen.
Een leider wordt inderdaad zo geboren. Die heeft al een aantal 'kern kwaliteiten' in zijn/haar karakter zitten. Het is dus niet haantje de voorste die leider wordt/is.
Dat is wel degelijk al vroeg inzichtelijk te krijgen. Wanneer men dat nu eens zou doen, dan zou men leiders talent beter en goed kunnen begeleiden. Hiermee wordt enorme winst behaald.
Charisma is een ondefinieerbaar 'Iets' dat een bepaalde groep 'voelt' en aanspreekt. Kijk inderdaad maar naar de grote namen in de geschiedenis. Hitler, Kennedy, Ghandi, Willem Ruis, Fortuijn. Het is maar net welke groep mensen het aanspreekt uiteindelijk.
Heb je beiden verenigd dan heb je het absolute topje. Niet iedereen met Charisma heeft ook leidinggevende kwaliteiten. Kijk maar naar Hitler. Ook Charisma is te meten in meer of mindere mate, althans de aanwezigheid van.
Stelling; Leiders worden geboren, niet gemaakt, volkomen eens.
