7 augustus 2006 -
Meer dan een zesde van de pas afgestudeerden is bereid te liegen en te bedriegen om een baan te bemachtigen. Vijftien procent vergroot op oneerlijke wijze zijn kansen, bijvoorbeeld via verfraaiing van het CV. Tien procent speelt vals bij een vaardigheidstest als ze de kans krijgen, een zelfde percentage probeert persoonlijkheids- of competentietesten te manipuleren.
Dit blijkt uit een enquête door HR-consultantsbureau Cubiks onder 534 Britse studenten. Het onderzoek was bedoeld om inzicht te krijgen in de manier waarop afgestudeerden omgaan met het veranderde werving- en selectieproces. Vroeger waren een sollicitatieformulier of een brief met CV voldoende, tegenwoordig worden kandidaten steeds vaker gevraagd op de website van de onderneming een aantal selectiestadia te doorlopen.
Online testen
Online vaardigheidstesten zijn inmiddels behoorlijk ingeburgerd, blijkt uit het onderzoek. Meer dan driekwart van de respondenten heeft wel eens een dergelijke test ingevuld en 62 procent heeft ervaring met een vaardigheidstest op een computer zonder toezicht. Bijna de helft (45 procent) was gestoord tijdens het invullen, meestal door iemand die binnenkwam of de telefoon. Bijna tweederde van hen denkt dat die onderbreking een negatief effect op de uitkomst had, maar slechts acht procent heeft hiervan melding gemaakt bij de werkgever. Technische problemen komen minder voor. Slechts een derde kreeg daarmee te maken tijdens het invullen van testen op de pc. Ook zij denken dat de storing een negatief effect op de resultaten had en de helft deed er melding van bij de werkgever.
List en bedrog De onderzoekers benadrukken dat de meeste kandidaten niet vals spelen. De overweldigende meerderheid beroept zich op eerlijke methodes, zoals informatie over de test lezen, het maken van oefenvragen en meer over het bedrijf te weten komen via de website, om tot de beste resultaten te komen. Een kleine minderheid neemt echter wel degelijk zijn toevlucht tot list en bedrog. Elf procent van de respondenten gaf toe een online vaardigheidstest niet helemaal eerlijk gemaakt te hebben. Zeven procent kreeg hulp van vrienden of familie, acht procent had de vragen vooraf achterhaald, eveneens acht procent had de test geoefend onder een andere naam en drie procent had zelfs geprobeerd te test te hacken.
Meer bedrog Bedrog komt overigens nog vaker voor bij conventionele sollicitatiemethodes. Ter vergelijking: vijftien procent liegt in zijn CV, dertien procent in zijn sollicitatiebrief, elf procent speelt vals in een vaardigheidstest zonder toezicht en tien procent manipuleert persoonlijkheids- of competentietesten. De belangrijkste redenen? Ten eerste de oprechte wens om de baan te bemachtigen in een banenmarkt waar de concurrentie steeds feller wordt. Ten tweede de overtuiging echt geschikt te zijn voor de baan en dit ook te kunnen bewijzen, mits het selectieproces maar met succes doorlopen wordt.
Integer Gevraagd naar redenen om niet vals te spelen, antwoordde bijna vier vijfde van de respondenten dat hun eigen integriteit genoeg reden is. Een vijfde laat zich tegenhouden door een 'eerlijkheidscontract' met de werkgever en een bijna even groot deel door de mogelijkheid op een herhaaltest later in het selectieproces.
Het leven is een spelletje, wie het beste vals speelt krijgt de meeste waardering. Kijk naar de wielersport, kijk naar kinderen, kijk naar politici, kijk naar verkopers en kijk naar jezelf. De mooiste appels liggen bovenop, het aandikken en opleuken van eigen verdienste is onmiskenbaar een vaardigheid van de graaiende manager, de bonus en de riante salarisverhoging moet immers gemotiveerd worden.
Wat moet je nu met zulk gedrag? Je kunt het afkeuren en ook de mens erachter afkeuren. Je kunt ook jezelf afvragen vertrouw ik deze kandidaat voldoende voor het werk dat hij zal moeten doen. Ik kan me voorstellen dat veel zogenaamde leugentjes om bestwil helemaal niet terzake blijken te doen. Aan de andere kant is het ook zo dat het voor de werkgever zaak is om door deze leugentjes heen te prikken met goede vragen en zodoende de persoonlijkheid wat meer bloot te leggen.
Ron van Rijswijk / Zelfstarters.nl
|
|
9
-
08
-
2006
|
14
:
11
uur
Het is allemaal lood om oud ijzer. Als je als organisatie nu eens die (ouderwetse) functiebeschrijving de prullebak ingooit en simpelweg aangeeft wat je doelstellingen zijn, wordt het allemaal eenvoudiger. Een sollicitant hoeft zich niet meer te verkopen als het schaap met 5 poten. De (hr)manager hoeft geen detective meer te spelen. Het sollicitatiegesprek wordt eerlijker en gaat over hetgeen waar het over hoort te gaan: wat is de bijdrage van deze nieuwe collega.
In het dagelijks werk begeleidt je (als coachend manager) je teamleden toch naar resultaten? Of ga je de funktiebeschrijving afvinken?
heer M Vriezekolk
|
|
9
-
08
-
2006
|
10
:
39
uur
Persoonlijk vind ik de titel enigzins schreeuwen. Dè afgestudeerde liegt en bedriegt, terwijl het hier om percentages van 15% en 10% gaat. Ik ben zelf een afgestudeerde aan de HBO die nu verder gaat studeren, ik heb me nog NOOIT beter of anders voorgedaan dan dat ik ben, en ik zal dit ook nooit gaan doen. Het ligt aan de kwaliteiten van de persoon die tegenover de valsspeler zit of hij dit doorheeft of niet, een belletje plegen naar de school of werkgever die op het CV vermeldt staat is immers een kleine moeite. Het is een feit dat veel werkgevers niet checken of de CV naar waarheid ingevuld is. Misschien moet daar een keer onderzoek naar gedaan worden, mogelijk kan de titel dan 'Natte vinger werk omtrent aannemen werknemer' worden.
Power Consult Josephine Steffens
|
|
8
-
08
-
2006
|
07
:
54
uur
Rest mij slechts een vraag!
Wie heeft de hoogste score bij het bemachtigen van een baan. Kandidaten die list en bedrog hanteerden, die "eerlijk" manipuleerden of hun integriteit bewaarden.
Risico-reducerend-management? Je krijgt waar je om vraagt als werkgever en werknemer! Wat zegt dit over de kwaliteit van het HR-management?
Jan Boekestein
|
|
8
-
08
-
2006
|
08
:
19
uur
Ook in Nederland komt sollicitatiefraude veelvuldig voor, meestal via het "opleuken" van het cv, het wegmoffelen van minder prettige ervaringen/perioden. Maar ook het plegen van diplomafraude; het met droge ogen vermelden van het behalen van een bepaald diploma terwijl de sollicitant het betreffende opleidingsinstituut nog nooit van binnen heeft gezien.
Dit verschijnsel komt overigens op alle niveau's voor niet in het minst bij de hoog opgeleiden die in de markt zijn voor zware managementfuncties.
Vanuit een zekere luiheid of wellicht vanuit onvermogen om de kandidaat kritisch te bevragen, trappen werkgevers maar al te vaak in de mooie verhalen.
Wat kun je er aan doen als werkgever?
Vraag in de uitnodiging voor het gesprek of de kandidaat zijn originele diploma's wil meenemen. De echte fraudeur zal op voorhand afzien van de sollicitatie.
Check ook eens een paar referenties cq ex werkgevers.
Vraag vooral door in het interview, neem geen genoegen met het eerste het beste antwoord. Bekend is de situatie dat een wereldreis van een jaar in werkelijkheid een jaar detentie bleek te zijn geweest.
Bij echt gevoelige functies kun je altijd nog een recherchebureau inschakelen om de antecendenten van de kandidaat te controleren.
Als je als werkgever na alle voorzorgen toch bent gezwicht voor het mooie verkoopverhaal van de sollicitant dan is er nog altijd één (schrale) troost. Dit soort fraude ofwel het verzwijgen van belangrijke en relevante informatie vormt nog altijd een grond voor ontslag op staande voet.
Jan Boekestein
www.intervicis.nl
heer Karel Walg
|
|
8
-
08
-
2006
|
08
:
23
uur
Het valt wel erg op dat managersonline veel Engelse artikelen publiceert. Ik begrijp dat het niet altijd mogelijk is Nederlandse onderzoeken te citeren, zet dan in ieder geval in de kop dat het om een Brits onderzoek gaat, nu lijkt het een beetje op roddelbladen trucs.
heer M Leeuwen
|
|
8
-
08
-
2006
|
08
:
46
uur
Het klinkt wellicht wat ouderwets, maar wat ik ervaren heb in Nieuw Zeeland is dat vele werknemers voor welke baan dan ook een referentie vraagt. De referenties vind je dan ook terug als bijlage bij de CV en wordt de hele CV vrij transparant.
RoVa
|
|
8
-
08
-
2006
|
09
:
43
uur
Wordt met 'afgestudeerden' niet verwezen naar mensen die ook een potentieel zouden hebben om een toekomstig manager te worden? Dan houd ik m'n hart vast!
In ieder geval verdienen deze mensen niet het respect die een ander zal krijgen bij het niet liegen en bedriegen voor een baan. Immers liegen en bedriegen voor een baan betekend volgens mij dat je je beter voordoet dan je eigenlijk bent. Met het gevaar boven je eigen kunnen te werken en daardoor andere collega's te frustreren.
mevrouw nm boom
|
|
5
-
03
-
2007
|
16
:
17
uur
tja, fraude is niet zo vreemd als je op zoek bent naar een baan. Tegenwoordig moet je een hbo diploma bezitten, 10 jaar wekervaring hebben en als t nog ff kan , 21 jaar oud zijn.
Voor de meeste functie's is een een opleiding op hoger nivo wenselijk, terwijl in de praktijk het allemaal gaat om persoonlijkheid en instelling en niet zozeer om het fel begeerde papiertje.
Misschien moet men de selectieprocedure's eens aanpassen om te kijken wie er werkelijk achter een brief zit, in plaats van een selectie te maken op grond van diploma's.
lachus
|
|
18
-
09
-
2007
|
08
:
20
uur
Ik citeer:
Bijna de helft (45 procent) was gestoord tijdens het invullen (...). Wordt hier niet verwezen naar een geestelijke aandoening?
lkoundi
|
|
18
-
09
-
2007
|
10
:
03
uur
Zijn al deze vaardigheidstesten en 'competentietesten'wel zo betrouwbaar? Is er ergens een wetenschappelijk bewijs dat deze testen meten wat ze moeten meten? Is er een relatie tussen 'perfect gemaakte test'en 'perfecte medewerker'?
En geeft dat geen blijk van wantrouwen tegenover diploma's en je eigen inlevend vermogen en menselijk inzicht als selectiecommissie?
mevr. Lkoundi
sandra
|
|
18
-
09
-
2007
|
16
:
37
uur
Kijk liever eens naar de persoon die voor je zit ipv zijn papiertjes. En wat doe je aan mensen die zwart worden gemaakt door hun vorige baas. Omdat ze seksueel misbruikt/geintimideerd worden. Want ja het ligt toch aan het slachtoffer dat die dat is overkomen. Het enigste wat je dan kan doen is een leugentje om bestwil. Werkgevers hebben echt geen besef wat zoiets met een slachtoffer doet.
Wat voor impact dat heeft. Zeker als zoiets al eerder is gebeurt in de jeugd. Wat doe je dan als werknemer.
Verder is een referentie ook makkelijk om te bedriegen. Want hoe weet je zeker dat je de persoon krijgt te spreken,die op de kandidaat doorgeeft. Ook daar kan je mee sjoemelen.
Wat is er eigenlijk mis met leugen en bedrog?
Het klinkt alsof de verantwoording van mijn tekortkoming in de selectie van een kandidaat bij de ander ligt, want die heeft gelogen en bedrogen!
De een maakt de keuze te liegen en te bedriegen en de ander maakt de keuze daar niet achter te komen.
Uiteindelijk ben je alleen maar ongelukkig als de samenwerking tot niets leidt. Gaat het goed, dan gaat het toch goed?
Lachus wijst ons erop.. was gestoord tijdens het invullen. Ik zou van al die invuloefeningen ook gestoord worden.
Mensen: we selecteren mensen en geen documentatie en oefeningen en scans en assessments en weet ik wat nog meer. Vreselijk deze tijd van onbenulligheid! Een afgestudeerde mag vaardigheden hebben, maar dat interesseert je toch geen loor! Wat voor duivel haal je binnen, wat bezielt hem/haar, wat zijn de ambitities, waar vindt hij/zij waar ze nu staat, welke kijk op andere mensen heeft hij/zij, wat voor inlevingsvermogen heeft hij/zij etc. Een afgestudeerde is niets meer en minder dan dat, maar... het is een mens en die moet je leren kennen, dat is het enige dat telt. Wat ze kunnen, welke mogelijke talenten al zichtbaar zijn daar zullen ze zich vanzelf in de interviews in profileren met of zonder leugen en bedrog. Je taktiek en techniek wordt gevraagd. De antwoorden krijg je!
Helaas denken vele managers dat ze ook solicitatiegesprekken kunnen voeren. Ze vergeten met welke filters ze acteren.
Ton
|
|
19
-
09
-
2007
|
09
:
47
uur
Er werd mij bijna nooit gevraagd wat ik kon betekenen voor een firma maar steeds waarom ik mijn vorige werkgevers had verlaten.
Dat was kennelijk belangrijk voor de nieuwe job.
Ik kan me helemaal vinden in de reactie van Ron an Rijswijk verder.
Trouwens wat heb je nu aan het natrekken van referenties bij pas afgestudeerden. Ja je kunt vragen of ze inderdaad op die school hebben gezeten.
Referenties zijn toch al niet altijd betrouwbaar blijkt in de praktijk.
Gun gewoon iemand de kans, meestal krijgt zoiemand toch eerst een tijdelijk (proef) contract.
Zelfs iemand die moeilijk aan de bak komt blijkt vaak opmerkelijk goed te presteren. Zo iemand wil zichzelf bewijzen en grijpt een kans vaak als laatste strohalm krampachtig vast, is dankbaar dat u hem die kans gunde en zal ook niet meer zo snel geneigd zijn te kijken of het gras bij de buren groener is.
Zeker ouderen zijn blij als ze hun verloren zekerheid kunnen terugvinden bij u.
