Ondernemingen voeren diversiteitsbeleid met tegenzin
3 juli 2006 -
De meeste ondernemingen doen niet aan diversiteit omdat ze dat zo belangrijk vinden, maar omdat ze juridische stappen vrezen als ze het niet doen. Wetgeving blijkt de belangrijkste drijfveer om een diversiteitsbeleid in te stellen. Maar liefst tweederde van de Britse organisaties noemt 'wettelijke druk' als een van de belangrijkste redenen.
Ongelijkheid Toch pakken ondernemingen lang niet alle zaken aan die in de wet beschreven staan, zodat potentiële rechtszaken alsnog dreigen, waarschuwt het CIPD. Bovendien zijn wettelijke bepalingen niet genoeg om ongelijkheid te bestrijden. Ondanks ingewikkelde wetgeving zullen vooroordelen blijven bestaan, tot werkgevers de voordelen van diversiteit in gaan zien en willen investeren in veranderingen die de bedrijfsprestaties ten goede komen. Weinig integratie Van alle diversiteitskwesties wordt de meeste aandacht besteed aan gehandicapten, maar toch ontbreekt zelfs dit in 40 procent van de bedrijven. Bijna vier van de tien ondervraagde werkgevers geloven dat diversiteit en gelijkheid ten grondslag liggen aan al hun activiteiten, maar feitelijk blijkt dat ze de volledige reikwijdte bij lange na niet bevatten. De meeste organisaties herkennen en belonen de vooruitgang die dankzij diversiteit bereikt is bovendien niet. Bij minder dan een vijfde is diversiteit een functioneringscriterium en zeer weinig bedrijven hebben diversiteitsstandaarden geïmplementeerd.
PR-stunts De resultaten komen drie maanden na een onderzoek door financieel werving- en selectiebureau Hewitson Walker, waaruit bleek dat de meerderheid van de Britten werkzaam in de financiële sector vindt dat diversiteitsbeleid niets anders dan verijdelde PR-stunts zijn. Uit dit onderzoek kwam verder naar voren dat slechts een derde van de ondervraagden vindt dat diversiteitsprojecten in hun onderneming echt effect hebben.
Managers Terwijl een aantal ondernemingen best erkent welke zakelijke voordelen diversiteit op kan leveren, zoals verbetering van het personeelsbeleid, integreren maar weinig bedrijven diversiteit in andere bedrijfsactiviteiten, zoals marketing. Vooral managers spelen een belangrijke rol in het voorkomen van rechtszaken op basis van ongelijkheid. Zij hebben immers meestal een doorslaggevende stem bij werving, scholing en promotie, precies de activiteiten die kunnen helpen het diversiteitsbeleid te integreren in de bedrijfscultuur en de prestaties te verbeteren.
Geen specialisten Verder blijkt uit het onderzoek dat de meerderheid van de respondenten die verantwoordelijk is voor de diversiteit geen specialisten op dat gebied of speciaal met dat doel aangesteld zijn en dat slechts 70 procent van de ondernemingen budget voor diversiteitsbeleid gereserveerd heeft. Vooruitlopend op nieuwe regelgeving, heeft bijna de helft van de ondernemingen in het Verenigd Koninkrijk inmiddels wel een beleid voor oudere werknemers opgesteld. Dit suggereert dat voorlichting door overheid en andere instanties wel degelijk invloed heeft.
Een mooi woord "diversiteit". Hier kunnen we alles in kwijt, van gehandicapten tot aan werknemers die zich in een speciale ruimte een aantal malen per dag willen richten tot hun 'god'.
Persoonlijk ben ik van mening dat de overheid zich niet met het personeelsaannamebeleid van een private onderneming moet bemoeien. Iedere onderneming heeft zo haar eigen selectiecriteria. En geloof me, als ondernemer wens je het beste voor je bedrijf. Je selecteerd op kwaliteit en niet op 'diversiteit'.
Als de overheid voor haar zelf 'diversiteit' wenst is dit haar zaak, wij moeten winsten maken, wij moeten immers haar tafel ook onderhouden. "Diversiteit" verzwakt vele ondernemingen. Er moeten allerlei speciale voorzieningen en aanpassingen komen. Speciale toiletten, bidruimtes, aangepaste menu's etc. Toch aardig van die zelfde overheid dat wij een deel van onze afgeperste belastinggeld terug krijgen in de vorm van allerlei bijdragen t.b.v. de door haar zo graag gewilde 'diversiteit'.
En dan hebben we het nog niet eens over de communicatieve misverstanden die er kunnen ontstaan tussen al onze 'diversiteiten' en de daarbij ontstane problemen. Laten we een diversiteitsmanager aanstellen, eventueel ondersteund door een integratie-deskundige. Ze zullen vast bestaan en er zit vast en zeker subsidie op.
Laat de politieke waan van de dag en de zieligheidsindustrie alsjeblieft buiten de bedrijven.
De overheid maakt meer kapot dan je lief is.
John Mahboeb
|
|
5
-
07
-
2006
|
09
:
55
uur
Ik ben het eens als getsteld wordt dat de overheid zich niet moet bemoeien met het personeelsbeleid van een onderneming. Een organisatie moet talenten aan zich binden. Als we kijken naar de populatie die nu afstudeert is het merendeel van de afstudeerders van allochtone afkomst. Als organistatie moet je hierop inspelen, anders zal je genoodzaakt zijn arbeidskrachten elders vandaar te halen. Het binnenhalen is dan nog niet eens het probleem, maar als je organisatie de culturen, tradities niet kent, kun je daar ook niet op inspelen. Je zult dan zien zien dat ze niet lang binnenblijven. Dat is zonde van de investering. Binden, boeien en behouden. Als organisatie speel je daarop in door je te verdiepen in andere culturen en tradities. Dit zal een positieve uitwerking hebben op je personeelsbeleid en je uitstraling als organisatie.
heer J.P. Bouma
|
|
5
-
07
-
2006
|
15
:
10
uur
Precies, waarde heer Mahboeb, het gaat erom dat je talenten aan je bind, ongeacht hun geslacht, leeftijd of kleurtje. Een overheid die omwille van haar politieke filosofien allerlei zaken naar beneden die wil afdwingen bij ondernemingen die daar helemaal nog niet aan toe zijn, maakt veel kapot. Zoiets moet groeien. Het woord organisatie heeft volgens mij toch echt wel iets met het woord organisch te maken. De overheid forceert mij te veel. Alles op haar tijd, zo niet, dan voor het gerecht. Voor je het in de gaten hebt wordt je beticht van discriminatie of zelfs racisme. 't Is gewoon absurd.
