Slecht presterende werknemers halen betrokkenheid omlaag
29 juni 2006 -
Het niet aanpakken van werknemers die consequent slecht presteren, kan desastreuze gevolgen hebben voor de betrokkenheid van álle werknemers binnen een organisatie. Slechts vier van de tien werknemers (en iets meer managers) die vinden dat hun bedrijf te weinig doet om slecht presterende collega's aan te pakken, staat positief tegenover zijn werkzaamheden.
Worden personen die onder de maat presteren wel adequaat aangepakt, dan voelt 73 procent van de werknemers zich betrokken bij de zaak.
Zorgwekkend
Dit blijkt uit onderzoek van Sirota onder 34.330 Amerikaanse werknemers. Zorgwekkend is dat 33 procent van de managers en 43 procent van de niet-managers vindt dat hun onderneming genoeg doet om mensen die slecht presteren te corrigeren. Uit het onderzoek blijkt verder dat een klein percentage werknemers, zo'n vijf procent, 'allergisch' voor werken is en zo weinig mogelijk uitvoert. En dat ze daarmee weg komen doordat managers dit probleem niet adequaat bij de horens vatten. Volgens de onderzoekers kunnen managers dergelijke medewerkers echter beter op hun verantwoordelijkheid wijzen en/of motiveren hun houding te veranderen en anders het beste ontslaan. Veel managers gaan dergelijke onplezierige keuzes echter liever uit de weg. Dit vinden veel werknemers weer oneerlijk ten opzichte van degenen die wel hard willen werken en op die manier krijgen ze een negatief beeld van de organisatie.
Kritiek Ondernemingen moeten overigens wel onderscheid maken tussen mensen die niet willen werken en degenen die wel willen maar gewoon slecht presteren. De laatste groep heeft meer begeleiding en eventueel cursussen nodig. Ook moeten managers niet bang zijn hun werknemers kritiek te geven wanneer dingen verbeterd kunnen worden. De meeste mensen kunnen dat echt wel hebben, mits de kritiek feitelijk en duidelijk is en niet gericht is op de persoon maar op de situatie. Indien werknemers bovendien de mogelijkheid krijgen te reageren op de kritiek, is er niets aan de hand en komt het de gehele organisatie alleen maar ten goede.
Dit herken ik. Ik ben in een gergelijk geval een keer klokkeleuider geweest. Ik heb de directie van de multinationale onderneming tot in detail op de hoogte gesteld.
Toen men mij daar vroeg wat ik als beloning wilde heb ik gezegd:
Ontslag op staande voet. Ik wens geen dag langer deze mensen te zien of het gebouw waar ik met dergelijke mensen heb moeten samenwerken.
Als u uw bedrijf dus niet tijdig saneert - blijft er vanzelf geen enkele goede arbeidskracht over.
ton van de vorst
|
|
29
-
06
-
2006
|
19
:
41
uur
Wat een gewauwel, probleem bij de horens pakken, ontslaan, motiveren, lui werkschuw tuig. Waar heb ik dat eerder gehoord? In elke organisatie zijn goede werkers en minder goede. Veel beoordelingssystemen zijn daarop gebaseerd. De verdeling van arbeidsproductieviteit, motivatie, intelligentie, communicatief vermogen ........ zijn eigenschapen die normaal verdeeld zijn. Als dat als zorgwekkend probleem wordt ervaren (door managers) dan ligt dat aan henzelf. Zij hebben die mensen aangenomen en geschikt bevonden voor het werk dat ze zouden moeten doen. Zelfs na een proeftijd van 2 maanden of na enkele tijdelijke contracten. Als er desondanks ontevredenheid is dan moeten er misschien verwachtingen en takenpakketten worden bijgesteld. En zelfs dan nog blijf je verschillen houden. Dat maakt mensen leuk. Zie er maar goed mee om te gaan tenzij je Japan wil imiteren waar werknemers zich gedragen als uniforme robots.
N. Dragt
|
|
29
-
06
-
2006
|
21
:
10
uur
Wat apart dat er de afgelopen week opeens allerlei artikelen op managersonline staan, die betrekking hebben op de invloeden en effecten op het rendement van organisaties:
27 juni: Platte organisaties zijn rendabeler.
Betrokken medewerkers hoge omzet.
19 juni: Managers luisteren niet, leiden niet en hebben geen visie. Vinden ze zelf.
En alle drie de artikelen geven eigenlijk aan wat dit artikel hierboven ook aangeeft. Om een organisatie succesvol te maken, moet je het voorbeeld geven als manager. Maar niet een voorbeeld waarbij iedereen achterover gaat leunen, maar een voorbeeld dat iedereen motiveert. Om dat voor elkaar te krijgen, heb je een platte organisatie nodig, waarin managers een visie hebben die ze kunnen laten zien, toepassen en na volgen. En vervolgens blijkt dan, dat als je als manager je medewerkers betrokken hebt gekregen, dan ga je meer omzet draaien.
Heel apart om te zien dat leidinggeven eigenlijk heel makkelijk is, zeker als je dan ook nog eens doet wat Michel Hoetmer zegt in zijn artikel van 25 juni:
Waarom managers zo slecht zijn in overtuigen.
croes79
|
|
29
-
06
-
2006
|
23
:
14
uur
Het is inderdaad zeer funest voor een organisatie om niet functionerende medewerkers niet aan te pakken. Ik ben werkzaam geweest in een organisatie als deze en het leidt tot zeer veel ontevredenheid en vermindering van betrokkenheid en motivatie bij de goede krachten. Des te meer wanneer in de organisatie een gevoel ontstaat dat goed functioneren en betrokkenheid bij de organisatie niet wordt beloond. De situatie was dusdanig dat medewerkers die niet goed functioneerden niet tot een exit werden geleid, maar juist op andere (vaak betere) posities werden geplaatst. Dit leidde bij het personeel tot een gevoel van ongelijkheid en de niet functionerende medewerkers belemmerden de groeimogelijkheden van de goed functionerende medewerkers. Er onstond zo een sfeer waarin het gevoel werd gekweekt dat niet functioneren werd beloond. Dat is toch het ergste wat een organisatie kan overkomen. Deze oorzaken waren mede oorzaken dat het ertoe geleid heeft dat de directeur van de organisatie naar huis werd gestuurd en dat nu een complete omslag in de organisatie in gang is gezet, waarbij inderdaad het complete functiehuis, takenverdeling, functiebeschrijving en waarderingen worden herbezien.
heer E.M.C. Vrijens
|
|
30
-
06
-
2006
|
07
:
08
uur
Ik geloof niet in slechte werknemers. Ik geloof wel in slechtpresterende werknemers. Maar hoe motiveer en begeleid je mensen (op langere termijn) tot verbetering. Reiken alle middelen uit. Mensen veranderen, bedrijfsstrategien veranderen. Het enigste wat men wilt is betrokkenheid en respect voor wie men is en voor wat men doet. Het is daarom denk is belangrijk dat vanaf de eerste dag geluisterd word naar iedere werknemer, zonder dat er enige oordeel uit getrokken wordt. Mensen betrek je niet door te dwingen, maar door zelf door de knien te zakken en te luisteren. Een veriticale communicatie en een horizontaal draagvlak.
