27 juni 2006 -
Gemiddeld 27 procent meer rentabiliteit, 19 procent hogere omzet en 10 procent meer winstgevendheid. Dat is haalbaar als bedrijven platter worden en sociaal innovatiever te werk gaan. Met die opmerkelijke cijfers werd vorige week vrijdag het Centrum voor Sociale Innovatie in Den Haag gepresenteerd. Dit CSI moet een kenniscentrum worden waar werkgevers terechtkunnen met vragen over vernieuwing en innovatie.
Betrokken deelnemers zijn de ministeries van EZ, SZW en OC&W, TNO, werkgeversvereniging AWVN, FNV Bondgenoten, de CNV BedrijvenBond, de vereniging FME-CWM, RSM Erasmus University en AIAS.
Hiërarchisch Volgens het CSI wordt de sociale innovatie geremd doordat 70 procent van de bedrijven nog te hiërarchisch georganiseerd is om flexibel en vernieuwend bezig te zijn. Door veel bestuurslagen en leidinggevenden komen nieuwe ideeën van werknemers moeilijk naar boven en is de betrokkenheid van het personeel minder groot. Daarom zijn plattere organisaties nodig. De verwachting is bovendien dat door beter gebruik te maken van talenten van mensen hun werkplezier toeneemt, er meer vernieuwende producten worden ontwikkeld en de arbeidsproductiviteit stijgt. Werkvloer als strafkamp De bedoeling van CSI is dat er een dialoog ontstaat tussen de wetenschap en sociale partners. Volgens voorzitter Jaap Jongejan van de CNV Bedrijvenbond betekent sociale innovatie het einde van 'de werkvloer als strafkamp'. Medewerkers krijgen de ruimte om zelf het werk te organiseren, door bijvoorbeeld samen met collega's de roosters te maken. Dat vraagt ook de nodige flexibiliteit van werknemers, waarover de vakbondsman graag wil praten met werkgevers als deze op hun beurt voldoende investeren in hun personeel.
Als er in deze samenvatting de quote van de heer Jaap Jongejan gehaald wordt dat het zou gaan over een "de werkvloer als strafkamp"en "bij sociale innovatie gedacht wordt aan samenwerkende medewerkers om roosters te maken...." vind ik het stukje dat veelbelovend begon, uitgaan als een nachtkaars. Vervolgens blijft er bij mij een conclusie hangen dat het gaat om geneuzel, terwijl het middenstukje van het zeer korte artikel de kern van het probleem is! Als er hiervan wordt uitgegaan betekent dit nl. dat het middenmanagement en daarboven eens goed onder de loep genoemen moet worden. Bovendien is dit allang ingezien door mensen als Hr. Eckhart met zijn computerbedrijf dat bij groei van meer dan 15 mensen er een nieuwe club moet komen om maar zo plat mogelijk te blijven! Inderdaad ... op zo'n manier haal je de beste ideeen uit mensen en is er arbeidsvreugde.
Desalniettemin ben ik verheugd dat dit inzicht breed gedragen wordt na een onderzoek en in Den Haag terecht komt!
heer john lodder
|
|
28
-
06
-
2006
|
10
:
03
uur
Sociale Innovatie is noodzakelijk. Een Instituut met zulk een naam kan een goede stap zijn, maar dan moet het beter presteren dan het Innovatie Platform. We zijn immers goed in het plakken van mooie etiketten. De genoemde voorbeelden geven mij weinig hoop, het is wel juist en nodig maar heeft weinig met innovatie van doen.
Mijn suggestie is om primair een verandering in gang te zetten van de managementstijl in Nederland. Werken met de principes van Appreciate Inquiry (AI) zou een aantal effecten hebben. Van lager ziekteverzuim tot daadwerkelijke innovatie in organisaties, van grotere betrokkenheid en motivatie tot hogere productiviteit etc.
Google is op AI of bel me maar....
John Lodder
heer Theo mj Schreurs
|
|
28
-
06
-
2006
|
17
:
47
uur
Het collectief,
Zonder eigen belang, in samenwerking een doel te bereiken en te handhaven.
Een collectief is:
Het aanvoelen van positieve impulsen en deze te bundelen tot één, zonder direct plan en/of doel en dat te bereiken wat niet mogelijk is.
Dit is heel kort door de bocht, maar precies wat het artikel zegt, of wil zeggen. ik ben absoluut van mening dat er managers zijn die een deel van hun verantwoordiging niet kunnen en/of willen verantwoorden. Zij zijn immers het dillemma in grote organisaties en/of kleinere bedrijven die door ondeskundigheid een rem op de vooruitgang te weeg brengen. Management is niet het middel, maar een keuze die je maakt.
leenaerts_mark@hotmail.com
|
|
28
-
06
-
2006
|
19
:
44
uur
Ik sluit me aan bij de heer Lodder: een schitterend initiatief, maar wellicht blijft het weer bij een fijn etiketje. Het deed me denken aan de quote van Garnier:
Say you're in a plant and there's a snake on the floor," he said. "What are you going to do? Call a consultant? Get a meeting together to talk about which color is the snake?" Instead, he said, employees should do "one thing: You walk over there and you step on the friggin' snake."
Het is fijn dat kennis over innovatie wordt verzameld hoor, maar al gooi je een container met boeken bij een bedrijf naar binnen, het wordt er niet automatisch innovatiever van. Zo maakt een informatiepunt over innovatie nog geen innovatie. Niet praten over innovatie, maar innovatief doen!
Arjan Oostmeyer
|
|
29
-
06
-
2006
|
14
:
15
uur
Ten eerste: We kennen het spelletje van de lagere school: in de kring, kind één fluistert in het oor van kind twee, enz.
Ook binnen grote organisaties werkt dit principe. Des te meer schakels des te meer mogelijkheden om fouten te maken.
Ten tweede: als medewerkers op de vloer mogen meebeslissen over operationele doelstellingen schiet het commitment omhoog. Ze staan erachter en de doelen worden bereikt.
Één plus twee is drie: hoe platter, hoe minder communicatie fouten en des te sneller doelstellingen bereikt kunnen worden. Dus meer omzet en meer rendement en minder ziekte verzuim. Gelukkig beginnen bedrijven dit in te zien.
