Teams presteren beter met een pietje precies aan boord
21 maart 2006 -
Teams leveren betere prestaties naarmate de er meer teamleden inzitten die systematisch werken en een duidelijke planning aanhouden. Dat concludeert Miranda Peeters in haar proefschrift, waarop zij gisteren promoveerde aan de Technische Universiteit Eindhoven. Kortom, een pietje pries is de ideale teamplayer.
Peeters onderzocht hoe een team het beste kan worden samengesteld. Zij kwam erachter dat hoe meer van deze systematisch werkende personen er in een team zitten, hoe beter de resultaten zijn.
Creativiteit en stabiliteit Zij werken systematischer, planmatiger en stellen duidelijke doelen. Daardoor worden er volgens Peeters betere resultaten geboekt. De creativiteit of emotionele stabiliteit van de onderzochte werknemers lijkt voor een goed werkproces er minder toe te doen.
Zeurkousen
Beter een nauwgezette collega dus dan een gezellige en sociaal vaardige. Tegenover Omroep Brabant erkende de promovendus wel dat pietjes precies behoorlijke zeurkousen kunnen zijn. 'Maar dat zijn dus wel zeurkousen die hun werk op tijd afkrijgen', aldus Peeters.
Bron:Zibb.nl
Ik zou wel eens willen weten wat er onder beter presteren wordt verstaan in het onderzoek. Minder gestructureerde medewerkers met een hoge mate van creativiteit aan boord zijn in staat om de MOOISTE resultaten te bereiken. Dat daarna een gestructureerde medewerker aan de slag moet om de rommel op te ruimen neem ik op de koop toe. Zoals Crijff altijd zegt: je hebt de creatieven nodig maar die moeten worden ondersteund door een club van stabielen. Het ene kan dus niet zonder het andere. Dan bereik je het beste resultaat.
Hans Dekker
|
|
22
-
03
-
2006
|
09
:
00
uur
Zou het niet ook van het doel van het team afhangen welke eigenschappen binnen dat team aanwezig moeten zijn?
Het lijkt me dat een team dat de procedures voor de veiligheid binnen een fabriek opstelt en handhaaft over andere kwaliteiten moet beschikken dan een marketing team dat een nieuw innovatief product in de markt moet zetten.
Zoals het hier gesteld wordt lijkt het me een wat eenzijdige conclusie zeker voor een wetenschappelijk proefschrift.
info@toodoo.nl
|
|
22
-
03
-
2006
|
09
:
08
uur
Heel jammer is, dat in deze korte beschrijveng althans, niet duidelijk wordt of er m.b.t. het "lange termijnresultaat" bij teams ook nog is gekeken naar de samenhang van verschillende elementen, waarbij o.a. ook sociale vaardigheid, creativiteit en de emotie in samnehang met de vaardigheid om procedureel-exact te kunnen werken.
Zeker als een "Pietje Precies" op een bepaald moment wordt ervaren als "zeurkous" heeft de ervaring inmiddels al lang uitgewezen dat de chemie in het team uiteenvalt en het "Psycho-Technisch Proces" in de mens wordt opgestart, wat de teamgeest zeker niet bevorderd. En nu druk ik me wel heel erg voorzichtig uit.
Rob Heine
|
|
22
-
03
-
2006
|
21
:
04
uur
Duidelijke doelen stellen en planmatig werken lijken me overduidelijk kernkwaliteiten voor een teamplayer.
De valkuilen hierbij: scherpslijper, pietje precies, zeurkous, risicomijder etc. Van deze laatste eigenschappen weet ik uit ervaring dat ze bij veel mensen ergenis oproepen en dus energieverslinders kunnen zijn die effectieve samenwerking frustreren.
Arjan
|
|
31
-
03
-
2006
|
09
:
39
uur
Bijzonder voor de hand liggende conclusie, had ik hiervoor het onderzoek hoeven doen? ik denk het niet. Precieze en vriendelijke personen dragen altijd bij aan een positief resultaat.
Ik heb het artikel in de intermediair voor me liggen, waarin Peeters stelt dat creativiteit gepland moet worden en dat precieze mensen tot creatievere ideeen kunnen komen dan chaotische, vrijdenkende types. Totale onzin, als je het mij vraagt. Een conclusie uit een veel te beperkt onderzoek.
Tientallen bronnen wijzen uit dat creativiteit aan iedereen te leren is, net zoals een mens ooit fietsen of veters strikken heeft geleerd. Elk mens kan creatief denken door het te oefenen, voorop hierbij staat, dat een persoon bepaalde waarden los moet laten en soms 'gek' moet denken. Is dit juist niet lastiger voor een 'pietje precies'? Op onderzoek kan ik deze stelling niet baseren.
Er wordt ook in gesteld dat bazige types het creatieve proces in de weg staan door andermans ideeen af te kraken. Natuurlijk, één van de grootste creativiteit-blokkades is het roepen van 'nee, dat is te gek' of 'een niet te realiseren idee'. Hierdoor wordt creativiteit tegengehouden. Maar worden dit soort opmerkingen vaker geplaats door 'pietje-precies' of door vrijdenkenden?
Een ideaal middel om groepscreativiteit te bevorderen is bijvoorbeeld door gebruik te maken van het '6 denhoeden' model van Edward de Bono. Voor uitleg hierover biedt google de helpende hand.
Iniedergeval, een bijzonder stellige en ongegronde conclusie van een onderzoek aan de TU, als je het mij vraagt. Graag zou ik echter het totale onderzoek zien om een bindende uitspraak over het geheel te kunnen doen, maar naar mijn mening verdwijnen de resultaten van dit onderzoek net zo snel als dat ze kwamen.
