Dertien 'misverstanden' over het WAO-akkoord, volgens de FNV
31 januari 2002 -
Het deze maand trots gepresenteerde SER-akkoord over de WAO lijkt een langzame dood te sterven. SER-Kroonlid Robin Linschoten weigerde het akkoord te tekenen en volgens CDA en VVD is het ontuitvoerbaar en te duur.
Voor de FNV, één van de partijen die het akkoord smeedden, reden om in verweer komen. In een recente publicatie noemt de bond de kritiek 'misverstanden'.
Misverstand 1: Het SER WAO-akkoord bestaat uit een aantal losse, afzonderlijke onderdelen, die nog kunnen worden bijgesteld.
Misverstand 2: Op dit moment is de verstandigste opstelling helemaal nog niets te veranderen in de WAO, maar te wachten op de effecten van de Wet Verbetering Poortwachter.
Misverstand 3: De verhoging van de WAO-uitkering (naar 75 procent geïndexeerd middelloon over de laatste drie jaar) zal leiden tot een enorme stormloop op de nieuwe WAO.
Misverstand 4: Werknemers met psychische aandoeningen kunnen straks geen beroep meer doen op de WAO.
Misverstand 5: Het akkoord leidt er toe dat grote groepen werknemers in de Bijstand komen.
Misverstand 6: Keuringsartsen kunnen niet uit de voeten met het voorgestelde arbeidsongeschiktheidscriterium.
Misverstand 7: Het voorgestelde stelsel van ziekte- en arbeidsongeschiktheidsregelingen kent geen financiële prikkels meer die op de werkgever zijn gericht (bedrijfsspecifieke lasten), omdat de PEMBA-prikkel wordt afgeschaft.
Misverstand 8: Het voorstel om niet aan te vullen in het tweede ziektejaar is een inbreuk op de onderhandelingsvrijheid en op de bestaande bovenwettelijke aanvullingsregelingen.
Misverstand 9: Met de nieuwe voorstellen moet een forse bezuiniging worden bereikt.
Misverstand 10: De maatregelen gericht op de werkgevers gaan niet tegelijk in met die gericht op de werknemers, dus er is geen sprake van gelijk oversteken.
Misverstand 11: We kunnen beter wachten met het verhogen van de uitkeringen voor duurzaam arbeidsongeschikten tot de effecten van de overige maatregelen duidelijk zijn.
Misverstand 12: Er zijn goede alternatieven voor het SER-voorstel.
Misverstand 13: De SER ziet van alles over het hoofd. Preventie blijft helemaal buiten beeld, en over de positie van flexwerkers wordt niets gezegd.
