27 oktober 2014 -
In de vorige week verschenen nota draait Wiebes de lage bijtellingscategorieën de nek om. Op een aantal niet-zakelijke kleine auto's na, vallen alle leaseauto's vanaf 2016 weer in het tarief van 25 procent bijtelling.
Dit kost berijders van een auto van de zaak gemiddeld 167 euro netto per maand. VAVDZ vindt het ongehoord dat dit in een Nota van Wijziging even snel geregeld wordt.
Strategische oplossing
Vereniging Auto Van De Zaak had vorige week nog goede hoop dat er met het uitstellen van Autobrief 2 een structurele strategische oplossing zou komen voor de bijtelling. In de tussentijd zouden de populaire lage bijtellingscategorieën een jaar langer blijven bestaan (tot en met 2016). So far so good. Nu Staatssecretaris Wiebes zijn Nota van Wijziging voor 2016 naar de kamer heeft gestuurd, blijft daar weinig van over.
Elektrische en semi-elektrische voertuigen
Lagere bijtelling is er alleen nog voor de elektrische en semi-elektrische voertuigen, die gaan van vier en zeven procent naar zeven en veertien procent. Alleen auto's met een CO2-uitstoot van 79 gram of minder krijgen twintig procent bijtelling. Dit betreft echter in totaal slechts zeven modellen zoals de Toyota Yaris en de Volkswagen UP. Deze modellen zijn niet geschikt voor veelvuldig zakelijk gebruik.
Feitelijk worden daar tussen neus en lippen door, een miljoen consumenten, die de auto zakelijk rijden mee benadeeld. Zij gaan vanaf 2016 gemiddeld 167 euro netto per maand meer betalen. VAVDZ vindt het ongehoord dat dit even in een nota van wijziging besloten lijkt te gaan worden. VAVDZ roept berijders op om protest aan te tekenen en is gestart met de petitie www.wiebesnee.nl.
Stabiliteit van belastinginkomsten
VAVDZ begrijpt niet dat Wiebes voor 2016 verwijst naar stabiliteit van belastinginkomsten. Deze aanpassing betreft een enorme lastenverzwaring voor de werkende burger. Ons voorstel in deze blijft gestaffelde bijtelling: berijders vragen om te betalen per gereden privékilometer. Er is geen enkele indicatie dat er gewerkt wordt aan een structurele oplossing voor de bijtelling. De berijder in Nederland betaalt de hoogste bijtelling vergeleken met alle andere landen in Europa. Het 25 procent-tarief is buiten proportie. Berekeningen wijzen uit dat vijftien procent vergelijkbaar is met de waarde van het daadwerkelijk privégenot van de zakelijke auto. VAVDZ voorziet een grote toename van berijders die de auto buiten de bijtelling gaan houden middels de 500 kilometer verklaring.
VAVDZ roept de politieke partijen op om deze wijziging niet te accepteren. Daarnaast roept VAVDZ de Staatssecretaris op om in Autobrief 2 te komen met duurzaam en integraal beleid waarin ad hoc besluiten zoals in de nota voor 2016 niet voorkomen.
Het is triest dat men nog altijd belasting op belasting over belasting ten behoeve van andere belasting, naar aanleiding van een eerder gelegde belasting, ter compensatie van en andere belasting wil blijven heffen en dat 'men' dit blijft accepteren.
Even alles op een rijtje:
Op een auto worden de volgende belastingen geheven:
- BPM
- BTW
Op het brandstonf zitten:
- Accijnzen
- BTW
op je salaris wordt onder andere de Loonheffing geven.
Op een auto van de zaak zitten dus minimaal''
BPM + BTW, Accijzen + BTW en loonheffing.
De lagere bijtelling voor elektrische auto's heeft vrijwel geen effect op het milieu, omdat die auto's vaak erg duur zijn in aanschaf/onderhoud en dus ook in leaseprijzen. De werknemers die een leaseauto krijgen, hebben een dusdanis beperkt budget dat deze dure auto's onbetaalbaar blijven.
Als het gaat om het milieu, dan zou je bijvoorbeeld een roetfilter verplicht kunnen maken.
Mensen die voor hun werk moeten reizen en waar het met OV onmogelijk is om te komen, gaan nu nog meer achteruit.
Economisch gezien is dit natuurlijk ook onverantwoord:
meer maandlasten = minder bestedingsruimte betekent automatisch minder bestedingen door de consument en dus minder BTW voor de overheid
SJ Bier
|
|
29
-
10
-
2014
|
12
:
07
uur
Reactie op Masoud: ja inderdaad, er is stapeling van belasting en accijns. Vergeet ook niet dat als je het geld niet uitgeeft je ook gepakt wordt met vermogenrendementsheffing. En als je wat overhoudt als je dood bent mag je successierecht betalen.
Maar een paar dingen kloppen niet.
Meeste auto's van de zaak komen met een brandstofpas. In dat geval betaalt de werknemer de accijns en BTW niet.
Het gaat juist niet om de mensen die zakelijk reizen. Alleen werknemers die voor prive in de zakelijke leaseauto moeten reizen gaan achteruit in gebieden waar OV 'onwerkbaar' is. Omdat deze mensen toch al veel km maken zal privegebruik van de zakelijke auto waarschijnlijk toch de voordeligste optie blijven (tov eigen auto ernaast).
Geld is geld. De overheid loopt BTW geld mis, maar ontvangt het al als bijtelling!
SJ Bier
|
|
29
-
10
-
2014
|
12
:
09
uur
Ik snap de redenering van de VAVDZ niet..
Waar ze een beroep op stabiele belastinginkomsten voor de overheid niet begrijpen omdat het een lastenverzwaring van de burger (werkende burger nog wel!) inhoudt, halen ze inkomsten en uitgaven door elkaar. Van verschillende groepen nog wel. Wiebes wil dalende belastinginkomsten beteugelen, die ontstaan omdat burgers voordelige keuzes maken. Natuurlijk betekent het weer optrekken van de inkomsten dat de lasten van burgers omhoog gaan. De voordelige keuze verdwijnt. Trouwens alleen maar voor de zakelijk leaserijdende burger die geen gebruik maakt van de 500km regeling, je moet de groep niet groter maken dan ze is.
VAVDZ doet een voorstel voor een ander verdelingsprincipe. Namelijk gebruiksgenot. Lijkt me onwerkbaar. Een diesel kan net zo genieten zijn als electrisch, elke burger ervaart autogebruik anders en de prijs van een auto zegt hartelijk weinig over beide. Dus een percentage op prijs zegt helemaal niks over genot privegebruik. Linksom (Wiebes) of rechtsom (VAVDZ).
Onze overheid heeft nu eenmaal besloten dat een bepaald deel van de begroting uit de bijtelling moet komen, en zal de percentages per autotypen zo aanpassen dat het doelbedrag gehaald wordt.
Ik betwijfel bovendien of men massaal van de 500km regeling gebruik gaat maken met een tweede, eigen auto, voor zover men die nog niet heeft. Op emotie zou het kunnen. Maar een extra auto kost al gauw meer dan 167 extra per maand.
Als het verbruik van een aanwezige eigen auto ongunstig is en de brandstofpas van de zaak niet meer ingezet kan worden voor prive kan die 167 euro ook snel overschreden worden. Met name voor mensen in buitengebieden waar voorzieningen op grote afstand liggen.
