Wijzigingen Wet Werk en Zekerheid leiden tot meer personeelsverloop in flexibele schil
12 september 2014 -
Hoewel met de Wet Werk en Zekerheid (WWZ) flexibele arbeidskrachten meer zekerheid moeten krijgen over hun baan, verwacht slechts een op de twaalf HR-professionals (acht procent) meer mensen in vaste dienst te nemen.
Hiermee lijkt de Wet zijn doel voorbij te schieten. Ruim een op de drie HR-professionals (36 procent) verwacht bovendien meer verloop in flexibele arbeidskrachten door wijzigingen in de WWZ.
Sneller personeelsverloop
"De Wet Werk en Zekerheid moet werkgevers stimuleren om flexwerkers eerder een vast arbeidscontract aan te bieden, maar bedrijven nemen juist maatregelen die leiden tot een sneller personeelsverloop binnen de flexibele schil. De Wet heeft daarmee een tegenstrijdig effect," zegt Dik van Leeuwerden, Manager Kenniscentrum Wet- en regelgeving bij ADP. Een op de acht HR-professionals denkt zelfs dat vaste contracten sneller worden beëindigd.
HR-Trends
Dit blijkt uit het jaarlijkse onderzoek ‘HR-Trends 2014-2015’, een onafhankelijk, representatief onderzoek van HR- en salarisdienstverlener ADP Nederland, organisatieadviesbureau Berenschot en Performa Uitgeverij onder ruim 700 Nederlandse HR-professionals. HR-Trends is daarmee het grootste onderzoek onder HR-professionals in Nederland.
Even een belangrijke punt ten behoeve van de formulering en woordgebruik in dit artikel:
HR-professionals bestaan niet. Het zijn eerder nepoten. Nepotisme komt steeds vaker voor in het Nederlandse bedrijfsleven en dat wordt mede mogelijk gemaakt door de mensen op de HRM-afdeling.
De wetgeving heeft gefaald en zal blijven falen, zolang er geen controle is en zolang de wetgeving hele duidelijke gaten laat zitten zodat mensen daar misbruik van kunnen maken.
De wetgeving biedt absoluut geen bescherming voor de flexwerker en bedrijven maken steeds meer misbruik van de gaten in de wet.
De wet verbiedt een werkgever niet om een goedfunctionerende flexwerker te ontslaan. En de instanties zoals UWV werken vrolijk daaraan mee en doen niets tegen, ook al weten ze dat dit ons allemaal geld kost.
In tegenstelling tot vele andere landen, heeft een werknemer met een tijdelijk contract geen bescherming en de werkgever hoeft in Nederland geen redenen aan te reiken voor het niet verlengen van een arbeidsovereenkomst.
Daarnaast biedt de Nederlandse wetgeving de mogelijkheid om een werknemer 3 tijdelijke contracten aan te bieden. Dus nog meer mogelijkheden voor misbruik van machtspositie
Geen verrassing dat ondernemers het zo oppakken. Dit was een veelgehoorde kritiek op de WWZ.
Overigens is meer flexibiliteit en minder omzetten naar vast automatisch ook hoger verloop. De KPI matcht met de actie. Ik hoop dat de HR managers zich er niet over beklagen, maar het gewoon constateren.
Ik las op de site van ADP trouwens ook dat verrassend veel bedrijven de (HR) processen nog niet hebben ingericht op het benutten van de flexibele schil. 42% heeft geen specifiek beleid. Het is niet alleen een contractvorm, maar ook een manier van werken. Beide moet je goed inzetten om uit flexibiliseren het maximale te halen.
De link is een overzicht van kritikasters gevonden met google.
Het vreemde is dat de politici en ambtenaren die dit heilloze plan hebben verzonnen dat niet hebben voorzien.
Zijn ze echt zo vervreemd van de maatschappij?
Nou Ad, als je op mijn naam klikt dan kom je op de site van P&O actueel waar op 25 april de kritiek van de Eerste Kamer gemeld wordt, inclusief gelijkluidende kritiek van RvS en CPB.
Je kan dus niet zeggen dat ambtenaren en/of politici het niet wisten. De vraag is niet of ze vervreemd zijn van de maatschappij, maar waarom ze in het licht van andere informatie toch een plan doorzetten.
Masoud
Dat veel personeelwerkers zich niet professioneel gedragen wil nog niet zeggen dat er geen HR professionals zijn.
En arbeidsorganisaties willen blijven bestaan en moeten daarom mazen in de wet- en regelgeving vinden. Daar kun je de HR managers de schuld van geven.
Maar is dat gedrag niet een gevolg van overmatige regelgeving? Wijzen naar het management is een populaire hobby in ons land en omstreken, maar het is beter om eens te kijken naar de veroorzakers.
Als de overheid eens gaat kijken hoe de maatschappij echt in elkaar zit en arbeidsovereenkomsten aantrekkelijker maakt dan uitzendconstructies. Als de overheid eens gaat kijken naar de andere vormen van arbeidsrelaties en daar regels voor maakt. Dan komen we een stuk verder.
Als HR professional heb ik talloze oplossingen voor de huidige en toekomstige problematiek. Helaas zit de regelgeving die oplossingen vaak in de weg.
Wil je dus klagen, klaag dan over gebrek aan professionaliteit bij de regelneven en wijs niet naar managers die binnen die regels moeten proberen een bedrijf te runnen.
Masoud Yakoub
|
|
12
-
09
-
2014
|
12
:
45
uur
Beste Ad de Beer,
Het gedrag van zoeken naar mazen in de wet, en misbruik maken van de machtspositie is niet te verwijten aan een ander. De overheid kan niet voor 100% worden verweten. Als de overheid op basis van gezond verstand en vertrouwen handelt, dan betekent niet dat mensen daar misbruik van mogen maken.
Mensen moeten een geweten hebben en hun werk goed uitvoeren, in plaats van wegen vinden om anderen te benadelen. Accepteren die HR-medewerkers dit ook voor zichzelf of voor hun eigen familie en vrienden?
Werken de intercedenten van de uitzendbureau's ook op basis van een nul-uren contract of op basis van een uitzendcontract en voor een minimumloon?
Verassende uitkomst. Slecht nieuws voor de flexwerkers. Deze hadden hoop dat de nieuwe wet hun posities zou versterken maar nu blijkt het tegenovergestelde waar te zijn.
