20 december 2013 -
Uit onderzoek van Harvard Business Review bleek afgelopen maand dat 42 procent van de beslissers in het bedrijfsleven geen vertrouwen heeft in een risicovolle beslissing die hij of zij heeft genomen. Belangrijkste redenen voor die onzekerheid zijn gebrek aan informatie en eenvoudige toegang daartoe.
"Het zou wel eens dé belangrijkste rem op onze innovatie kunnen zijn," stelt Vincent Peters, RVP & MD Benelux, Oost-Europa, Rusland & CIS en MEA bij QlikTech. BR Analytics Services vroeg wereldwijd 442 executives, managers en directeuren naar de mate waarin zij zeker zijn over de risicovolle beslissingen die zij nemen aan de hand van beschikbare data en informatie. En dat zag er niet goed uit. Niet alleen data-gerelateerde factoren leiden tot onzekerheid over bedrijfsbeslissingen, ook organisatorische bottlenecks als het grote aantal mensen dat bij een beslissing betrokken is en het blind varen op de ervaring van de topbestuurder komen de beslissingen in het bedrijfsleven niet ten goede.
Risico’s
Peters: "Voor een maatschappij waarin zekerheid en transparantie steeds belangrijker worden is het gebrek aan vertrouwen over beslissingen natuurlijk funest. Maar zolang onze onderbuik nog onze belangrijkste raadgever is, gaan we die zekerheid zeker niet inbouwen. Onzekerheid werkt eigenlijk nooit in ons voordeel. Angst voor foute beslissingen ligt op de loer, waardoor we cruciale keuzes misschien wel uitstellen of zelfs verkeerde beslissingen nemen. Komen we met de onzekere besluitvorming die uit de HBR Survey naar voren de crisis wel uit? Of anders gesteld: wat gebeurt er als we op de verkeerde manier beslissingen blijven nemen?"
Drie risico's
Peters ziet drie risico’s:
1. Innovatie blijft uit
Uit de HBR Survey blijkt dat voor 42 procent van de beslissers in het bedrijfsleven samenwerking een belangrijke barrière vormt bij het nemen van beslissingen. Oorzaak: veel te veel mensen moeten hun zegje doen over een beslissing. Dat vertraagt niet alleen het proces, maar levert ook een hoop ruis op gedurende dat beslisproces. Echter, het geklaag over samenwerking staat in groot contrast met het gegeven dat voor innovatie steeds meer samenwerking vereist is. In tijden van co-creatie zijn we immers afhankelijk van elkaars goede ideeën en de mate waarin we die met elkaar delen. Als iedereen op zijn eigen eilandje blijft zitten, komen we innovatief gezien dus ook nietverder. De oplossing is dat we veel slimmer gaan samenwerken. Elimineer vertragende factoren, creëer slimme (mobiele) vormen van overleg, en zet de juiste technologie in om het proces van samenwerken te vereenvoudigen en te bespoedigen.
2. De Big Data-belofte wordt niet waargemaakt
42 procent van de beslissers uit de HBR Survey geeft aan geen vertrouwen te hebben in risicovolle beslissingen door gebrek aan informatie of eenvoudige toegang daartoe. Zonder de juiste toegang tot alle (open) data die beschikbaar is, krijgen onze beslissingen alsnog geen betere onderbouwing. De hoeveelheid data die er dagelijks bij komt, bevat echter een schat aan informatie. De kunst is niet alleen om de toegang makkelijker te maken, het is ook zaak om meer mensen toegang tot die informatie te geven waarmee ze nieuwe inzichten verwerven . Door de juiste mensen van de juiste informatie en data te voorzien, kan die data veel beter worden benut en kan er meer waarde uit worden gehaald. Pas dan gaan we met Big Data echt het verschil maken.
3. Kenniseconomie stagneert
Een derde punt dat uit het onderzoek van HBR naar voren kwam is dat onzekerheid over beslissingen ook geweten wordt aan teveel achterkamertjesoverleg en het teveel varen op ervaring en gevoel van het topmanagement. Kennis en ervaring blijven daardoor hangen in de top en bereiken de werkvloer niet, zodat goede ideeën onvoldoende concreet worden omgezet tot operationele actie. Maar ook andersom wringt de schoen. Wanneer de werkvloer onvoldoende wordt gefaciliteerd om zelf analyses te maken en beslissingen te nemen, wordt het kennispotentieel ook hier onvoldoende benut, en staan we al gauw met 2-0 achter."
De crisis achter ons
"Zolang we die onzekerheidsfactor niet weten terug te dringen, blijven beslissingen die echt het verschil maken uit," concludeert Peters. "Angst is nooit een goede raadgever, laat het dan ook samenwerking, kennisdeling en lef zijn die ons uit de crisis trekken. Dat 2014 maar het jaar mag zijn waarin we de crisis achter ons laten."
Een gedegen presentatie. Ik mis een paar kleine dingen.
IT
Het bedrijfsleven heeft sinds 2008, het uitbreken van deze crisis, de politieke wind van Donner en Kamp meegehad. Zij braken een stuk zakelijke zekerheid met een paar pennenstreken af. Want, als je vind dat senior staf te duur en een te grote ballast op je begroting is dan.....
Vijf jaar later....
IT is een strategische pijler van de productie. Natuurlijk willen vele CEO's, CFO's en zelfs CIO's hier niet aan. IT is gewoon een sluitstuk van de begroting waar je naar hartelust in snijd. Neen, we zien het, in tijd van crisis blijft de boel ook overeind, dus eigenlijk zijn we een beetje genaait door IT. Horror!
Realiteit
Zoals u hier schetst, vooral met het kopje 'Big Data', is niets meer als een logisch gevolg van.... hoe men er zelf al sinds vijf jaar in staat. Als je namelijk Senior Human Capital zo snel mogelijk inwisseld voor junior/medior, u weet wel dat vrijwel onvindbare talent, dan kom je ongeveer hier uit. Bij uw betoog.
Als u namelijk al twee elementen benoemd, iets waar ik al bijna vijf jaar voor waarschuw, dan zijn het de logische gevolgen van onnadenkend handelen omdat..... het crisis is, en dus....
Informatie Technologie kent grenzen. Er zijn maar weinig mensen die het in zich hebben deze grenzen en hun gevolgen te verwoorden klaarblijkelijk.
Dit soort publicaties zoals die van u, zijn helaas een zeer logische en voorspelbaar gevolg van onnadenkend handelen. In de IT bestaan wetmatigheden daarvoor. Misschien handig om mee te nemen hier.
'If you pay peanuts, you'll get monkeys'.
En dat heeft gevolgen in ALLE gelederen van elke organisatie. Directe, aantoonbare, logische, financiële en productieve gevolgen.
2014?
Daar zult u een nog grotere verdeel en heers te zien krijgen binnen verschillende organisaties op verschillende onderdelen van de Nederlandse economie. Dit alles veroorzaakt doordat men steeds minder kwaliteit heeft in één van de pijlers van die economie.
Een goed punt met betrekking tot innovatie. Zolang ''concurrenten'' niet in staat zijn om kennis te delen en met elkaar tot betere oplossingen te komen, zal er stagnatie ontstaan van innovaties en verbeteringen.
