Digitale slagkracht uitvoeringsinstanties beperkt door privacyregels
10 mei 2013 -
De overheid houdt te krampachtig vast aan de privacyregels bij het gebruik van digitale informatie. Daardoor is een slagvaardig optreden door uitvoeringsinstanties van de overheid bij sommige acute maatschappelijke problemen niet altijd mogelijk. Deze opmerkelijke conclusie was te horen bij het Lagerhuisdebat, een discussiebijeenkomst tussen vertegenwoordigers van de overheid, het bedrijfsleven en de wetenschap.
Diverse uitvoeringsinstanties van de overheid kunnen veel slagvaardiger opereren wanneer ze beschikken over informatie die afkomstig is van diverse overheidsorganisaties, hulpdiensten of zorgverlenende instellingen. Bij het combineren van data uit dossiers ontstaat een eenduidig beeld van de situatie. Soms verhinderen de privacyregels het bundelen van de verschillende persoonsgebonden informatie-elementen, zeker als bij het oplossen van het probleem ook niet-overheidsinstanties zijn betrokken.
Privacy-gevoeligheden
Hoewel de meeste deelnemers aan het Lagerhuisdebat begrip hadden voor het acute probleem van de uitvoeringsinstanties, houdt de meerderheid vast aan de stelregel dat de overheid rekening moet houden met de privacy bij het uitwisselen en raadplegen van dossiers. Maar, zo vinden de discussiërende partijen, burgers kunnen het recht op privacy ook verspelen, bijvoorbeeld door ongepast gedrag.
Strikte handhaving van de privacyregels is te duur, zo stelde een deelnemer aan het debat. Voorbeeld: volgens de rechter is het gebruik van het Burger Service Nummer (BSN) op de nieuwe Rijkspas voor het identificeren van ambtenaren in strijd met de wet. Zij zoeken hiervoor nu naarstig naar een alternatief. Daar zijn de nodige kosten mee gemoeid. Voorstanders van strikte handhaving van de privacyregels menen echter dat het vrijgeven van allerlei overheidsdossiers, risico’s met zich meebrengen die van te voren niet zijn in te schatten. De gegevens uit het overheidsdossier komen terecht bij andere partijen. Die maken nieuwe informatie van de verkregen data. De effecten van het veranderen van deze informatie zijn nog onbekend.
ICT te weinig op agenda
In het Lagerhuisdebat is verder gediscussieerd over stellingen als: de overheid doet haar uiterste best om IT-innovatie te stimuleren; de overheid en het bedrijfsleven moeten meer strategisch samenwerken; de overheid koopt niet efficiënt en effectief in. De deelnemers waren van mening dat het aan die vertrouwelijkheid in de praktijk nog wel eens ontbreekt. Alleen in een crisissfeer blijken overheid en het bedrijfsleven eenvoudiger in staat eensgezind te opereren om een ICT-probleem te verhelpen. Denk hierbij aan de DigiNotar-affaire. Verder heerst algemeen de opvatting dat met name de politieke top de mogelijkheden laat liggen om ICT-samenwerking in Nederland te stimuleren. Duitsland geldt als een voorbeeld, omdat daar de leden van de regering - inclusief de Bondskanselier - zich regelmatig laten zien op bijeenkomsten die ICT als thema hebben. ICT geldt al lang niet meer als puur ondersteunend voor overheidsdiensten, maar wordt beschouwd als middel om innovaties te creëren. Overigens doet de Nederlandse overheid het op een tiental terreinen zeer goed. Een betere afstemming van kennis en kunde tussen het bedrijfsleven en de overheid kan bijdragen aan een verdubbeling van het aantal excellent uitgevoerde taken.
Met zeer bevreemdend blik lees ik dit artikel. Allereerst dat commerciële partijen, in debat met de overheid, bepaalde zaken stellen die de overheid eigenlijk zelf zou moeten hebben kunnen stellen.
IT en Privacy bij de overheid
Laten we wel zijn, ik spreek graag uit eigen ondervinding, ervaring en waarneming. Als er iets is waar overheid en IT in combinatie in grossiert, dan is het wel het idioot hoge percentage aan zaken die mis gaan.
Dus wanneer ik lees dat er grote beperkingen bestaan tussen IT onderdelen van en bij de overheid door o.m. privacy regelegeving, dan zeg ik,'Hartstikke mooi, niets aan doen!'
Commerciële partijen en de overheid
De overheid maakt veel en breed gebruik van commerciële partijen. Ik weet dat die commerciële partijen, erg veel steken laten vallen en plots bij de overheid wel heel erg vaak plots niet meer weten hoe het meest basale IT proces moet worden opgezet en geimplementeerd.
Het aantal misstanden in opzet en uitvoering, waarbij commerciële partijen zijn betrokken bij de overheid zijn aanzienlijk en soms botweg tenenkrommend.
Overheid en inkoop
In het inkoop traject zie je het al mis gaan. Inkopers, vaak totaal gespeend van enige kennis van zaken op het vlak van IT, stellen irreeele eisen en de commerciële partijen zijn dan niet altijd bij machte goed uit te leggen dat sommige dingen nu eenmaal mank zullen en kunnen gaan.
De commerciële partijen aan de andere kant slikken soms de meest idiote besparingen die worden opgelegd denkende dat ze het verder zullen hebben van flink wat meerwerk.
IT als materie voorspelbaar
IT is als materie namelijk voorspelbaar en de commerciële partijen weten zeer goed dat uit te buiten door zaken niet tijdig aan te geven, waardoor er later in de trajecten aanzienlijke nieuwe corrigerende trajecten moeten worden opgezet.
Met die wetenschap en ervaring van overheid en commerciële partijen, is het verbazingwekkend en tenekrmmend dit soort zaken te lezen.
Overheid en kennis van zaken
De overheid dient veel meer en gedegen IT kennis en personeel binnen te halen en bezuinigt op volkomen verkeerde gronden. Als men namelijk gewoon bereid is goed en gedegen IT project management binnen te halen en daarvoor te betalen, kunnen die veel beter grotere projecten inschatten, opzetten en monitoren.
Commerciële partijen en consultancy naar overheid
De commercie faalt wel heel erg vaak in de overheid duidelijk te maken, op zeer eenvoudige wijze, hoe informatie kan worden gekoppeld, zonder dat de privacy van de burger in het geding is.
Want als het zo is dat dergelijke discussie nu nog moet worden gevoerd, zoals hier gepubliceerd, dan blijken commerciële partijen klaarblijkelijk niet bij machte, zelfs niet na zulke lange tijd de overheid van de juiste informatie te voorzien koppelingen tot stand te brengen.
Ik weet niet wat beschamender is. Het is uiteindelijk de burger die met de rekeningen worden opgezadeld.
Anton van der Vat
|
|
10
-
05
-
2013
|
22
:
40
uur
Privacy lijkt mij belangrijk voor iedereen, want privacy is niet voor iedereen gelijk, we zijn als mens ook niet gelijk. Maar er zijn dus ondernemers die achter de rug van werknemers gegevens verzamelen, in een later stadium worden die werknemers hier mee weer geconfronteerd. Ja wie wil er nu bij zulke werkgevers werken? Maar bekijk het eens anders en zie welke kans de werkgever mis gelopen is als hij er eerder over gesproken had. Het koppelen van gegevens is heel simpel een niet onbelangrijke vraag lijkt mij word door deze koppeling een beter beeld verkregen van de werkelijkheid?
Anton
